[討論] 一些我對古典音樂的看法
寫作古典音樂,最重要的是什麼?
音樂的架構,是否根本就是一個藝術的目標?
架構的美,如同繪畫的立體與光源的應用,
讓聲響豐富,我們享受的,是音樂素材巧妙建構下所產生的美與樂趣,
而不只是情感?
我認為,與其說是人主動的情感,不如說是對音樂素材個性的直覺,
也就是理解而後被引起情緒,而非只是將自己全然投入於感情的漩渦中,
就能演奏出令人感動的音樂。
演奏的情感是被引起的,但引起的對象又是個人的經驗,
是一種內外分工的兩面合作。
音樂的目的是人性的,創作的出發點也是感受的,
而光只是這樣,有可能譜寫成二、三十頁的譜嗎?
感受是中心,任何的架構與設計,都是為了傳遞這中心的感受,
但是演奏光是了解這種創作的原動力(又如何認定是作曲家是這個意思,
還有演奏者是如何了解這首作品的?)
,這樣的演奏是有辦法傳遞出富有感受的訊息來嗎?
常聽人說某位演奏家的演奏缺乏深度,或是某位演奏家的演奏沒有內在的感覺,
令我想當的混亂,這樣的評論,到底依據的是什麼?
演奏者的年紀?姿態?傳統?
我想問題在於我們是如何了解正在傾聽的作品,
我們曾經聽過哪位鋼琴家的演出,
當我們在批評演奏者沒有深度的時候,
是否是我們本身不了解音樂的構成呢?
也就是不了解演奏者在理解這首曲子上的巧思,
現在每個作曲家在演奏的個性上,都儼然有一副權威,
或許是真、或許是假,但這是從了解作品後所得到的模樣,
還是一種人云亦云的習俗?
那深度是理性上的還是感性上的,還是總是大贏家的答案:皆有?
演奏缺乏深度,又是由怎樣的耳朵,怎樣的理解下說出的評論呢?
這還只是在譜面上的理解,在樂器語法上的應用又是一大原因,
音色、鋼琴的踏板(音色與和聲的理解都有影響)等等的
如何和將架構的理解由樂器發聲,這不也是一個原因?
這些都是一體的,音色的好壞是源自理解與情感的認定,
理性、感性、實做造就了生動、深刻的音樂。
理解和想像、情感與架構、創作與演奏,
看似都是獨立的兩件事,實際上,他們都必須互相產生關係後,
才顯得有意義,才有辦法真的傳遞出令人感動的訊息。
這是我第一次PO文章,各方面都很不熟悉,對象、立場等等的,
會寫這些,或許也是看了些網路上對於古典音樂看法的文章,
有些感想,而想提出我的看法,
而一次就想說得太多,反而雜亂了起來,
或許以後會漸漸細分的提出我的看法,
不知道各位對我的想法有何感想呢?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.162.215.117
推
08/23 05:26, , 1F
08/23 05:26, 1F
討論串 (同標題文章)
clmusic 近期熱門文章
PTT影音娛樂區 即時熱門文章