PTT影音娛樂區 / clmusic (古典音樂)

Re: [新聞]柏林愛樂票貴 焦元溥批不合理

看板clmusic (古典音樂)作者 (黑心呆鵝筆電快點出貨!)時間13年前 (2011/09/06 15:08), 編輯推噓26(26推 0噓 35→)
留言61則, 22人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
Berliner Philharmoniker 台北 國家音樂廳11/18-19 http://www.mna.com.tw/events_CN.asp 票價: 2400(學生票) 3600 4800 6000 8000 10000 VIP 企業贊助 北京 國家大劇院音樂廳 11/10-11 http://www.chncpa.org/AutumnSeason2011.pdf 票價: 380 580 780 1080 1380 1680 VIP RMB 今日人民幣匯率 台灣銀行 1: 4.476 折合台幣約 1700 2596 3491 4834 6177 7520 東京 三多利音樂廳 11/22-24 http://www.suntory.com/culture-sports/suntoryhall/perform/cal1111.html 票價: S￥40,000 A￥35,000 B￥31,000 C￥26,000 D￥21,000 E￥16,000 今日日幣匯率 台灣銀行 1: 0.3706 折合台幣約 5930 7783 9636 11489 12970 14824 Itzhak Perlman 高雄 10/26 台北 10/27 票價: 1200(學生票) 1800 2400 3000 3600 4800 6000(企業贊助) 北京 10/16 票價 200 350 500 650 760 880 VIP RMB 折合台幣約 895 1567 2238 2909 3402 3939 Murray Perahia 台北 10/20 票價: 800 1200 1800 2400 3000 3600 4800 北京 10/27 票價: 80 180 260 360 420 500 VIP RMB 折合台幣約 358 806 1164 1611 1880 2238 東京 票價: S￥12,000 A￥10,000 B￥8,000 C￥6,000 D￥4,000 折合台幣約 1482 2224 2965 3706 4447 參考一下維也納愛樂 10/9在香港演出票價 http://www.lcsd.gov.hk/CE/CulturalService/Programme/tc/music/00000274.html 300 650 1000 1300 1650 2000 今日港幣匯率 台灣銀行 1: 3.598 折合台幣約 1079 2339 3598 4677 5937 7196 東京 10/17 S￥38,000 A￥33,000 B￥28,000 C￥20,000 D￥13,000 折合台幣約 4818 7412 10377 12230 14083 香港文化中心音樂廳場租 31000港幣起跳 (北京國家大劇院沒找到) http://www.lcsd.gov.hk/ce/CulturalService/HKCC/b5/hiring/hiring_sca_bas.html#1 究竟 在台灣的演出成本多出多少? 台灣物價要和東京看齊嗎? 參考一下2010年GDP 日本 42325鎂 香港 31799鎂 台灣 18303鎂 北京(2009) 67612 RMB 折合約10581鎂 牛耳究竟在貴什麼? 貴在哪裡? 貴的合理嗎? 貴到漫出來了 牛效華放大絕: 這是商業行為 買不起就不要聽 不爽不要聽 ※ 引述《Fcukman (fcuk)》之銘言： : 柏林愛樂票貴 焦元溥批不合理 : http://udn.com/NEWS/READING/REA8/6572806.shtml : 柏林愛樂交響樂團將於十一月二度來台，但高昂票價引發媒體質疑，主辦單位牛耳藝術表 : 示，成本高又沒享政府補助，才會造成高票價。 : 不過樂界指出，演出場地國家音樂廳場租能壓得如此便宜，都是來自納稅人的錢，部分經 : 紀公司票價訂太高，等於政府「賠國本補貼」。 : 樂評人焦元溥指出，柏林愛樂同樣演奏馬勒第九號交響曲，十一月在柏林最高票價只有九 : 十歐元（約台幣三千七百元），但到了台灣，一般民眾的最低票價就多達三千六百元，連 : 學生票都要兩千四百元。他認為兩廳院場租便宜，固然立意良善，但有時恐怕變成「以公 : 家資源補助純商業行為」。 : 同樣演出，在美國最低票價只要卅四美金，約台幣九八八元而已。 : 焦元溥建議，兩廳院場租應不須特別便宜，而是另立場地補貼制度，評鑑值得補貼的場次 : 。像日本京都音樂廳、橫濱港未來音樂廳等，都依演出者的票價來訂場租。 : 國家音樂廳場租，周一至周四每場次七萬八千元，周五至周日每場次八萬五千元，比起日 : 本東京三得利音樂廳（單一時段租金為台幣廿六萬至四十五萬元）等國外場租都低得多。 : 兩廳院藝術總監黃碧端表示，場租便宜，是想藉此讓票價低一些，減輕觀眾負擔，也減低 : 國內藝術團隊壓力，好推廣表演藝術。 : 至於柏林愛樂票價特高，黃碧端指出國外樂團來台演出，成本不能和在當地演出比；是否 : 能將票價高低納入場租計算？黃碧端認為，執行上有困難，因為兩廳院場地敲定很早，外 : 租單位很難在那時就確認票價及贊助單位。 : 新象文教基金會行政總監許博允長年引進大量節目，認為柏林愛樂票價確實訂得太高，是 : 「不道德的行為」。不過對於焦元溥建議將票價高低納入場租考量，他認為萬萬不可，「 : 兩廳院場租低是推廣文化藝術，一調高，所有團隊一定全死。」 : 牛耳這回邀請柏林愛樂，獲BMW和台新銀行贊助。創辦人牛效華表示，兩廳院場租怎麼訂 : 和他無關，他都按兩廳院規矩來，未享特別待遇。柏林愛樂亞洲行，每一地票價都不比台 : 灣便宜。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.38.58.77
推
09/06 15:12, , 1F
BPO也有去韓國, 但看不懂韓文 @_@ 徵強者幫查~
09/06 15:12, 1F
→
09/06 15:30, , 2F
BPO 10月在自家演出 指揮也是拉圖 32~92歐 約台幣1313~3774
09/06 15:30, 2F
→
09/06 15:47, , 3F
貴在他賣這樣的價錢還是可以一堆人買帳,真是不爽不要聽
09/06 15:47, 3F
→
09/06 16:20, , 4F
他有夠跩
09/06 16:20, 4F
推
09/06 16:39, , 5F
噗 比GDP還可以北京用單城市來比較那應該是要用台北啊
09/06 16:39, 5F
推
09/06 16:46, , 6F
幫你補台北市(2009) 48,400美元 所以這樣跟北京比是?
09/06 16:46, 6F
北京市常住人口將近2000萬人 拿全台灣總人口比差不多
推
09/06 16:47, , 7F
X耳：我才懶得跟你們這些窮光蛋瞎攪和！
09/06 16:47, 7F
推
09/06 16:50, , 8F
不知道cloning大認為這次票價合理嗎??
09/06 16:50, 8F
※ 編輯: cytc 來自: 114.38.58.77 (09/06 16:53)
→
09/06 16:55, , 9F
現在又變用人口基數在衡量?
09/06 16:55, 9F
→
09/06 16:57, , 10F
我認為以我的財力不合理 不過票賣的快是對某些人很合理
09/06 16:57, 10F
→
09/06 16:58, , 11F
合理與否是變動的 覺得不合理不去就是了
09/06 16:58, 11F
新象文教基金會行政總監許博允長年引進大量節目， 認為柏林愛樂票價確實訂得太高，是「不道德的行為」 ※ 編輯: cytc 來自: 114.38.58.77 (09/06 17:03)
→
09/06 17:06, , 12F
不就是商業競爭對手藉機虧一下 不過他說的也沒錯"不道德"
09/06 17:06, 12F
推
09/06 17:10, , 13F
這種用語就是沒個基準 他看他不道德 哪天換牛看許也不道德
09/06 17:10, 13F
競爭對手? 定義不太對 牛耳在這個市場幾乎是壟斷國際知名度最高的演出團體/演奏家 因為獨佔 財大氣粗 所以敢漫天喊價 台灣還有哪個經紀公司能請得起這麼大咖? ※ 編輯: cytc 來自: 114.38.58.77 (09/06 17:14)
→
09/06 17:18, , 14F
公司不認真賺錢的話也是不道德XD
09/06 17:18, 14F
→
09/06 17:18, , 15F
說實話，還是想要默默、乖乖地跑去買普萊亞的Orz
09/06 17:18, 15F
推
09/06 17:19, , 16F
所以?他請的起自然就轉價成本在聽眾身上 那不是很正常嗎?
09/06 17:19, 16F
壟斷市場 哄抬售價 很正常嗎?
推
09/06 17:25, , 17F
正常??positive or normative??
09/06 17:25, 17F
※ 編輯: cytc 來自: 114.38.58.77 (09/06 17:31)
推
09/06 17:38, , 18F
如果真的這麼不高興 可以請消保官介入看看 我是很淡然
09/06 17:38, 18F
推
09/06 17:38, , 19F
柏林愛樂竟然被台灣經紀公司所壟斷?!!
09/06 17:38, 19F
→
09/06 17:39, , 20F
有任何內幕顯示BPO跟誰簽了在台不得與他人接觸之契約??
09/06 17:39, 20F
推
09/06 19:12, , 21F
要鬧當然就是直接鬧到國外阿
09/06 19:12, 21F
→
09/06 19:12, , 22F
牛耳現在已經不是票價離譜高 還擺明在分化社會階級
09/06 19:12, 22F
→
09/06 19:13, , 23F
一般人有錢也買不到好位子 都保留給特殊單位 特殊車主等等
09/06 19:13, 23F
→
09/06 19:14, , 24F
直接寫信給Grammophone看看 強調BPO和這種公司合作有多可恥
09/06 19:14, 24F
推
09/06 19:15, , 25F
我也覺得這樣不錯 比調場租好太多了
09/06 19:15, 25F
推
09/06 22:07, , 26F
反正一般人也買不到好票，乾脆全賣給車主和金融新貴去聽啦
09/06 22:07, 26F
→
09/06 22:08, , 27F
不過開bmw的人會聽馬勒的有超過3%嗎?
09/06 22:08, 27F
推
09/06 22:19, , 28F
Jochum已經說出關鍵概念了吧
09/06 22:19, 28F
推
09/06 23:05, , 29F
我英文不好
09/06 23:05, 29F
→
09/06 23:25, , 30F
其實我甚至開始懷疑所謂VIP席有多少是拿去做公關的
09/06 23:25, 30F
→
09/06 23:26, , 31F
如果今天整個廳他包起來變成私人音樂會, 我沒話說
09/06 23:26, 31F
→
09/06 23:27, , 32F
但如果他把最好的位置都拿來做公司的公關
09/06 23:27, 32F
→
09/06 23:29, , 33F
然後把成本攤給一般民眾買單, 那就很... 了
09/06 23:29, 33F
→
09/06 23:31, , 34F
變成一般民眾付錢給牛耳做公關... 只能說他真的很聰明
09/06 23:31, 34F
→
09/06 23:32, , 35F
要聽音樂人的聽到了,關係也搞好了,說不定還有賺
09/06 23:32, 35F
→
09/06 23:36, , 36F
其他位置不好票價太高都只是小問題 並不影響這模式運作
09/06 23:36, 36F
推
09/07 00:39, , 37F
牛耳不過就是13人的小公司，贊助少說也有幾百萬，成本高?
09/07 00:39, 37F
→
09/07 00:51, , 38F
哪位大師明示一下柏林來台的成本是多少？
09/07 00:51, 38F
推
09/07 01:24, , 39F
推打臉文!
09/07 01:24, 39F
推
09/07 02:52, , 40F
認真推 氣憤推
09/07 02:52, 40F
推
09/07 06:10, , 41F
就是要推！
09/07 06:10, 41F
推
09/07 10:02, , 42F
這種商業行為實在也沒東西可以規範，只能說我們沒福分去聽
09/07 10:02, 42F
→
09/07 11:33, , 43F
鬧大有用嗎? 前陣子才幾個樂團倒閉的新聞 能多賺錢為什麼不賺
09/07 11:33, 43F
→
09/07 11:34, , 44F
沒人買CD了 就只能靠巡迴演出賺錢 樂團也是要吃飯的
09/07 11:34, 44F
→
09/07 11:37, , 45F
德國車在台灣貴成甚麼樣子 你寫信去雙B罵說只賣有錢人 有用嗎
09/07 11:37, 45F
http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=37701 焦元溥：愛藝術，何必擁抱牛屎？ 2009-05 上回拙文「樂在趁火打劫時」發表後，引起些許回響， 此文則基於兩項基本認識，就音樂會票價等相關議題再行整理： 一、除極少數例外，音樂家訪台演出都結合亞洲行程，而非單獨至台灣一地。 住宿費用由當地承辦單位負責，機票卻是巡迴各站分攤。 二、同樣是極少數例外，音樂家演出費視場館調整。 在三千多人的卡內基大廳，和僅容數百人的歐洲小鎮音樂廳，演出費自然不同。 即使音樂家至日本一地巡迴，場館大小不一，費用也各不相同。 部分音樂會 票價高到變態 基於對表演活動的認識（國內場館租借費用與相關支出）， 以及對諸多演奏家和經紀公司的了解（演奏家實得報酬和其台灣票價之比較）， 我可以嚴肅且明確表示，台灣部分音樂會，票價之高完全是畸形變態！ 不用多比歐洲，讀者可自行由網路查詢音樂家至香港的場次數量與場館容量， 再比較港台兩地票價，自當驚覺問題之嚴重。 高票價的根本因素，便是對演出者無知。 許多人只識數字不懂音樂，又不曾動手查詢國外票價， 以致無論什麼垃圾，高價哄抬在台反而就有市場。 惡性循環下，贊助商被敲竹槓還樂在其中，甚至錯誤認為音樂會就該貴不可攀， 逼得許多誠實經紀公司也得調高票價，否則讓人覺得演出水準必然不高。 數百萬補助 全被業者吞噬 變態高價之存在，政府與社會漠視也難辭其咎。 贊助商砸數百萬，票價仍五千至上萬，補助全被業者吞噬， 稅務機關何能認為此可抵稅？ 口罩一時飆漲人皆抱怨，受贊助卻還比香港貴兩倍的音樂會行之多年。 市場很畸形 戕害本土藝術 當然，防疫口罩和波蘿麵包關乎生計，和音樂會自有差別。 但弊害已非一朝一夕，影響所及亦非少數聽眾，而實攸關全民文化福祉。 高票價所形成之畸形市場，無疑對本土藝術造成嚴重戕害，使國內音樂家難以自立發展。 巨額贊助最後淪入業者之手，聽眾仍得花巨款購票，讓政府更無法支持如此劣行。 眾所矚目的藝文門票抵稅方案，遭到否決雖令人沮喪， 但不正常高票價與其背後的罪惡絕對是重要影響因素。 可悲的是問題仍未解決，表演生態環境仍差，聽眾卻只能再一次當輸家。 以現今表演藝術環境而論，興利固可貴，除弊更重要。 少數老鼠屎壞的不是一鍋粥，而是台灣整體文化健康，更何況那老鼠屎早已大如牛屎。 若相關單位繼續裝聾作啞，贊助商就愛被敲竹槓， 閱聽大眾仍喜於擁抱牛屎，做為一介公民， 就讓這篇文章成為歷史紀錄———至少讓後世記得，曾經有人在今天寫過。 （作者為倫敦國王學院音樂學博士候選人、大英圖書館愛迪生研究員） ※ 編輯: cytc 來自: 114.38.56.225 (09/07 12:59)
推
09/07 14:16, , 46F
所以牛耳到底用什麼方法"壟斷"BPO? 直接告訴大家吧
09/07 14:16, 46F
推
09/07 18:29, , 47F
又翻這篇出來 我看2013又來 要不要做成文章產生器較方便
09/07 18:29, 47F
推
09/07 21:22, , 48F
去日本聽普萊亞c/p值真高啊…
09/07 21:22, 48F
→
09/08 10:04, , 49F
你這篇恐怕沒辦法解釋台灣人對於德國出品的情節 我去德國買
09/08 10:04, 49F
→
09/08 10:05, , 50F
雙人牌刀叉是台灣價格1/3 鍋子打個折扣是台灣1/4 德國出品在
09/08 10:05, 50F
→
09/08 10:06, , 51F
台灣就是貴桑桑還有市場 雖然不滿但你也沒辦法
09/08 10:06, 51F
→
09/08 10:11, , 52F
去聽喜歡又便宜的音樂會吧 抱怨柏林愛樂票價 改不了甚麼的
09/08 10:11, 52F
推
09/08 14:36, , 53F
牛耳的確是在走金字塔頂層路線，但票還是會賣完
09/08 14:36, 53F
→
09/08 14:37, , 54F
因為有錢人真的是太多，但牛耳並不算是壟斷市場
09/08 14:37, 54F
→
09/08 14:38, , 55F
因為還是有其他的公司在做表演藝術的經營，而且不貴
09/08 14:38, 55F
推
09/08 15:00, , 56F
例如去年鄭明勳跟法廣愛樂整團來台灣，最貴也才3600
09/08 15:00, 56F
→
09/08 15:01, , 57F
這樣應該是合理的價格吧，所以不選牛耳的場次聽
09/08 15:01, 57F
→
09/08 15:02, , 58F
還是有很多好的場次可以選，沒有必要執著在某些團
09/08 15:02, 58F
推
09/08 22:57, , 59F
嘿嘿 北京的藝術表演票價已經是有名的貴了 還輸給牛耳
09/08 22:57, 59F
→
09/08 22:58, , 60F
PS 北京政府對藝術表演的補助很少 但是那麼貴還是賣的起
09/08 22:58, 60F
→
09/08 22:58, , 61F
因為大陸沒文化的有錢人太多 造成畸形的藝術市場現象
09/08 22:58, 61F
‣ 更多 cytc 的文章
文章代碼(AID): #1EPSR-h5 (clmusic)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)
clmusic 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT影音娛樂區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 cytc 的文章
文章代碼(AID): #1EPSR-h5 (clmusic)