Re: 轉錄：台灣某報社命令員工支持陳水扁

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者disparity (距離)時間21年前 (2004/03/06 21:41)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串3/3 (看更多)

有立場就說出來！(轉引自媒體小舖) 文／管中祥 Taipei Times總編輯朱立熙日前寄了一份「備忘錄」給報社同仁，明確表示該報「支持『泛綠』的立場絕不容質疑與挑戰，任何人若不同意此一立場，請不要勉強自己，繼續在這裡過不快樂的日子。」該文也指出，當前「媒體市場的不平衡與不公正報導，已經預告了這場選戰的「不公平性」。本報支持『泛綠』，也只能達到極小的平衡力量而已，當惡質的統媒連基本專業的平衡報導都做不到的情況下，不必來要求本報要做平衡報導。」這是繼日前工商時報記者陳玉華以電子郵件抗議主管修改其小社論後，另一個台灣媒體因政治立場限制新聞工作者自主的事件，只是前者是「暗」，後者為「明」。不管媒體主管是暗著來、還是明著幹，都不是什麼新鮮事，對新聞自主而言更不是什麼光彩的事，Taipei Times和其它媒體的最大差別就是「化暗為明」。儘管如此，朱總編輯所言並非全無道理，雖然沒有太多的實証資料可以証明台灣媒體在「藍」、「綠」政治光譜上的立場分佈，但每到選舉，媒體報導不公的爭議總是發生，特別是多次遭到「退報」的「聯合報」，更是經常被批評為藍軍造勢工具。例如，這次便被綠軍和資深新聞工作者指出該報在總統大選時，刊載多篇「不署名、不求證、不確實」的新聞，並且「一面拿陳由豪的錢刊登政治廣告，一面對通緝犯進行專訪」，根本是「作踐自己，淪為政治鬥爭的工具」。無論如何，不論是明、是暗，許多台灣媒體的政治立場其實是很鮮明的，卻又遮遮掩掩，不願表明。事實上，媒體當然可以有立場，諸如「紐約時報」在內的媒體都會在社論中明確說出自己的政治傾向，這其實是誠實與負責的基本表現，也就是說，有立場就要清楚、誠實的大聲表明，而不是假借中立、客觀的外衣，壓制記者的自主、欺騙閱聽眾的感情。另一方面，即使媒體有立場也不該忘了應有的新聞專業，更不該因為自身的立場而扭曲、誇大，甚至編造新聞，同時，有立場的媒體並非是只能是專擅、霸道的媒體，在表明立場的同時，也應該開放版面及時段，讓不同意見者，甚至是自己的員工表達與媒體相異的看法。媒體本來就是公共的，有立場並無損於成為公共論壇的可能，也未必要影響員工的自主權益，只要願意更開放點，少偽善些，不僅能光明正大、落落大方地傳達自己的理念，還能贏得公共、開放的美名，這何嘗不是可以有的經營之道呢？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.185.87