PTT影音娛樂區 / media-chaos (媒亂(媒體亂象))

Re: [建議] -TVBS

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者 (明天天晴)時間19年前 (2005/11/05 10:08), 編輯推噓-2(0推 2噓 32→)
留言34則, 4人參與, 最新討論串1/8 (看更多)
※ 引述《rfvtgbyhn (aaaa)》之銘言： : 大家一起來吧！ : 也許是個人因素，也許是個人的觀感！ : 但本人總認為… : TVBS的新聞最誇大不實，TVBS是最會濫用言論自由的媒體， : TVBS的文字記者國文程度最爛，TVBS的記者報導相關新聞的常識最差。 : Anti-TVBS : 港資不是中資，所以香港在97時沒有回歸大陸？ : 港資就算不是中資，也是外資吧！ : 除了新聞之外，2100全民開講，已經是本人認為最最最爛的談話call-in。 先聲明 我厭惡TVBS這種爆料方式 但依照法規 TVBS完全合法 百慕達持股47﹪（外資持股低於衛廣法規定持股50﹪） 東方彩視持股53﹪（依照公司法設立，完全合法的台灣公司，外資是"間接持股"） 間接持股不等於直接持股 衛星廣播電視法第十條 外國人直接持有衛星廣播電視事業之股份，應低於該事業已發行股份總數百分之五十。 所以TVBS根本沒有合不合法的問題 不要一跟執政黨不同意見的人，就開始去抹紅 我不藍不綠 只是針對問題回答你 更何況（可惜這部份完全沒有證據） 為什麼在TVBS爆料後才要清算 而且請不要再丟臉了 TVBS沒有違法，那兩個人在鬧什麼？ 另外，憲法保障言論自由 新聞自由是言論自由的一部份 想不到一個堂堂行政院長可以說這種話 多看書吧 反正台灣就是這樣 大家都在白爛，你爛我爛大家都爛 媒體（爆料行為）、政府（完全不依法行事） 全部爛在一起 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.121.191.39 ※ 編輯: synge 來自: 59.121.191.39 (11/05 10:19)
→
11/05 12:15, , 1F
原PO法學方法論有學過嗎？ 法律條文可不是這樣用的
11/05 12:15, 1F
→
11/05 14:35, , 2F
沒耶，但我只知道經濟部說TVBS是台灣合法公司
11/05 14:35, 2F
→
11/05 14:35, , 3F
之前立法院質詢時，新聞局法規會人員說TVBS合法
11/05 14:35, 3F
→
11/05 14:43, , 4F
公司法合法＝廣電法合法？ 了不起啊！
11/05 14:43, 4F
→
11/05 14:44, , 5F
要說政府不依法那也要有點法學常識再來指控吧！
11/05 14:44, 5F
→
11/05 14:45, , 6F
不然跟腦殘記者有何不同呢？
11/05 14:45, 6F
→
11/05 14:45, , 7F
至於法規會答詢，有紀錄嗎？提出來看看。
11/05 14:45, 7F
→
11/05 15:46, , 8F
樓上的，公司合法不等於廣電法合法
11/05 15:46, 8F
→
11/05 15:47, , 9F
TVBS是適用衛星電視法- -
11/05 15:47, 9F
→
11/05 15:47, , 10F
別動不動就說別人腦殘，口德修好一點，你我都沒有懂多少
11/05 15:47, 10F
→
11/05 15:48, , 11F
我們大部分的資訊還是靠別人、書本、網路得來的
11/05 15:48, 11F
→
11/05 15:49, , 12F
另，我沒寫"公司法合法＝廣電法合法？"，了不起的不是我，乖
11/05 15:49, 12F
※ 編輯: synge 來自: 59.121.191.39 (11/05 15:55)
→
11/05 16:45, , 13F
全名是「衛星廣播電視法」http://0rz.net/3e0Qo
11/05 16:45, 13F
→
11/05 16:46, , 14F
你知道公司法合法不等於廣電法合法，經濟部說法有用？
11/05 16:46, 14F
→
11/05 16:48, , 15F
說記者腦殘是因為他們不經查證來誤導你。
11/05 16:48, 15F
→
11/05 16:50, , 16F
不對TVBS股權結構處理才是不依法。
11/05 16:50, 16F
→
11/05 16:52, , 17F
要叫人多看書前，也要知道自己是不是有看書...
11/05 16:52, 17F
→
11/05 18:31, , 18F
1.東方彩視符合經濟部公司法的成立
11/05 18:31, 18F
→
11/05 18:31, , 19F
2.衛廣法第十條，指的是「直接」持股，東方彩視是「間接」
11/05 18:31, 19F
→
11/05 18:32, , 20F
我並沒有把兩者混唯一談，不過看結果吧
11/05 18:32, 20F
→
11/05 18:32, , 21F
在這邊辯，我想TVBS或者新聞局也不會來看
11/05 18:32, 21F
→
11/05 18:35, , 22F
還有我強烈建議你，看別人文章請看清楚
11/05 18:35, 22F
→
11/05 18:35, , 23F
要打嘴泡，請不要完語病或文字遊戲
11/05 18:35, 23F
→
11/05 18:36, , 24F
補充：經濟部說法當然有用：東方彩視是依公司法規定成立
11/05 18:36, 24F
→
11/05 18:37, , 25F
所以它是台灣公司，這樣你懂嗎（累）
11/05 18:37, 25F
→
11/05 18:37, , 26F
再補充：東方彩視其中外資是「間接」持股，沒有抵觸到
11/05 18:37, 26F
→
11/05 18:38, , 27F
第十條「外資直接持股」，所以TVBS沒有違法，如果你還看不懂
11/05 18:38, 27F
→
11/05 18:38, , 28F
也罷～～
11/05 18:38, 28F
噓
11/06 11:06, , 29F
你的立場已經很明顯了
11/06 11:06, 29F
噓
11/06 11:08, , 30F
而且依你說話的方式 很像是T台記者在為自己辯護
11/06 11:08, 30F
→
11/06 17:23, , 31F
就算表面合法，還是讓人有專法律漏洞的疑慮..不足取
11/06 17:23, 31F
→
11/06 17:23, , 32F
再說..新聞自由也不應無限上綱到超越國家安全的地步..
11/06 17:23, 32F
→
11/07 08:26, , 33F
給Y：我原諒你的噓。1.我非TVBS記者2.我痛恨TVBS的爆料
11/07 08:26, 33F
→
11/07 08:27, , 34F
3.新聞局要依法行政 4.抵制TVBS最好的辦法就是不要看
11/07 08:27, 34F
‣ 更多 synge 的文章
文章代碼(AID): #13R1G3Vo (media-chaos)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
4
5
Re: [建議] -TVBS
pig
19年前, 11/05
0
3
Re: [建議] -TVBS
peddler
19年前, 11/05
2
4
Re: [建議] -TVBS
rfvtgbyhn
19年前, 11/05
1
4
Re: [建議] -TVBS
eslite12
19年前, 11/05
完整討論串 (本文為第 1 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
-2
34
Re: [建議] -TVBS
synge
19年前, 11/05
4
5
Re: [建議] -TVBS
pig
19年前, 11/05
0
3
Re: [建議] -TVBS
peddler
19年前, 11/05
2
4
Re: [建議] -TVBS
rfvtgbyhn
19年前, 11/05
3
9
Re: [建議] -TVBS
synge
19年前, 11/05
6
16
Re: [建議] -TVBS
rfvtgbyhn
19年前, 11/05
1
4
Re: [建議] -TVBS
eslite12
19年前, 11/05
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
media-chaos 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT影音娛樂區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 synge 的文章
文章代碼(AID): #13R1G3Vo (media-chaos)