Re: 媒抗版的綠味不淺

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者 (外星人)時間19年前 (2006/09/03 21:44), 編輯推噓6(6014)
留言20則, 8人參與, 最新討論串18/19 (看更多)
我是一個潛水的版友 回這篇文或許有點晚 或許明明可以用推文 但是為了支持這一小部分的言論不被沉默螺旋淹沒 我想還是要回文 ※ 引述《vicboy777 (榕)》之銘言: : :例如陳文茜的世界周報,新聞品質就比起其他鳥新聞有意義太多了.... : :我會因為它的政治立場而不看嗎? : :又東森S台的老謝看天下,專業有水準,我會因為東森的政治立場怎樣而不看嗎? : :所以我說,專業有內容可以學到東西的新聞跟該台的政治傾向無關 : 我個人覺得文茜世界週報是比較有深度的新聞節目 : 陳文茜儘管是泛藍立場偏重 : 但他講話確實有她的深度 : 但從3084篇那個陳文茜系列串開始 : 版上許多版友在回文與推文上加入許多的政治情緒 : 我才慢慢發覺 : 這個版已經不是真真的在討論媒體亂象了 這一點真的心有悽悽焉 陳文茜的確是有其偏頗之處 然而許多人看他的節目 就好像等著看笑話 卻忽略了其提供的深度與世界觀 即使是中國的新聞 也是國際新聞 而事實上 目前的台灣 大眾最避看的也是中國新聞 好像不看對岸的進步 就不會顯出我們的停滯 不以人廢言 並不是陳文茜口中吐出來的 都叫做"唱衰台灣" : 有版友反應 : 藍媒比較多 : 出事情的也是藍媒居多 : 這點仔細比較其實是確實的 : 但在評論這個媒體亂象時 : 當你以統媒、中媒的置入印象來看這個亂象時 : 無形之中你已經失去了公準 : 而代入政治情緒字眼 : 亂不亂象 : 真的已經是其次討論的東西了 : 這也是我慢慢不喜歡看這個版的原因 : 或許有許多人對我的意見不以為然 : 但是這就是我的感受 : 我是讀傳播科系的學生 : 在知道有這個版真的是欣喜若狂 : 不但增加知識又可以作為自己的借鏡 : 但最近的最近我對這個不單純討論媒體亂象的版已經較不關心了 : 他會成為我的最愛中 : 最後一個想去看的版 以上這段 也是在下的寫照 其實這篇文章的標題的確是以偏蓋全 但是 不代表就沒有這種情況發生 我曾經在推文中提過類似意見 被噓 如今有人持相同意見 不得不發 我想這不是巧合 希望極端的標題 反而可以讓未來的發言 都能夠以黑白顯示 : 有一位大大叫做EZPEER : 他的發言常常令人啼笑皆非 : 但其實也並不是完全沒有根據 : 這是我的觀察 : 或許我忽略調一些客觀的事實 : 但相信不只只有我一個版友有這種感覺 : 而這群版友裡面 : 不會所有都是支持泛藍的版友 這個版應該容納更多元的意見 同時應該不以人廢言 還有就是....這裡不是黑特版 -- 執著於否定的人嘲笑執著於肯定的人 彷彿批判性的目光就是真理 其實不過是在兩間對面的牢房互罵 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.141.8.80

09/03 22:16, , 1F
不以人廢言說得倒輕鬆,今天若邱毅坐上主播台再說此話!
09/03 22:16, 1F

09/03 22:20, , 2F
不以人廢言不是指不能批吧 就事論事很難嗎? 我不懂
09/03 22:20, 2F

09/03 22:24, , 3F
為什麼要擺上一個滿嘴胡謅的人讓大家對他丟石頭呢,不懂
09/03 22:24, 3F

09/03 22:52, , 4F
個人雖不喜歡陳文茜,但世界周報...
09/03 22:52, 4F

09/03 22:56, , 5F
至少可以讓許多不懂英文沒辦法看CNN的民眾
09/03 22:56, 5F

09/03 22:56, , 6F
藉此得知CNN上的國際新聞,就這點來說是有意義的
09/03 22:56, 6F

09/03 22:59, , 7F
基本上陳文茜不是在播新聞,而是在做新聞評論節目,偏偏
09/03 22:59, 7F

09/03 23:21, , 8F
要看中國新聞 其實有相當多的選擇 不一定要選她的。
09/03 23:21, 8F

09/03 23:35, , 9F
記得之前有人生氣的原因是因為有人把陳的節目當作唯一有뀠
09/03 23:35, 9F

09/03 23:36, , 10F
國際新聞,完全忽略掉公視的新聞的關係
09/03 23:36, 10F

09/04 02:40, , 11F
我能建議真的要看陳文茜的 還不如看公視全球報導or IA版
09/04 02:40, 11F

09/04 02:40, , 12F
你每天都能有新的來源or自行利用IA版底下的資訊管道去查閱
09/04 02:40, 12F

09/04 02:41, , 13F
這都比看一個已經偏頗或是失去公正性的資訊 更有價值
09/04 02:41, 13F

09/04 11:52, , 14F
我想個人都有他想要獲取資訊的管道,這位版友的意思應該
09/04 11:52, 14F

09/04 11:52, , 15F
是你可以舉出節目偏頗的地方 但不應該以人廢言
09/04 11:52, 15F

09/04 14:47, , 16F
感謝樓上的解釋 我的意思的確是如此
09/04 14:47, 16F

09/04 15:11, , 17F
我想我沒以人廢言,而是該節目我們都有能力取得第一手情報
09/04 15:11, 17F

09/04 15:11, , 18F
是否有這必要 長期監督該節目偏頗的地方?畫蛇添足?
09/04 15:11, 18F

09/04 15:12, , 19F
而且我也只是建議與提供管道 沒有任何強制性..
09/04 15:12, 19F

09/05 11:35, , 20F
陳文茜=煽動者 跟記者差不多
09/05 11:35, 20F
文章代碼(AID): #14-jmvfR (media-chaos)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文
完整討論串 (本文為第 18 之 19 篇):
文章代碼(AID): #14-jmvfR (media-chaos)