Re: 民眾與媒體皆犯錯　但媒體更當躬自反省　

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者analysis0813 (人微言輕狂)時間18年前 (2006/09/19 10:54)推噓1(1推 0噓 0→)

留言1則, 1人參與討論串7/7 (看更多)

※ 引述《ezpeer107 (立志當壞人)》之銘言： : ※ 引述《uus (亞典波羅)》之銘言： : : 你既然回我文了找我戰了 : : 就不要給我跑 : 話別說得太滿: : ● 4948 8/28 uus R: [建議] 給91挺扁反tvbs學運的一點建議.. : 「這是我這一生最後一次直接回你的文章了」 : 自打嘴巴 : 我回文是很隨意的,並不特別針對你,你想要,我還不願意咧XDDDDD 那可以請你不要回uus的文章嗎？不特別針對他的話，試著"特別"不針對uus，看你們兩個能否在本版井水不犯河水。說實話，uus在本版的文章多的是傳播理論的東西(當然，還不夠上paper就是)，如果你真的是隨意回文，可否拿出你的專長領域(ex.法律、經濟)去駁斥uus的缺失與謬誤？同一串文的水準因為閣下而參差不齊...囧r2 : : 綠油油一片是吧，請列表分析編號第幾號的文章是綠的 : : 哪個ID是綠的並且，請將這些文章的內文標出你認為是綠色的文字 : : 請舉出實證，別人才會相信你的話 : : 還有，我是這個版的版友之一，請問一下我綠嘛? : : 如果我是綠的，請你把我以前的文章拿出來標出你認為是綠的文字 : : 做個實證給其他人看 : 綠文章:為挺扁打人護行的文章都是 : id:高挑帥氣的林同學,outyouty : 至於你嘛,不重要,我又不是針對你,你沒這麼偉大~~ 請問以上你所提文章跟ID，佔本版文章的比例多少？按這兩年的投票，至少要過半以上才能算是綠；倘若自反惡媒運動開始的文章迄今，在你的標準檢視下沒有一半，這樣還能算是綠油油嗎？喔，對了！不可以只是自己說了算唷，你所列舉的文章可得列清單讓人檢視你有否灌水跟造假唷^^ : : 綠又怎樣？藍又怎樣？　你是藍的，綠的媒體就讓你批阿 : : 你怎麼都只批人不會批綠色媒體呢？　 : 我可沒說你是綠的,但你卻說我是藍的,換你舉證吧 : 請發球XDDDDD 我可以幫uus補兩個字嗎？倘若你是藍的，綠的媒體就讓你批阿 : : 　請問一下，我這篇文章，哪裡把打人拆台正當化了？ : : 　請幫那篇文章做個內容分析，做個符號學分析好不好？　哪裡正當化了？ : : 　我不是"一開始"就說民眾打媒體不對嗎？　你自己還不適用偏頗的眼睛看別人 : : 　你偏頗怎麼要求別人公正？　在給我裝孝維嗎？ : sex板的一個笑話,一個男的強姦一個婊子 : 某人竟然說:「這婊子本來就做這行的,被強姦有那麼嚴重嗎??」 : 你覺得這個某人沒有在替強姦犯護行嗎?? : 林正杰打人,費鴻泰說:「就看到金恆煒一直插嘴」 : 你覺得這個費鴻泰沒有在替林正杰護行嗎?? : 他們都有說強姦犯和林正杰有錯,不該打人,卻又回頭批一批婊子和金恆煒 : 攻擊敵方就是能達到替已方護辯的目的 : 這就是護辯上的兩面策略:1讚揚已方優點,2攻擊敵方缺點 : 著重攻擊敵方的缺點,在辯論上的確能使已方不當言行所應受的責難減輕(正當化) : 這麼簡單的道理,你不會不懂吧?? 你有受過辯論的專業訓練嗎？(轉引包先生名言) : : 告訴你，我把民眾與媒體都攻擊了，沒看見啊？我同時指證了民眾與媒體都有錯 : : 　你眼睛瞎了嗎？ : : 　若你很行 : : 　就請具體論證你所謂的”無關” : : 　怎樣個無關法？ : : 　林與金的問題與　這個問題之間又如何可以相互對照？ : : 　最後再說一次，不要放個屁之後就閃人 : : 　你敢回應我，我就敢回你 : : 　 : 偏頗歸偏頗,打人歸打人,一碼歸一碼,兩不相干 : 挺扁打人→媒體就沒錯嗎?? : 林正杰打人→金恆煒就沒錯嗎?? : 都是打人的不對,也都是企圖扯進被打一方的缺點,替打人的一方減低責難(正當化) 實在很不想回你這篇(因為很無聊= =)，回你文還不如去跟uus論辯該文的策略與立論基礎還比較有趣(當然，不是你這種近乎無學術訓練的文章) 本版第三篇文章靜獻給你這種人 = = -- 三場辛苦磨成鬼兩字功名誤煞人 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 134.208.36.160 ※ 編輯: analysis0813 來自: 134.208.36.160 (09/19 11:14)

Re: 民眾與媒體皆犯錯 但媒體更當躬自反省

Re: 民眾與媒體皆犯錯　但媒體更當躬自反省　