PTT影音娛樂區 / media-chaos (媒亂(媒體亂象))

Re: [轉錄]Re: [新聞] TVBS 謝長廷體驗高捷　場外븠…

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者 (可憐PTT政治版，泛綠天下)時間19年前 (2006/11/01 00:27), 編輯推噓-24(15推 39噓 118→)
留言172則, 44人參與, 最新討論串4/19 (看更多)
我無意挑起筆戰，只不過後面幾篇回的幾點我有點看不過去 我有點冒昧的問一下，請問回文的朋友們？您有朋友在媒體業工作嗎？ 您有親身經歷過媒體業的運作嗎？你以為電視台不想撥一些好節目嗎？ 只因為現在的新聞台都是"商業"電視台，不是公視，不是免費頻道。 說的難聽一點，就算新聞在爛，你也是有在看阿？難道沒有嗎？ 如果您想看專業的，怎麼不轉去國家地理或探索頻道呢？ 大部分的民眾就是喜歡看八卦，看內幕，看揭瘡疤，看打架。 要不然為何壹週刊和水果日報那麼受歡迎？還不是觀眾造成的？ 有人覺得剪接採訪等等很簡單，若您想通了想體驗一下，歡迎到各大電視台報名 等您進入媒體業，來實現您的夢想（努力查證，不報八卦，專心報導，等....） 等您經歷過後，您就知道辛苦。 後面我也說過，的確是有部份記者不專業報導，但是也不需要一竿子打翻一船人 難道您被警察吃案一次，就認為警察都是會吃案的嗎？ 真的各行各業都有他的甘苦談，若您日後的職業也被這樣子批評，而您又是裡面很努力的 您會作何感想？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.91.79.49
推
11/01 00:43, , 1F
記者怎麼不想說高鐵很難造，請記者設計一個完美的高鐵吧...
11/01 00:43, 1F
→
11/01 00:43, , 2F
還有，若您希望新聞不要有個人思想進入，那如果日後新聞
11/01 00:43, 2F
→
11/01 00:45, , 3F
就只撥畫面和ＢＡＲ，您會想看嗎？
11/01 00:45, 3F
→
11/01 00:45, , 4F
難道觀眾喜歡看錯字,看假新聞,看置入性行銷?
11/01 00:45, 4F
→
11/01 00:47, , 5F
現在的記者在採訪時能其他行業的辛苦再說吧...
11/01 00:47, 5F
→
11/01 00:47, , 6F
錯字的確是蠻嚴重的錯誤，但是在電視台，出來的字幕不是
11/01 00:47, 6F
→
11/01 00:48, , 7F
記者打的，而是編輯打的，您知道這一點嗎？
11/01 00:48, 7F
推
11/01 00:49, , 8F
請參考國外新聞 尤其是日本NHK跟英國BBC
11/01 00:49, 8F
→
11/01 00:49, , 9F
其他行業？舉個例子來說說？舉例才能反駁。
11/01 00:49, 9F
→
11/01 00:51, , 10F
NHK我有跟他們的台灣駐地記者聊過，他們的審核的確嚴格
11/01 00:51, 10F
→
11/01 00:52, , 11F
哎呀~放大絕了...""觀眾愛看""
11/01 00:52, 11F
推
11/01 00:52, , 12F
記者不是深入民間XD 還要別人說其他行業哪邊辛苦嗎 囧..
11/01 00:52, 12F
→
11/01 00:52, , 13F
每則新聞都要經過嚴格篩選才能撥出，不過NHK歷史上也有
11/01 00:52, 13F
推
11/01 00:52, , 14F
比如警察,消防員...記者對警察的要求絕對比對自己嚴格多了
11/01 00:52, 14F
→
11/01 00:54, , 15F
發生一些意外事件，造成公司形象受損。
11/01 00:54, 15F
→
11/01 00:54, , 16F
開始說觀眾愛看了XD 媒體也滿愛一竿子打翻一船人..唉
11/01 00:54, 16F
→
11/01 00:55, , 17F
詭異了，之前有幫警察和軍人消防做的新聞專題，探討工作
11/01 00:55, 17F
→
11/01 00:55, , 18F
辛苦的一面，難道都是屁？還是您都沒看到？
11/01 00:55, 18F
推
11/01 00:56, , 19F
那樣有啥用...是以一件一件事件來說的..版上不也表揚過新聞ꄠ
11/01 00:56, 19F
→
11/01 00:56, , 20F
我並沒有說全部觀眾喔，請您注意您的文字！
11/01 00:56, 20F
→
11/01 00:58, , 21F
那您心目中的新聞是如何呢？是否可以說來聽聽？
11/01 00:58, 21F
→
11/01 00:58, , 22F
本版也相當體諒記者的辛苦了吧
11/01 00:58, 22F
推
11/01 00:58, , 23F
「大部分」的定義？之前版上有說過 媒體依賴的唯一
11/01 00:58, 23F
→
11/01 00:58, , 24F
收視率調查公司—AGB尼爾森 他們的樣本數(收視率調查
11/01 00:58, 24F
噓
11/01 00:59, , 25F
噓你的大部份...覺得水果日報會紅是因為他
11/01 00:59, 25F
→
11/01 01:00, , 26F
看八卦，看內幕，看揭瘡疤，看打架嗎.....笑死人了.
11/01 01:00, 26F
→
11/01 00:59, , 27F
器裝設戶數)是多少？不到2000！ 你覺得這樣能代表台灣
11/01 00:59, 27F
→
11/01 01:00, , 28F
我告訴你我看的原因..他體版好..他彩色的.不是你說的原因
11/01 01:00, 28F
→
11/01 01:00, , 29F
所有的收視戶喜好嗎？ @@"
11/01 01:00, 29F
→
11/01 01:00, , 30F
本版的確有正反不同的聲音，但是在本篇回文並沒有出現。
11/01 01:00, 30F
→
11/01 01:01, , 31F
難道你們都沒發現看的人是負成長的嗎..
11/01 01:01, 31F
→
11/01 01:02, , 32F
懶得回你..= =
11/01 01:02, 32F
→
11/01 01:02, , 33F
就你的幫警察和軍人消防做的新聞專題
11/01 01:02, 33F
→
11/01 01:02, , 34F
不想回就不要ＰＯ一堆，說出來的又說不想回 XD
11/01 01:02, 34F
→
11/01 01:02, , 35F
難道媒體報導正確一次，就認為媒體報的都是吃對的嗎？
11/01 01:02, 35F
→
11/01 01:03, , 36F
自從紅衣軍出現後..二個月內..沒看過這種有趣的新聞了..
11/01 01:03, 36F
→
11/01 01:03, , 37F
還回，不是說不回？奇怪勒？
11/01 01:03, 37F
噓
11/01 01:03, , 38F
自己愛看不要說別人也愛看，片面與假造新聞本就是錯
11/01 01:03, 38F
→
11/01 01:04, , 39F
回不回是重點嗎..有沒有回對這篇很重要嗎.不要轉移話題
11/01 01:04, 39F
還有 93 則推文
→
11/01 08:40, , 133F
一般大眾都不是媒體人，自然比較不能了解其中運作
11/01 08:40, 133F
→
11/01 08:40, , 134F
所以只能就呈現出來的來論啊！
11/01 08:40, 134F
→
11/01 08:42, , 135F
而且報導的掛名都是記者啊！如果連編輯都會掛名，我們
11/01 08:42, 135F
→
11/01 08:42, , 136F
當然也會罵編輯！問題是就只有記者掛名啊！首當其衝被
11/01 08:42, 136F
→
11/01 08:43, , 137F
罵的當然是記者啊！
11/01 08:43, 137F
噓
11/01 09:02, , 138F
大絕出來了 謝謝，我就是沒在看，很久沒看腦殘台了
11/01 09:02, 138F
噓
11/01 10:53, , 139F
推大絕 我也沒再看腦殘智缺台摟 頂多7-8點轉去13台
11/01 10:53, 139F
噓
11/01 10:57, , 140F
原來只有記者打那種不負責任的嘴砲最辛苦..有沒有想
11/01 10:57, 140F
→
11/01 10:59, , 141F
過高鐵 or 高捷工程人員長久以來的努力..可能就在你
11/01 10:59, 141F
→
11/01 11:00, , 142F
們基於政治理由,所做出的不負責任腦殘批評給抹煞了?!
11/01 11:00, 142F
噓
11/01 11:30, , 143F
本文程度實在高得沒話說
11/01 11:30, 143F
噓
11/01 12:02, , 144F
不是記者就不能批? 又放大絕了
11/01 12:02, 144F
噓
11/01 12:12, , 145F
我頭一次這麼希望這個人別出現在這世界上~
11/01 12:12, 145F
→
11/01 12:12, , 146F
就是有這些敗類言論充斥整個媒體界..才是社會亂源
11/01 12:12, 146F
→
11/01 12:13, , 147F
等這個ID那一天有小孩～就天天給他看壹週刊跟蘋果～F
11/01 12:13, 147F
噓
11/01 12:35, , 148F
不知檢討自己的傢伙，直接給噓聲。
11/01 12:35, 148F
噓
11/01 13:15, , 149F
你的暱稱實在太招搖了
11/01 13:15, 149F
噓
11/01 13:39, , 150F
戰過無數次的東西還在拿來放大絕...
11/01 13:39, 150F
噓
11/01 13:48, , 151F
台灣霉體從業人員率皆腦殘 ,信不誣也
11/01 13:48, 151F
→
11/01 14:25, , 152F
等等幫推
11/01 14:25, 152F
噓
11/01 14:49, , 153F
我真的完全不看有線電視台的新聞
11/01 14:49, 153F
推
11/01 14:51, , 154F
推
11/01 14:51, 154F
→
11/01 14:58, , 155F
套一下你暱稱 媒體是泛藍天下 所以不該批太多?
11/01 14:58, 155F
→
11/01 14:59, , 156F
愛批政治的民眾是不是也該去從政 才能知道政治人物的辛苦?
11/01 14:59, 156F
→
11/01 15:01, , 157F
同理可推 愛怎樣的人應該怎樣 才能體會怎樣
11/01 15:01, 157F
噓
11/01 16:44, , 158F
你自己摸著良心再把自己文章看一遍....
11/01 16:44, 158F
推
11/01 17:00, , 159F
推
11/01 17:00, 159F
噓
11/01 19:27, , 160F
你是avbs 還是中天的工讀生 ?
11/01 19:27, 160F
噓
11/01 19:39, , 161F
嗯嗯，不是什麼就不能說什麼，好棒的邏輯不是嗎？
11/01 19:39, 161F
噓
11/01 20:07, , 162F
我還真的很少看
11/01 20:07, 162F
噓
11/01 21:47, , 163F
幸好我不看
11/01 21:47, 163F
噓
11/02 02:26, , 164F
ID已說明一切
11/02 02:26, 164F
噓
11/02 05:57, , 165F
放大決嗎？
11/02 05:57, 165F
噓
11/02 06:23, , 166F
先解釋一下這跟造假有什麼關係吧
11/02 06:23, 166F
噓
11/02 06:56, , 167F
............................................
11/02 06:56, 167F
噓
11/02 06:57, , 168F
爛邏輯，觀眾愛看的數據從哪來啊～～你去研究一下吧！
11/02 06:57, 168F
噓
11/02 08:31, , 169F
看來你的程度跟暱稱中那群比起來，也相差無幾嘛
11/02 08:31, 169F
噓
11/02 22:07, , 170F
你好辛苦喔 就如你願賞你個噓吧
11/02 22:07, 170F
噓
11/02 22:16, , 171F
推
11/02 22:16, 171F
噓
11/02 22:30, , 172F
工作這麼多 沒人逼你要做昧良心的工作 既然做了就要認錯.
11/02 22:30, 172F
‣ 更多 lapdswat 的文章
文章代碼(AID): #15HtbZJC (media-chaos)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 4 之 19 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共19篇)
media-chaos 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT影音娛樂區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 lapdswat 的文章
文章代碼(AID): #15HtbZJC (media-chaos)