PTT影音娛樂區 / media-chaos (媒亂(媒體亂象))

今天的公視國際新聞?

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者 (recta sequi)時間19年前 (2006/11/06 22:20), 編輯推噓15(15推 0噓 36→)
留言51則, 13人參與, 最新討論串1/10 (看更多)
跟公視的新聞道德一樣被狗吃掉了嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.117.6.188
→
11/06 22:25, , 1F
這是一行文
11/06 22:25, 1F
→
11/06 22:29, , 2F
公視也不行了嗎？有沒有什麼消息可以說一下？
11/06 22:29, 2F
推
11/06 22:33, , 3F
怎麼了？沒了？<--太久沒開電視了
11/06 22:33, 3F
→
11/06 22:34, , 4F
詳細希望……不是每個人都有公視可以看的啊
11/06 22:34, 4F
→
11/06 22:40, , 5F
狗會吃國際新聞？
11/06 22:40, 5F
推
11/06 22:41, , 6F
公視七點的頭條是國務機要費 八點還是國務機要費 你說呢?
11/06 22:41, 6F
→
11/06 22:42, , 7F
還是因為我國司法比伊拉克公正所以不用報國際新聞了
11/06 22:42, 7F
推
11/06 22:53, , 8F
雖然訪談的內容不錯 但感覺上晚了24小時 又佔到別的時段..
11/06 22:53, 8F
推
11/06 22:52, , 9F
八點出頭轉公視 主持人在播報國務機要費 之後跟國際
11/06 22:52, 9F
→
11/06 22:54, , 10F
不過 原po是怎樣認為公視的新聞道德被狗吃掉了呢?
11/06 22:54, 10F
→
11/06 22:54, , 11F
新聞一樣請一堆人來談論 我以為我轉到5X台的政論節目
11/06 22:54, 11F
→
11/06 22:55, , 12F
只差沒有開放call in 令人錯愕了一下 -.-
11/06 22:55, 12F
→
11/06 23:04, , 13F
公視:"還是藍一點比較好做事"
11/06 23:04, 13F
→
11/06 23:04, , 14F
會不會反應過度啊？ 如果真的是重要的新聞的話，請專家
11/06 23:04, 14F
→
11/06 23:05, , 15F
來談論不是也很正常嗎？ 國外的新聞也常如此，只是在台灣
11/06 23:05, 15F
→
11/06 23:06, , 16F
被濫用而已吧........
11/06 23:06, 16F
推
11/06 23:19, , 17F
請到陸以正.....還好還有瞿教授
11/06 23:19, 17F
推
11/06 23:24, , 18F
喔那就來個特別節目 不要假猩猩的
11/06 23:24, 18F
→
11/06 23:24, , 19F
更別提他請那是哪門子的專家? 不是最愛強調專業?
11/06 23:24, 19F
→
11/06 23:25, , 20F
夠有本事就找顧立雄跟李甸復來互咬一下 不要來這套
11/06 23:25, 20F
→
11/07 00:41, , 21F
公視深藍與不是一天兩天的事了
11/07 00:41, 21F
推
11/07 00:53, , 22F
嗯。反正都是深藍，道德有沒有被狗吃掉又有什麼重要？
11/07 00:53, 22F
→
11/07 09:06, , 23F
我聽過的消息是公視找的「專家」太多是深藍
11/07 09:06, 23F
→
11/07 09:08, , 24F
還有有時找的「專家」的專業是其他領域的專家
11/07 09:08, 24F
→
11/07 09:09, , 25F
如果能證實的話，至少要寫在wiki上
11/07 09:09, 25F
→
11/07 09:12, , 26F
剛看了wiki的公視條目；我覺得wiki會不會太愛污衊泛綠了
11/07 09:12, 26F
推
11/07 10:24, , 27F
公視找專家談論，只要不要像5x台那樣酸來酸去
11/07 10:24, 27F
→
11/07 10:24, , 28F
哪個顏色的我覺得沒什麼問題~_~
11/07 10:24, 28F
→
11/07 10:25, , 29F
顏色的偏差一定是問題，而有沒有找對領域則是嚴重的問題
11/07 10:25, 29F
→
11/07 10:27, , 30F
如果找的專家領域不一樣，那我們花錢養公視幹嘛
11/07 10:27, 30F
→
11/07 10:30, , 31F
如果顏色偏差太嚴重，那乾脆委託台灣報業經營算了
11/07 10:30, 31F
推
11/07 13:01, , 32F
樓上 哪一段有"污衊泛綠"的嫌疑？ @@?
11/07 13:01, 32F
→
11/07 13:14, , 33F
評價那一段。根本是在說泛綠的把公視當成公營媒體
11/07 13:14, 33F
→
11/07 13:18, , 34F
泛綠支持者批評公視太籃、公視非國營媒體、民進黨執政
11/07 13:18, 34F
→
11/07 13:19, , 35F
這三件事情混在一起講。要表達的意思就很明顯了。
11/07 13:19, 35F
推
11/07 13:24, , 36F
台灣立報管中祥老師說的那一段嗎？
11/07 13:24, 36F
推
11/07 13:30, , 37F
還是困境那一段？ 不過如果公視留言板那一段屬實 你會
11/07 13:30, 37F
→
11/07 13:31, , 38F
怎麼樣用客觀公正中立的字句寫出來呢？ @@?
11/07 13:31, 38F
→
11/07 13:32, , 39F
我會在公視這段忽略，而寫在別的條目上；如果屬實，這是
11/07 13:32, 39F
→
11/07 13:33, , 40F
部分泛綠支持者的問題，而非公視的問題。
11/07 13:33, 40F
→
11/07 13:35, , 41F
然後在公視的條目上加個連結。
11/07 13:35, 41F
→
11/07 13:36, , 42F
不然就寫，泛綠支持者認為公視有藍化的現象
11/07 13:36, 42F
推
11/07 13:39, , 43F
我把它刪掉了 這樣OK嗎？ ^^"
11/07 13:39, 43F
→
11/07 13:41, , 44F
還有一個方法，把有人分不清國營媒體及公視的分別 跟
11/07 13:41, 44F
→
11/07 13:42, , 45F
有泛綠支持者認為公視太藍分開寫
11/07 13:42, 45F
推
11/07 13:43, , 46F
嗯 要不然你就直接修改吧 :D
11/07 13:43, 46F
→
11/07 13:44, , 47F
我先改改看
11/07 13:44, 47F
→
11/07 13:52, , 48F
如果有資料及證據，請補足為什麼會認為公視太藍的原因
11/07 13:52, 48F
推
11/07 13:57, , 49F
你可以寫在「討論」頁裡 記得結尾要加~~~~的簽名符號
11/07 13:57, 49F
推
11/07 14:06, , 50F
建議你還是註冊一個帳號比較好 這樣說話會比較"大聲"
11/07 14:06, 50F
→
11/07 14:06, , 51F
然後其他問題的話 歡迎來Wikipedia板查閱及提問 :)
11/07 14:06, 51F
‣ 更多 eslite12 的文章
文章代碼(AID): #15JqIdk4 (media-chaos)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 10 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
media-chaos 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT影音娛樂區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 eslite12 的文章
文章代碼(AID): #15JqIdk4 (media-chaos)