Re: 成語都不成語了??

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者 (F-1)時間19年前 (2007/01/23 04:02), 編輯推噓0(3314)
留言20則, 6人參與, 最新討論串13/20 (看更多)
還凹 在本版 最先開始的一篇是 聯合 與 中央社 原po還在底下囉唆一堆(大概太愛教育部了 教育部不能被罵) 回文者biotite 是在這篇底下對吧 針對的是這兩篇報導吧 那請問我針對的新聞是什麼? 當然是這兩篇呀 就算不是在本板 八卦板的原文是用頻果的新聞 而你把原回文者biotite的文 拿到八卦回 頻果報導的那篇 顯然你也針對頻果的那篇報導對吧 從頭到尾 有出現過TVBS嗎? 被我戳破後拉個沒出現過的tvbs的新聞進來 說tvbs報錯 不是很好笑嗎 TVBS報錯是tvbs的事 本來就不是我所針對與回應的新聞 你認為TVBS報錯 你可以另開標題來專罵嘛 不要好像一說到教育部的不是 就變成每個媒體都是錯的 這板還真如耳聞 很愛TVBS ※ 引述《mstar (Wayne Su)》之銘言: : 其他家是沒看說明說而大驚小怪,TVBS 則是直接報假新聞了 : http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/070122/8/9nmy.html : 更新日期:2007/01/22 20:15 記者:古彩彥 史鎮康 : (前略) : 杜正勝的說法和編輯委員剛好相反 事實上因為爭議太大,我們發現,上午以前,三隻小 : 豬的確出現在網路成語辭典的正文裡,到了下午,才被拿掉變成所謂的「附錄」。 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 教育部國語會的做法和部長的說法不同調,三隻小豬果然又惹了大麻煩。 : TVBS 似乎該和聯合報、中央社先打一架 : http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/070121/2/9mon.html : 更新日期:2007/01/22 06:50 記者:記者薛荷玉/台北報導 : (前略) : 教育部推出網路及光碟版「國語辭典」、「異體字字典」後,再花三年時間,推出收錄五 : 千則成語的「成語典」,但最近有學生發現,竟然連「三隻小豬」、「睡美人」等看起來 : 「不像成語」的語詞,都編入其中「成語典」附錄的「專題成語」。 : ^^^^ : (後略) : http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/070121/5/9m7h.html : 更新日期:2007/01/21 18:42 : (中央社記者翁翠萍台北二十一日電)教育部「成語典」附錄收錄「三隻小豬」、「灰姑 : ^^^^ : 娘」、「木馬屠城記」等新成語,被電子媒體從仍有爭議的角度做報導,教育部國語會今 : 天表示,附錄新成語詞性與一般傳統成語確實仍有差別,連入主要詞條檢索欄是為檢索方 : 便,既然有爭議,明天將把連結附錄的連網檢索停掉。 : (後略) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.121.221.221

01/23 04:55, , 1F
給人戴帽子一直都是畜版的常態阿 
01/23 04:55, 1F

01/23 04:57, , 2F
只要是有人反對他們的言論就會自己說這個版太愛XX人所以批不
01/23 04:57, 2F

01/23 04:57, , 3F
得或是太愛某報所以專批某T或中時聯合等等
01/23 04:57, 3F

01/23 04:58, , 4F
既然這樣那還是回去畜版尋求慰藉吧
01/23 04:58, 4F

01/23 05:16, , 5F
另外這篇的標題有針對特定媒體嗎?也沒有吧 另外TVBS也符合報
01/23 05:16, 5F

01/23 05:17, , 6F
導錯誤 所以mstar只是提出來有個直接造假的tvbs而已
01/23 05:17, 6F

01/23 05:18, , 7F
倒是你莫名其妙引了他的文才來說他回你TVBS怎樣怎樣
01/23 05:18, 7F

01/23 05:18, , 8F
TVBS這麼高尚?都批不得你看了就要急跳腳是吧?
01/23 05:18, 8F

01/23 05:19, , 9F
最近多了很多人一開始想裝中立 可是遇到心愛媒體被批就會出
01/23 05:19, 9F

01/23 05:20, , 10F
面說這版只批特定媒體 真好笑(這頂帽子好不好戴tvbs護衛長?
01/23 05:20, 10F

01/23 09:29, , 11F
真是莫名其妙,第一行你是看不懂嗎?這邊說東你在說西
01/23 09:29, 11F

01/23 09:33, , 12F
誰規定同一個標題就一定必須是回你的文? 竟自大到這程度
01/23 09:33, 12F

01/23 09:35, , 13F
至於「戳破」? 哈!你啥都沒證明到,還早得很呢!
01/23 09:35, 13F

01/23 09:36, , 14F
倒是很明顯看出你扣人帽子的本事,這真是失敬失敬了
01/23 09:36, 14F

01/23 10:02, , 15F
要罵教育部也要罵對吧..官錯了想要罵..媒體錯了也能罵吧..
01/23 10:02, 15F

01/23 10:05, , 16F
不能媒體錯了罵他們就說罵的人愛被媒體罵的對象..那袒護媒
01/23 10:05, 16F

01/23 10:06, , 17F
體的人不就落入你所說的批評中了??
01/23 10:06, 17F

01/23 11:02, , 18F
凹凹
01/23 11:02, 18F

01/23 11:05, , 19F
頭噓
01/23 11:05, 19F

01/25 15:38, , 20F
因為你值得
01/25 15:38, 20F
文章代碼(AID): #15jHXhkD (media-chaos)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 13 之 20 篇):
14
15
文章代碼(AID): #15jHXhkD (media-chaos)