PTT影音娛樂區 / media-chaos (媒亂(媒體亂象))

新聞稿能信嗎？

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者 (論文像便秘>_<)時間19年前 (2007/04/10 20:50), 編輯推噓-7(19推 26噓 51→)
留言96則, 34人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
像總統府那時幫陳哲男、趙建銘發的新聞稿 不也是極力開脫和撇清他們跟弊案的關係 結果咧？ 新聞稿能信..... 那張大超級主播的素顏照就可以拿去幹掉志玲姐姐了 就是因為一方面媒體很難信 但政府新聞稿的可信度更是日益低落 所以～～ 這個版現在也是只有政治顏色而沒有媒體自省了 趕快公投看是要當日本第五大島或是米國第五十一州吧 -- 這才是鄉愁四韻： 魯味、鹹酥雞、珍珠奶茶、殺人魔王..>_< -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.54.183 ※ 編輯: SYSGI 來自: 140.119.54.183 (04/10 20:51)
推
04/10 20:56, , 1F
所以你情願相信一堆據說、據了解的報導？
04/10 20:56, 1F
→
04/10 20:57, , 2F
那些立委情報竟然還輸給記者,拿報紙來質詢,立委真好當..
04/10 20:57, 2F
推
04/10 20:59, , 3F
推啊! 上樑不正下樑歪 當權者怕監督居然派打手來干涉自由
04/10 20:59, 3F
推
04/10 21:00, , 4F
本人沒說我情願相信什麼，兩者都有某種程度的不可信成分
04/10 21:00, 4F
→
04/10 21:02, , 5F
你這種結論方式跟妓者和名嘴有什麼兩樣？一頂帽子就扣下來～
04/10 21:02, 5F
推
04/10 21:02, , 6F
本板要「媒體自省」做什麼？本板是專打媒體亂象而幫媒體解釋
04/10 21:02, 6F
→
04/10 21:03, , 7F
至於某些喜歡扣帽子的..樹大有枯枝人多有○○，別理會他們了
04/10 21:03, 7F
→
04/10 21:04, , 8F
而非幫媒體解釋
04/10 21:04, 8F
推
04/10 21:07, , 9F
「政治顏色」？太言重了，根據過往來判斷，中時錯誤機會極高
04/10 21:07, 9F
→
04/10 21:09, , 10F
同樣的，從這幾則報導，我認為你的結論方式一樣很異常
04/10 21:09, 10F
推
04/10 21:15, , 11F
呵呵,你的結論不也是一頂大帽子扣在這個媒亂版,彼此彼此
04/10 21:15, 11F
推
04/10 21:20, , 12F
有畜牲的味道 揮之不去
04/10 21:20, 12F
推
04/10 21:32, , 13F
口支口支們真愛國 爛政府錯誤新聞稿也不能鞭>"<
04/10 21:32, 13F
推
04/10 21:38, , 14F
樓上辛苦啦 工讀生們總是要盡他們的義務嘛 別太在意了
04/10 21:38, 14F
推
04/10 21:42, , 15F
新聞稿是發布單位仿新聞寫法的文宣..偷懶的記者會照稿抄..
04/10 21:42, 15F
→
04/10 21:41, , 16F
xCC 這麼認真工作，薪水怎麼算啊？ 回饋衣食父母站友吧
04/10 21:41, 16F
→
04/10 21:43, , 17F
愛幻想的記者會用據了解..認真的記者才會去跑新聞..
04/10 21:43, 17F
→
04/10 21:43, , 18F
看你這麼盡義務，應該收入不少，我們當然會很在意囉
04/10 21:43, 18F
→
04/10 21:45, , 19F
所以要對文宣批評什麼?屈臣氏文宣常說自己最便宜也沒有呀.
04/10 21:45, 19F
→
04/10 21:48, , 20F
不是寫著新聞兩個字的就一定可以拿上來批評..
04/10 21:48, 20F
→
04/10 21:52, , 21F
這麼快就出來扣別人帽子 真不愧於民退黨的精神 你說是吧m大
04/10 21:52, 21F
推
04/10 21:55, , 22F
J的樓層正常人都看得出來比m高吧...Ko視而不見囉
04/10 21:55, 22F
→
04/10 22:20, , 23F
"政府新聞稿"就可以直接跳到這個版現在也是只有政治顏色
04/10 22:20, 23F
推
04/10 22:20, , 24F
JCC也會上表特版耶 XD
04/10 22:20, 24F
→
04/10 22:21, , 25F
連啥推論都沒有就可以這樣連起來 真神人也
04/10 22:21, 25F
推
04/10 22:36, , 26F
所以說畜牲不關就會跑出來亂傷人
04/10 22:36, 26F
噓
04/10 22:54, , 27F
可信度應該比鄉民高 特別是比政黑的廢棄物高
04/10 22:54, 27F
→
04/10 23:10, , 28F
前段同意 但末段的所以之後是打哪來的呢? 看不出關聯性
04/10 23:10, 28F
→
04/10 23:11, , 29F
末段的邏輯應該是:所以媒體除了看新聞稿外 查證工作不能少
04/10 23:11, 29F
推
04/10 23:25, , 30F
推這句"這個版現在也是只有政治顏色而沒有媒體自省"
04/10 23:25, 30F
噓
04/10 23:26, , 31F
這個版自從一堆病畜入侵後就真的變了
04/10 23:26, 31F
噓
04/10 23:58, , 32F
你先回答中時那篇報導可信度在哪啦 全是「據了解」這
04/10 23:58, 32F
→
04/11 00:00, , 33F
種東西你居然可以扯到總統府新聞稿還真是服了你
04/11 00:00, 33F
噓
04/11 00:17, , 34F
台灣媒體一向主張 "你要證明你沒錯" 而不是媒體去證明你有錯
04/11 00:17, 34F
噓
04/11 00:37, , 35F
所以只要媒體怎麼報 當事人無法證明自己的清白 就是有罪?!
04/11 00:37, 35F
噓
04/11 00:44, , 36F
唉
04/11 00:44, 36F
噓
04/11 01:25, , 37F
唉...病畜算是種公害了吧..以前唸環概怎麼沒編進去呢?
04/11 01:25, 37F
噓
04/11 01:31, , 38F
基本上台灣不少媒體根本就是幫祖國發聲
04/11 01:31, 38F
→
04/11 03:03, , 39F
噓文就噓文，別再帶政治進來了...
04/11 03:03, 39F
→
04/11 03:05, , 40F
若用政治觀點反駁政治觀點，媒亂永遠無獨立於政治顏色之外發
04/11 03:05, 40F
→
04/11 03:08, , 41F
揮監督媒體的功能，用媒體觀點反駁政治觀點才是正道
04/11 03:08, 41F
→
04/11 03:12, , 42F
病畜、畜牲、祖國...夠了，記者用文字殺人，若媒亂版友自已
04/11 03:12, 42F
→
04/11 03:16, , 43F
也用文字殺人，那還有什麼立場去批評記者?
04/11 03:16, 43F
→
04/11 03:17, , 44F
補列"吱吱"一詞，剛剛沒看到
04/11 03:17, 44F
噓
04/11 03:54, , 45F
新聞稿跟媒體有多少關係？ 根本就是政黑文一篇。 欠噓。
04/11 03:54, 45F
噓
04/11 07:27, , 46F
最好最常編新聞的不是統媒
04/11 07:27, 46F
噓
04/11 07:49, , 47F
這個版現在也是只有政治 某些人的功勞最大吧
04/11 07:49, 47F
噓
04/11 08:12, , 48F
KoBou稱的上是政治觀點?除了謾罵與無賴過分連推噓文之外ꐠ
04/11 08:12, 48F
→
04/11 08:13, , 49F
不見其他.在公權力表明不介入下.能要求使用者不對沒意願뀠
04/11 08:13, 49F
→
04/11 08:15, , 50F
KoBou討論不對謾罵的反擊是不大可能的..有人張嘴胡咬一氣
04/11 08:15, 50F
→
04/11 08:17, , 51F
就會有人計較反擊.這是公權力不介入下的必然後果.
04/11 08:17, 51F
→
04/11 08:19, , 52F
版規不管下.要求其他版友挨罵挨亂不還口不大可能.
04/11 08:19, 52F
→
04/11 08:21, , 53F
個人也嘗試說理.成效不彰.既然版主不管.那麼以禮還禮.
04/11 08:21, 53F
噓
04/11 08:23, , 54F
純噓做賊喊抓賊的政治文
04/11 08:23, 54F
→
04/11 08:23, , 55F
以無禮還無禮是在這情況下個人的自由..只因法律表明旁觀ꐠ
04/11 08:23, 55F
噓
04/11 08:45, , 56F
這板為何要有媒體自省？板眾是媒體人嗎？~"~
04/11 08:45, 56F
噓
04/11 08:49, , 57F
另外看到一些先扣帽的反咬別人扣帽，實在可笑
04/11 08:49, 57F
噓
04/11 09:58, , 58F
智障
04/11 09:58, 58F
噓
04/11 10:09, , 59F
政黑文
04/11 10:09, 59F
推
04/11 10:49, , 60F
幹脆把這個板改名叫吱吱板
04/11 10:49, 60F
噓
04/11 10:55, , 61F
病畜愛來亂搞 再幫人冠上吱吱版
04/11 10:55, 61F
推
04/11 11:15, , 62F
有理對無禮、無視對無禮都比病畜、吱吱的說法來得好...
04/11 11:15, 62F
→
04/11 11:17, , 63F
戰媒體比戰版友重要，並不是每個人都不能講理的
04/11 11:17, 63F
→
04/11 11:20, , 64F
那你覺得存心把這個版搞成政黑二的人能講理嗎?
04/11 11:20, 64F
→
04/11 11:22, , 65F
何不試著講理看看? 更何況本文連謾罵都稱不上
04/11 11:22, 65F
→
04/11 11:23, , 66F
比起推文中的病畜推文，原文已經算含蓄了
04/11 11:23, 66F
→
04/11 11:26, , 67F
還有...我在政黑這麼久從沒看過本篇作者，政黑二就多慮了
04/11 11:26, 67F
→
04/11 11:45, , 68F
KMT來的、DPP來反串的、TigerBlue來玩的、Beauty來吐素顏的
04/11 11:45, 68F
→
04/11 11:46, , 69F
我也相知道原po從哪來鬧版的
04/11 11:46, 69F
→
04/11 11:47, , 70F
但從原po前面的發文來看，原po只是搞不清楚新聞稿的意義
04/11 11:47, 70F
→
04/11 11:49, , 71F
至少我相信原po是幹譙媒體來的沒錯
04/11 11:49, 71F
噓
04/11 15:19, , 72F
你的話最可信好不好
04/11 15:19, 72F
噓
04/11 17:46, , 73F
...
04/11 17:46, 73F
推
04/11 18:14, , 74F
兵推已經開始，而真正執行的設定根本不是9報說的那樣，還不足
04/11 18:14, 74F
→
04/11 18:16, , 75F
驗證新聞稿是真還是9報說的是真嗎?@@?
04/11 18:16, 75F
→
04/11 18:42, , 76F
新聞要以新聞發稿時的資料為準，亦即是否"有所本"
04/11 18:42, 76F
→
04/11 18:44, , 77F
事後的證明只是輔助用而已
04/11 18:44, 77F
噓
04/11 18:58, , 78F
?
04/11 18:58, 78F
噓
04/11 20:26, , 79F
什麼
04/11 20:26, 79F
噓
04/11 20:41, , 80F
吱吱
04/11 20:41, 80F
噓
04/12 00:13, , 81F
你認為KoBou有存講理的心?你沒看到多少人試過講理?
04/12 00:13, 81F
→
04/12 00:16, , 82F
要是討厭病畜吱吱的稱謂.那請尋其本譴責.妳該看的出誰在꜠
04/12 00:16, 82F
→
04/12 00:24, , 83F
攻擊及誰在防衛?各打50大板不叫公正吧?(茶)..
04/12 00:24, 83F
噓
04/12 00:30, , 84F
以無視對無理..我可不是挨打不還手的宗教家.罵人有理..
04/12 00:30, 84F
→
04/12 00:35, , 85F
回嘴不行?更何況要求別人自己也該做到不算不合理要求吧?
04/12 00:35, 85F
→
04/12 00:37, , 86F
看不慣對罵就以無視面對我們的無禮..吧..對你想必不難?
04/12 00:37, 86F
→
04/12 00:47, , 87F
本篇發文者不是KoBou，本篇發文者是用了前面好幾篇的的篇幅
04/12 00:47, 87F
→
04/12 00:47, , 88F
無涉政治譙媒亂的版友，要譙KoBou另開標題吧
04/12 00:47, 88F
→
04/12 00:55, , 89F
因為這裡是媒亂.所以不該開標題.這裡不是版友討論版..
04/12 00:55, 89F
→
04/12 01:02, , 90F
你就在旁邊無視面對無禮就好了..
04/12 01:02, 90F
推
04/12 02:07, , 91F
口支口支不遺餘力
04/12 02:07, 91F
→
04/12 02:16, , 92F
新聞稿發布時兵推已經啟動算是後的證明嗎?但說到9報文根本無ꤠ
04/12 02:16, 92F
→
04/12 02:19, , 93F
所本，只找據氏一家人來演出，這算有所本，雖然說自導自演也먠
04/12 02:19, 93F
→
04/12 02:22, , 94F
也是要劇本啦，但就是記者別有用心的寫起劇本了
04/12 02:22, 94F
噓
04/12 03:23, , 95F
吱吱
04/12 03:23, 95F
推
04/12 10:32, , 96F
吱吱為支支，是知也~XD~
04/12 10:32, 96F
‣ 更多 SYSGI 的文章
文章代碼(AID): #166uWVqF (media-chaos)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
4
7
Re: 新聞稿能信嗎？
lostt
19年前, 04/11
4
7
Re: 新聞稿能信嗎？
banyh
19年前, 04/11
-7
96
新聞稿能信嗎？
SYSGI
19年前, 04/10
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
media-chaos 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT影音娛樂區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 SYSGI 的文章
文章代碼(AID): #166uWVqF (media-chaos)