Re: 自由時報為挺蘇貞昌置報格於不顧

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者eslite12 (recta sequi)時間19年前 (2007/04/17 02:01)推噓2(2推 0噓 25→)

留言27則, 4人參與討論串5/7 (看更多)

※ 引述《kaky (菩提本無樹明鏡亦非台)》之銘言： 43 : 我在前文就提出了 : "停建"、"緩建"、"終止計畫"代表的可能是不同意義台灣的高快速公路建設是先畫出一張路網圖以後才針對個別道路進行評估的台灣的環島高速公路網早在1990年就決定了但只要不編預算或未來環評沒過其方案也不過是個工程規劃 : 在交通部歷來的質詢回應還有找的到的文件多是緩建緩動工 : 最有可能接近停建的是我所附的新聞中交通部行文行政院 : 可是沒有後續下文，比較大的可能就是因為謝已卸任 : 而無疾而終，除非謝已經批示未送出而在蘇上任壓下 : 不然的確在謝任內"未終止" 承上段東台灣領航計劃是在05年8月才開始跑行政程序的而謝長廷在隔年1月17日下台替代方案還沒定案前蘇花高當然還是在那邊何況蘇花高當時只是預算未執行的問題但是謝長廷的九十五年度中央政府總預算就是沒編給它半毛錢所以包括國民黨與無盟才會認為"政院停建蘇花高" 這點民進黨政府也承認 : 而使用"政院停建"這樣的除了你引的報導以外，還有立委在質詢中 : 質詢官員有用到"停建"但是官員回應均不認為是"停建"，而是須進行行政程序可以找個日期跟內容都兜得起來的? 你的連結內容都沒回應問題另外就環評法而言本來就還要跑差異性分析 : : 2.如果你熟知台灣道路工程的慣習的話應該會知道計劃道路是不會輕率地被廢除的 : : "無限期緩建"跟"停建"其實是相同道理以謝長廷短短任期要廢除國工局的計劃 : : 而且是在林盛豐的替代方案有結果前這是不可能的 : 政院並不是採無限期緩建，蘇花高工程行政程序一直在進行中不是嗎那是2006年的事 : 否則環保署跟所謂的環評就不必再進行了。 : 從游揆時代就是以環保問題卡工程進度， : 或許謝院長的確有意要以其他計畫替代或終止蘇花高 : 不過的確在他任內計畫仍持續在處理環保問題，而不是"宣佈終止"了。 : 如果他任期長一點或許可以看到，但那也只是"假設"... 再說一次就算替代方案過關以台灣公路工程的慣習那張1990年的圖上面國道五號還是很可能會一路畫過整個東台灣只是不會有預算再去蓋而已台灣從沒有哪條高速公路規劃是被"宣佈終止"的至於環評的進展所有的新聞日期可都是在蘇院長上台以後 : 如果停建應該會編出解約所需經費？這可以參考前面引交通部次長說法 : 包含當初徵地補償也應該要把土地歸還收回補償金.... : 因為當初是已經發包但沒有動工地也徵收了蘇花高應該只有發包兩個標在謝長廷上任前就已經有一個在打官司另一個有和解契約了 43 : 這代表的是謝系人馬有介入可是跟行政院介入仍有所不同 : 畢竟管碧玲是以"立委"身分而非政院下屬 : 否則以現在來說蘇系立委的表現也是解為行政院作為？不一定但樂生的狀況你用"謝長廷""陳其南""樂生"去搜尋就知道為什麼謝長廷對於樂生選擇從立院而不是行政院去處理了這當然是我國責任政治有問題但對於這個個案這才是事實 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.137.189.193

→

lostt

04/17 02:03, , 1^F

04/17 02:03, 1^F

→

lostt

04/17 02:05, , 2^F

04/17 02:05, 2^F

→

eslite12

04/17 02:05, , 3^F

04/17 02:05, 3^F