Re: 中國時報竟把藝文版併到影劇版裡

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者georgeei (劉佐治)時間19年前 (2007/04/26 13:53)推噓5(5推 0噓 1→)

留言6則, 3人參與討論串5/6 (看更多)

※ [本文轉錄自 georgeei 信箱] 作者: georgeei (劉佐治) 標題: Re: 中國時報竟把藝文版併到影劇版裡時間: Thu Apr 26 13:51:59 2007 (本文冗長，原文恕刪) 很高興看到您也關心這個議題，感謝啊 ^^ 藝文新聞的研究，其實幾乎大多都是站在表演團體的立場在看，在我所接觸到的文獻中，只有羅皓恩的論文有想到藝文記者的專業性。所以我認為，這個問題發生在藝術家、記者與大眾之間的共識沒達成，很少人從制高點來看待這個問題，使藝文新聞好像變成消費導向的公佈欄，我想這是錯誤的方向。邱坤良去年7月11日投書自由時報，認為藝文版可以與政經版平起平坐，「藝文新聞為何不能比照政經新聞天天刊登？」南方朔9月1日在中國時報的回應是︰「過去台灣媒體根本沒有報導藝文的空間，後來版面愈來愈大，現在縮減只是回歸正常。」早先開始觀察到藝文新聞的危機，則有目擊者雜誌第22期(2001.3) 的專企「被邊緣化的藝文新聞」、表演藝術雜誌2003.8廖俊逞的專文「大眾媒體退位，分眾行銷當道」，接下來許博允在民生報(2006.6.8) 寫了一篇「台灣藝文環境針砭︰藝文媒體的萎縮」，隨後不久民生報就結束了，被胡幼偉說成是「象徵著台灣在成為已開發國家的時代倒退。」 (聯合報2006.11.30) 我同意南方朔的看法，他是希望表演團體不要依賴藝文版作為主要宣傳管道，雖然聽起來有點刺耳；藝文版如果只是拿來宣傳活動，那就是把它做小了，藝文版當然可以跟政經版平起平坐，前提是藝文版的內容必須與大眾生活更加攸關。你如果沒有把它當作一個論壇來做，那藝術本往小眾訴求，當然很容易就被其它小眾媒體的專業性取代。蘋果日報或小報化、羶腥色主義對藝文新聞衰退是不是直接的影響，我是比較持保守的態度，當然間接在財務收入上的影響，導致三大報社對藝文版開刀是個現象。不過，另兩方面，網路資源、專業期刊的可及性，與藝文新聞「較」缺乏時效性、衝突性，實用性與娛樂價值都不高，都是導致其衰退的原因。很好玩的是，邱坤良當時是文建會主委，許博允是新象的老闆，由這兩位政商名流所發出的哀嚎聽起來格外諷刺。也很奇怪的是，眼前所見的幾乎都是所謂「表演藝術」的相關人士，卻沒看見視覺藝術、空間藝術、影音藝術、文化資產、文學藝術等領域的專家應和。我不認為藝術娛樂化是個做法。藝術本來就已經被視為娛樂的一環了，怎麼娛樂也樂不過那些影視新聞，而影視新聞當中其實有一些值得關心的嚴肅議題，也早就都埋沒在波臀之中，這是我最擔心的事情，所以我對中時併版的做法感到很失望。若說蘋果日報進來，導致藝文版衰亡，那政經版怎麼沒有一起衰亡？怎麼鄭鴻儀天天都有報紙可以拿來幹譙？因為藝文版記者沒有嘗試將藝文新聞與大眾的日常生活做緊密聯結啊！題外話，今天看到東海大學四個男生到女生宿舍做報告的事，幾乎新聞台都把它當作校園事件，甚至是趣聞在看，矛頭指向教授有問題；誰有去在乎他們在做的是Garfinkel的破壞性實驗？之前的樂生院風波，有誰去仔細研究文資法與都市開發之間的衝突？我想說的是，看藝文新聞問題，應該先跳開自己固有的立場，尤其是傾向表演團體宣傳的立場；而新聞記者，也應該以採訪政經新聞的精神來面對藝文新聞，畢竟藝文環境也是大眾的生活議題，而不是獨厚那些出得起錢進音樂廳的巨富或光懂賣票的藝術經紀人。藝術不是要你看不懂，而是要你睜開眼！結論︰要搶救藝文新聞，來幾個台灣之光先吧！哈哈！ (本文作者為無業遊民) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 211.74.211.217 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 211.74.211.217