PTT影音娛樂區 / media-chaos (媒亂(媒體亂象))

Re: [轉錄][新聞]買不到便宜菜？蘇嘉全：為何不買1 …

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者 (ooxx..)時間19年前 (2007/10/24 22:59), 編輯推噓-8(4推 12噓 42→)
留言58則, 12人參與, 最新討論串20/22 (看更多)
※ 引述《oaz (ooxx..)》之銘言： : 標題: Re: [轉錄][新聞]買不到便宜菜？蘇嘉全：為何不買1 … : 時間: Wed Oct 24 22:00:47 2007 : : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 140.113.23.203 : → midtown:如果他說 大家買便宜一點的 會有同樣問題? 66.111.62.174 10/24 22:18 : → ycw:如果一句話也沒說也會招來相同後果 61.64.110.172 10/24 22:25 : 噓 iamsychen:父子騎驢 蘇不管講啥都會被講話 203.70.77.124 10/24 22:26 真是胡扯 因為父子騎驢，所以政府官員可以亂說話？ 所以媒體報導官員可以亂說話就是媒亂？ 再者，這又是啥父子騎驢 就像我舉的例子： 如果哪天發生土石流，政府官員說：何不住平地，要住危險的山區 你也要說，父子騎驢，所以政府官員沒錯，媒體炒作？ 什麼叫 "蘇不管講啥都會被講話" ？ 蘇可以說關於這個問題，政府做了什麼，預計多久就會恢復正常 但就是不要說出 "為何不買一把五元的青菜" 甚至要說出什麼 "共體時艱" ，我都不反對 什麼？到時會有媒體批政府無能，所以是父子騎驢 等到那時你再來說父子騎驢，再來批媒亂，我都不反對，好不？ 今天如果蘇沒說錯話，被媒體批，用父子騎驢來辨駁，我沒話說 但今天是，蘇說錯話了，結果用父子騎驢來說媒亂？ 沒記錯的話，父子騎驢的結局是選擇最愚蠢的作法： 父子兩人抬著那頭驢進城 你今天的作法就像是，看到父子兩人抬驢 然後你說：我知道不管是父親騎驢還是兒子騎驢還是兩人共騎或是都不騎，都會被罵 所以，現在抬驢也被罵，是那些罵抬驢的人的錯，而不是抬驢這個方法錯 真是鬼扯，不管是誰騎驢或都不騎，都比抬驢好多了 : → ycw:你不知道台灣記者是先擬好標題才開始編文章? 61.64.110.172 10/24 22:27 如果蘇不說那句話，怎麼會成標題？ : → ycw:好像你如果不穿這麼漂亮,出門就不會被強暴了 61.64.110.172 10/24 22:29 : → ycw:話說妓者最近實在製造不少笑料 61.64.110.172 10/24 22:31 這是記者的錯啊 你要說媒亂，我不反對 這跟蘇這件事可以類比嗎？ : → ycw:變成港口報關日常打招呼的用語:) 61.64.110.172 10/24 22:32 : → ycw:讓我工作時比較有趣,感謝X者~~ 61.64.110.172 10/24 22:34 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.113.23.203
噓
10/24 23:00, , 1F
您到底要把戰線延伸到多長啊?
10/24 23:00, 1F
推
10/24 23:02, , 2F
就我來看，怎麼是你在延長戰線..
10/24 23:02, 2F
噓
10/24 23:04, , 3F
這篇的主人是您 怎會是我延伸戰線呢
10/24 23:04, 3F
推
10/24 23:05, , 4F
你用莫名其妙的理由來反駁，我當然要回應了
10/24 23:05, 4F
→
10/24 23:06, , 5F
請大家共體時艱會被罵 暫時不吃也會被罵
10/24 23:06, 5F
→
10/24 23:06, , 6F
緊急進口也會被罵 讓市場機制反映也會
10/24 23:06, 6F
→
10/24 23:07, , 7F
被罵 置之不理會被罵 下令查辦也會被冷
10/24 23:07, 7F
→
10/24 23:07, , 8F
所以呢？要選擇最爛的說"何不買一把五元"嗎？
10/24 23:07, 8F
→
10/24 23:08, , 9F
眼相待 這就是目前的生態
10/24 23:08, 9F
→
10/24 23:08, , 10F
父子騎驢會被罵，所以抬驢是好方法？
10/24 23:08, 10F
→
10/24 23:08, , 11F
何況先前已經有貼文可以買到便宜蔬菜了
10/24 23:08, 11F
→
10/24 23:09, , 12F
去找便宜蔬菜買叫抬驢?
10/24 23:09, 12F
→
10/24 23:09, , 13F
重點不是菜價了好不好？重點是能不能那樣說話
10/24 23:09, 13F
→
10/24 23:10, , 14F
我已經舉過例了，土石流
10/24 23:10, 14F
→
10/24 23:10, , 15F
不買便宜蔬菜 難道叫大家不吃或買貴的?
10/24 23:10, 15F
→
10/24 23:11, , 16F
土石流時 政府有建議遷村 大家如何看待?
10/24 23:11, 16F
→
10/24 23:11, , 17F
講亂七八糟的話，被大家罵，不是抬驢是什麼？
10/24 23:11, 17F
→
10/24 23:12, , 18F
現在我們討論的話題與媒亂無關了
10/24 23:12, 18F
→
10/24 23:12, , 19F
對，你可以說遷村，但你不應該說
10/24 23:12, 19F
→
10/24 23:12, , 20F
如果要繼續討論 不妨到經濟或政治版
10/24 23:12, 20F
→
10/24 23:12, , 21F
為什麼要住危險的山地，不住安全的平地
10/24 23:12, 21F
噓
10/24 23:12, , 22F
蘇主委這句話是例示吧
10/24 23:12, 22F
→
10/24 23:13, , 23F
蘇能用這麼糟糕的方式來舉例，也真是不簡單
10/24 23:13, 23F
噓
10/24 23:13, , 24F
重點是媒體的心態,媒體惡之欲其死,於是怎說
10/24 23:13, 24F
噓
10/24 23:15, , 25F
到底是討論媒亂 還是討論政治?
10/24 23:15, 25F
→
10/24 23:15, , 26F
都要找毛病來罵,而媒體愛之欲其生的,就算
10/24 23:15, 26F
→
10/24 23:16, , 27F
錯也會想辦法幫他脫罪.
10/24 23:16, 27F
推
10/24 23:16, , 28F
媒亂啊，我的論述只是，看不出有媒亂啊
10/24 23:16, 28F
→
10/24 23:17, , 29F
說出那種話的官員被罵本就是正常
10/24 23:17, 29F
→
10/24 23:18, , 30F
怎不去批說那種話的政府官員的心態
10/24 23:18, 30F
噓
10/24 23:19, , 31F
他說了什麼話??他不過是要人民先別買高價
10/24 23:19, 31F
→
10/24 23:20, , 32F
的蔬菜 先買便宜的 媒體卻刻意扭曲成何不
10/24 23:20, 32F
推
10/24 23:20, , 33F
他說了：何不買一把五元的菜
10/24 23:20, 33F
→
10/24 23:21, , 34F
實肉糜 這不算媒亂嗎??
10/24 23:21, 34F
→
10/24 23:21, , 35F
刻意扭曲？原文照登吧
10/24 23:21, 35F
→
10/24 23:22, , 36F
他都說了這樣的話，本來就給人何不食肉糜感覺
10/24 23:22, 36F
噓
10/24 23:23, , 37F
原來在你看來"共體時艱"還比較實際?
10/24 23:23, 37F
→
10/24 23:23, , 38F
不去要求他不要這樣說，反要求媒體不要登原文
10/24 23:23, 38F
噓
10/24 23:24, , 39F
"何不食肉糜"不是這樣用的謝謝
10/24 23:24, 39F
→
10/24 23:24, , 40F
好歹共體食艱不會給人何不食肉糜的感覺
10/24 23:24, 40F
噓
10/24 23:27, , 41F
今天他如果講這種話我就站你這邊了謝謝
10/24 23:27, 41F
→
10/24 23:29, , 42F
更正 他如果講這種話就是我來譙不是你來譙了
10/24 23:29, 42F
→
10/25 00:33, , 43F
土石流真的是一種自然現象，是因為人住在土石
10/25 00:33, 43F
→
10/25 00:34, , 44F
流的路徑上才會造成災害的，請詳ptt大氣版
10/25 00:34, 44F
→
10/25 00:36, , 45F
精華區19-2-8-1
10/25 00:36, 45F
噓
10/25 00:43, , 46F
閱
10/25 00:43, 46F
噓
10/25 01:30, , 47F
把"晉惠帝"的帽子戴在蘇的頭上就是媒亂！
10/25 01:30, 47F
→
10/25 10:27, , 48F
補充一下，既然要談"炒作"、"擴大機"比例原
10/25 10:27, 48F
→
10/25 10:28, , 49F
則，請別忘了這次是33年來菜價最高的一次
10/25 10:28, 49F
→
10/25 10:29, , 50F
而且歷時之久也是近年來所未見
10/25 10:29, 50F
→
10/25 10:30, , 51F
媒體大幅報導理所當然
10/25 10:30, 51F
→
10/25 10:32, , 52F
批評"何不食肉糜"為媒亂也是莫名其妙，這種
10/25 10:32, 52F
→
10/25 10:32, , 53F
批評意謂"媒體舉例失當"，這一來就沒完沒了
10/25 10:32, 53F
→
10/25 10:33, , 54F
依媒體性質，有些部份應力求客觀，有些部份
10/25 10:33, 54F
→
10/25 10:34, , 55F
容許彈性主觀以使新聞更加全面圓潤，媒體可
10/25 10:34, 55F
→
10/25 10:35, , 56F
以主觀的地方，因為是主觀，這部份會容易較
10/25 10:35, 56F
→
10/25 10:37, , 57F
"容許較"大的彈性
10/25 10:37, 57F
噓
10/25 12:45, , 58F
閱
10/25 12:45, 58F
‣ 更多 oaz 的文章
文章代碼(AID): #177rsrqd (media-chaos)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 20 之 22 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共22篇)
media-chaos 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT影音娛樂區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 oaz 的文章
文章代碼(AID): #177rsrqd (media-chaos)