Re: [新聞] 自由:博鰲論壇高規格接待？ 25萬美金就有

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者Escarra (還沒想到)時間18年前 (2008/04/17 15:33)推噓3(3推 0噓 3→)

留言6則, 5人參與討論串3/3 (看更多)

※ 引述《monopoliest (中肯無益於中出)》之銘言： : → KevinAction:我的疑問是這樣到底自由有沒有亂報? 123.193.87.4 04/17 01:00 : 推 wisefox:繳25萬是事實，鑽石會員可坐前排也是事實 219.84.60.35 04/17 03:14 : → wisefox:龍批自由也是事實，基本上都沒亂報 219.84.60.35 04/17 03:15 : → KevinAction:所以是各取所需就是了? XD 123.193.87.4 04/17 03:16 : 這其實比較像是邏輯問題，所謂的事實可以用很多的論點加以詮釋。這比較不 : 像是各取所需，而是一種根據自身意識形態的解釋行為。我在其他地方舉過這樣 : 的例子做說明。 : 廣場報發現，在台灣學生要去大學和研究所，必須繳每年數萬的學 : 費，而志願排名前面的學校往往是國立學校，它們的學費政府有較 : 多的補貼、學校也有較多的經費。 : 因此廣場報宣稱，台灣大學生都是花錢購買學士、碩士甚至博士等 : 學位，而學生分成兩種人，成績較好的人有少繳學費、享用更多國 : 家資源的特權，就跟公務員一樣更受國家照顧。 : 廣場報這樣解釋對嗎？繳學費是事實，國立學校有更低學費更多國家資源，也 : 是事實。但是這些事實可否解釋為大學生都是在購買學歷、或者國立大學學生是 : 其中的特權階級呢？我打賭很多人會對這樣的解釋忿忿不平，但是支持者可以大 : 聲地說，廣場報沒有亂報新聞，這不算媒亂。我覺得你的例子很有問題，不過我們不討論虛擬的例子。（如果最後一段各取所需成立，社會科學的因果論就可以改寫了。）其實自由有沒有亂報不必像你的例子搞得那麼複雜，只要搞清楚： 1.到底有沒有鑽石會員這種等級 2.鑽石會員是不是真的花25萬美金就買得到 3.鑽石會員身份是不是可以等同於必然會享有這次的「高規格」禮遇只要這三件事有一件是錯的，例如「從前幾屆的論壇看來，鑽石會員不一定會有類似這次的禮遇」，自由一開始提出的命題「高規格禮遇是花錢買來的跟蕭的身份無關」，就是錯的，自然也就屬於媒亂。當然自由可以繼續拗說錢在這裡面占的比例比蕭的身份更重等等，但是這是後續才修正的說法，而且同樣欠缺證據支持。這樣子討論不是簡單的多嗎？XD -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.109.168.99