[心得] 統媒與獨媒
看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者deathwomen (爹嘻窩門)時間18年前 (2008/06/09 01:17)推噓26(26推 0噓 29→)留言55則, 27人參與討論串1/8 (看更多)
話說明天要考試，我還在這裡。
一直有話在喉頭，不吐不快。
我最近在想，到底什麼叫獨媒，什麼叫統媒？
支持台灣獨立的新聞媒體就是獨媒？
支持台灣與中國統一的新聞媒體叫做統媒？
這帽子未免扣得太大。
那麼，我們就叫藍媒與綠媒吧？似乎比較貼切一些？
好，來點名吧！
依照自我觀察與網路的討論，支持泛藍的媒體似乎有：
TVBS
年代
東森
中國時報
聯合報
支持泛綠的媒體有：
民視
三立
自由時報
台灣時報（還在嗎？）
然而，這種分法是否真確？
或許我們能夠從新聞整體來觀察媒體的走向，可是媒體真能以一句統獨或藍綠來區分？
日前我看TVBS的新聞，這家媒體以「製作新聞」的方式婊了馬政府一次。
他們之前報導外交部要以「華」代替「台」。
緊接著出了新聞，暗指馬英九前後不一。
找不到影片，文字稿湊合著看。
* * * * *
外交公文避「台」 政策三小時喊卡
更新日期:2008/06/05 14:46 張介凡 林上筠
馬英九總統在選前強打「台灣向前行」，還感性地說以後死都要葬在台灣；不過外交部上
週發文各外館，建議以後公文書中，以外賓訪「華」不要用訪「台」；上午外交部長歐鴻
鍊說，這是為了配合馬總統強調的92共識；但不到3、4個小時，又緊急喊卡；外交部長坦
承因為觀感不好，外館公文改格式暫緩實施。
總統馬英九：「我是吃台灣米、喝台灣水，長大的台灣人，我燒成灰都是台灣人。」
選前馬英九開口閉口都是「愛台灣」；不過選後，台灣「馬上」就被去掉了嗎？520當天
，總統府網站原本的中華民國括號「台灣」，悄悄消失了；現在連外交部都發文各外館，
建議未來公文用外賓訪「華」，不要再用「訪台」。
台灣怎麼忽然不見了？外交部長歐鴻鍊：「我們就只是說『宜』，宜稱『訪華』啦，那事
實上，這個不是說是嚴格規定怎樣，只是說因為我們現在，是強調我們是中華民國，我們
也請示了總統府那邊，他們也現在正在研究。」
上午10點40分，外交部長還說「訪台」改成「訪華」，是配合馬總統的九二共識大方針，
不過3個多小時後馬上大逆轉。外交部長歐鴻鍊：「我想，我們暫緩暫時暫停(改訪華)，
等國內有共識再來。」 避免台灣用字的決定，緊急喊卡，歐宏鍊忽然召集記者，澄清再
澄清。記者：「所以馬劉對這傷害，完全沒有...。」歐鴻鍊：「這是我自己在說，聽到
這麼多不同聲音，這是我自己在想，等有共識再說(訪台改訪華)。」 3個小時內，在府院
高層高度重視下，「訪華」又改成「訪台」；避免馬總統被批「選前台灣心，選後中國情
」，新政府謹慎處理敏感爭議。
* * * * *
這則新聞妙在，它把數段馬英九強調「台灣」的字眼剪接在一起，
接著放上外交部緊急喊卡的畫面。
凸顯了新政府選前選後大不同的情況。
唉呀，TVBS不是中資嗎？不是統媒、藍媒嗎？
怎麼這次婊了馬英九政府呢？
不覺得很妙嗎？
或許，下次我們再罵媒體前，可能得避免用「統媒」、「獨媒」這種無差別地圖式兵器。
針對單一新聞或類比的新聞，以及記者本人，會比較恰當些。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.77.60.247
※ 編輯: deathwomen 來自: 203.77.60.247 (06/09 01:17)
※ 編輯: deathwomen 來自: 203.77.60.247 (06/09 01:17)
推
06/09 02:10, , 1F
06/09 02:10, 1F
期待你有強勁的證據。
我不是很厲害，需要你多多指導。
推
06/09 02:25, , 2F
06/09 02:25, 2F
原來如此。
推
06/09 02:26, , 3F
06/09 02:26, 3F
→
06/09 02:26, , 4F
06/09 02:26, 4F
→
06/09 02:26, , 5F
06/09 02:26, 5F
推
06/09 02:51, , 6F
06/09 02:51, 6F
推
06/09 02:53, , 7F
06/09 02:53, 7F
→
06/09 02:55, , 8F
06/09 02:55, 8F
推
06/09 03:09, , 9F
06/09 03:09, 9F
台灣日報還有嗎？
推
06/09 03:59, , 10F
06/09 03:59, 10F
→
06/09 03:59, , 11F
06/09 03:59, 11F
→
06/09 04:00, , 12F
06/09 04:00, 12F
→
06/09 04:00, , 13F
06/09 04:00, 13F
推
06/09 04:23, , 14F
06/09 04:23, 14F
→
06/09 04:24, , 15F
06/09 04:24, 15F
→
06/09 07:57, , 16F
06/09 07:57, 16F
→
06/09 07:58, , 17F
06/09 07:58, 17F
推
06/09 09:13, , 18F
06/09 09:13, 18F
→
06/09 09:14, , 19F
06/09 09:14, 19F
※ 編輯: deathwomen 來自: 203.77.60.247 (06/09 09:54)
→
06/09 10:18, , 20F
06/09 10:18, 20F
推
06/09 10:19, , 21F
06/09 10:19, 21F
→
06/09 10:19, , 22F
06/09 10:19, 22F
→
06/09 10:19, , 23F
06/09 10:19, 23F
→
06/09 10:20, , 24F
06/09 10:20, 24F
→
06/09 10:20, , 25F
06/09 10:20, 25F
→
06/09 10:22, , 26F
06/09 10:22, 26F
推
06/09 10:25, , 27F
06/09 10:25, 27F
推
06/09 10:34, , 28F
06/09 10:34, 28F
→
06/09 10:35, , 29F
06/09 10:35, 29F
推
06/09 11:29, , 30F
06/09 11:29, 30F
推
06/09 11:49, , 31F
06/09 11:49, 31F
→
06/09 11:49, , 32F
06/09 11:49, 32F
推
06/09 12:03, , 33F
06/09 12:03, 33F
→
06/09 12:03, , 34F
06/09 12:03, 34F
我前面罵了那麼多次許多人認定的「藍媒」（或統媒，隨便啦）
這次貼了這篇文章，質疑我們是否該繼續用這帽子扣人。
就被你說「大作文章」，有「媒體人潛力」。
到底誰才是真的有「媒體人潛力」呢？
請問你，是不是非得訐譙所謂的「藍媒」，才算是「政治正確」？
再請教你，你能否為我定義到底什麼叫做「藍媒」與「綠媒」？
你有沒有正確統計過，每一家新聞媒體一整年褒貶特定政黨的次數？
所謂的「藍媒」與「綠媒」，是你說了算？還是有經過科學計算的？
你，還有沒有知識份子的良心？
→
06/09 12:13, , 35F
06/09 12:13, 35F
→
06/09 12:47, , 36F
06/09 12:47, 36F
推
06/09 14:24, , 37F
06/09 14:24, 37F
推
06/09 16:08, , 38F
06/09 16:08, 38F
推
06/09 16:36, , 39F
06/09 16:36, 39F
推
06/09 19:16, , 40F
06/09 19:16, 40F
推
06/09 20:24, , 41F
06/09 20:24, 41F
→
06/09 20:25, , 42F
06/09 20:25, 42F
推
06/09 20:25, , 43F
06/09 20:25, 43F
→
06/09 20:26, , 44F
06/09 20:26, 44F
推
06/09 20:28, , 45F
06/09 20:28, 45F
※ 編輯: deathwomen 來自: 203.77.60.247 (06/09 21:00)
→
06/09 22:54, , 46F
06/09 22:54, 46F
推
06/09 23:18, , 47F
06/09 23:18, 47F
→
06/09 23:18, , 48F
06/09 23:18, 48F
→
06/09 23:19, , 49F
06/09 23:19, 49F
→
06/09 23:19, , 50F
06/09 23:19, 50F
→
06/09 23:20, , 51F
06/09 23:20, 51F
推
06/10 11:44, , 52F
06/10 11:44, 52F
推
06/10 20:26, , 53F
06/10 20:26, 53F
推
06/11 02:07, , 54F
06/11 02:07, 54F
→
06/11 16:51, , 55F
06/11 16:51, 55F
討論串 (同標題文章)
media-chaos 近期熱門文章
PTT影音娛樂區 即時熱門文章