PTT影音娛樂區 / media-chaos (媒亂(媒體亂象))

Re: [心得] 很久沒看新聞...突然看新聞..火很大

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者 (笨兔子)時間15年前 (2009/08/14 23:55), 編輯推噓8(8推 0噓 69→)
留言77則, 8人參與, 最新討論串3/7 (看更多)
政府知不知道..我不管... 但是..我有發現一件事... 不管政府多無能.... 政府到底管沒管到這麼多事... 這是其次... 我發現..這次的新聞真的很過分... 而且是真的非常的過分... 我再舉個例子... 大家這幾天應該都有看見新聞的空照.. 跟新聞拍到飛機進入災區的情況... 不論空照是舊難直昇機帶進去的... 或是新聞記者拍的... 新聞裡明明確確的說..."每天有10航次進入災區救災" 如果是舊難直昇機帶進去拍的... 請不要再增加直昇機的重量了.. 讓直昇機多點空間裝物資跟救災的人吧 如果新聞記者有空閒去災區... 幫忙抬受傷的人吧...不要扛著攝影機.. 不要拿著麥克風在災區走來走去... 到處問災民一些有的沒的... 如果是新聞記者自己拍的... 既然都有新聞直昇機了... 那為什麼不直接支援救災呢... 還要在那罵政府為什麼不派XXX或不派XXX去呢?? 總歸一句...大家都很關心災區的變化沒錯.. 但是...大家沒關心到需要你新聞記者阻礙到救災阿... 你深入災區報導是很好...但是...如果在這時 你也被困進去了..那是不是要別人也救你出來... 這樣算什麼呢?? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.41.218.27
推
08/15 00:12, , 1F
覺得這邏輯很奇怪 不檢討政府動作慢 反怪記者去採訪?
08/15 00:12, 1F
→
08/15 00:13, , 2F
等記者有阻礙到救災的時候再來罵吧
08/15 00:13, 2F
→
08/15 00:14, , 3F
會採訪到需要被人救援 我想也非記者所願
08/15 00:14, 3F
→
08/15 00:16, , 4F
當然 記者採訪之餘 能順便救人 這絕對是好事
08/15 00:16, 4F
→
08/15 00:17, , 5F
不過別忘了 他們畢竟還是記者 是去採訪的 未必有救人
08/15 00:17, 5F
→
08/15 00:18, , 6F
專業 要是到時候亂救一通出人命 這樣就比較好嗎？
08/15 00:18, 6F
→
08/15 00:21, , 7F
版大.你說的我懂.但是這是媒亂版沒錯吧..既然沒有救
08/15 00:21, 7F
→
08/15 00:21, , 8F
人專業.跑進災區採訪.算是亂象吧...
08/15 00:21, 8F
→
08/15 00:23, , 9F
既然不想救災..既然有工具..那就應該投入阿..
08/15 00:23, 9F
推
08/15 00:24, , 10F
其他人我不知道 但我個人認為不算 有干擾救災才算
08/15 00:24, 10F
→
08/15 00:25, , 11F
好吧.我接受版大個人意見.但是我就是覺得看的很火
08/15 00:25, 11F
→
08/15 00:27, , 12F
不管要不要救災.你記者在那.既然政府動作慢.那記者
08/15 00:27, 12F
→
08/15 00:27, , 13F
採訪動作快.那就該能幫忙的部分幫忙.不該只會採訪..
08/15 00:27, 13F
→
08/15 00:28, , 14F
我覺得這個就好像 蘋果日報攝影 能搶先一步抵達車禍
08/15 00:28, 14F
→
08/15 00:29, , 15F
還每個台比誰更深入災區.這對災情沒有幫助.反而有反
08/15 00:29, 15F
→
08/15 00:29, , 16F
效果吧y
08/15 00:29, 16F
→
08/15 00:30, , 17F
現場 但不代表他就有"責任"跟"義務"救人 原因如前述
08/15 00:30, 17F
→
08/15 00:31, , 18F
例如 假設攝影看到一個人受傷躺在那 就去移動他
08/15 00:31, 18F
→
08/15 00:31, , 19F
當然他沒有責任義務救人.但應該有責任義務打電話求救
08/15 00:31, 19F
→
08/15 00:31, , 20F
萬一那人骨折或受其他傷 表面上看不出來 這不就慘了?
08/15 00:31, 20F
→
08/15 00:33, , 21F
或是將自己的車或工具貢獻給在場醫護人員..
08/15 00:33, 21F
→
08/15 00:33, , 22F
打電話求救這點我不反對 但不覺得這樣就不能採訪
08/15 00:33, 22F
→
08/15 00:34, , 23F
如同在災區.他既然有力氣扛攝影機.那就應該出力.
08/15 00:34, 23F
→
08/15 00:34, , 24F
幫忙..
08/15 00:34, 24F
→
08/15 00:35, , 25F
了解版大的意思...
08/15 00:35, 25F
→
08/15 00:36, , 26F
但是我的點就是在這.當然是救人為先.不應以採訪為先.
08/15 00:36, 26F
→
08/15 00:37, , 27F
既然能幫忙救人那就應該先救人.不應該先採訪.然後最
08/15 00:37, 27F
→
08/15 00:38, , 28F
後才在新聞上罵xxx為什麼不去哪裡幫忙.可是.他自己的
08/15 00:38, 28F
→
08/15 00:38, , 29F
記者在那也沒幫忙阿.這樣太不客觀了...
08/15 00:38, 29F
推
08/15 00:41, , 30F
那我覺得這樣應該罵所有前進第一線 但沒救人的人
08/15 00:41, 30F
→
08/15 00:41, , 31F
對沒錯.但是這是亂媒版.所以我在這只罵媒體..
08/15 00:41, 31F
→
08/15 00:42, , 32F
包括那些帶記者去看災區在哪的民眾 而不是只罵記者
08/15 00:42, 32F
→
08/15 00:43, , 33F
我在有關政府的版我也罵政府.在有關救災的也罵那些沒
08/15 00:43, 33F
→
08/15 00:43, , 34F
難道八掌溪事件 所有趕到現場的記者 就要跳進去救人?
08/15 00:43, 34F
→
08/15 00:43, , 35F
幫忙的人.我是因為本版是有關媒體.所以針對媒體...
08/15 00:43, 35F
推
08/15 00:45, , 36F
我懂 只是我也提出我的看法 還望p大海涵！
08/15 00:45, 36F
→
08/15 00:49, , 37F
我的意思是'能'救人'能'幫忙就應該先幫忙.而不是明知
08/15 00:49, 37F
→
08/15 00:50, , 38F
幫不了忙幫倒忙.八掌溪那是沒辦法幫忙.他採訪.我沒意
08/15 00:50, 38F
→
08/15 00:52, , 39F
見.但是明在災區搬運物資.或災後復原.這是能做到的吧
08/15 00:52, 39F
→
08/15 00:52, , 40F
他們沒幫忙.只採訪這就不對.
08/15 00:52, 40F
→
08/15 00:54, , 41F
如有新聞直昇機.那可以支援救災吧.他沒支援.拿來採訪
08/15 00:54, 41F
→
08/15 00:55, , 42F
媒體就是不對.會讓人很火大..
08/15 00:55, 42F
推
08/15 04:01, , 43F
很多空拍畫面是軍聞社發的，另外，我們都不在現場
08/15 04:01, 43F
→
08/15 04:02, , 44F
很難論斷究竟拍攝時是否真的佔用了空間或重量
08/15 04:02, 44F
→
08/15 04:03, , 45F
每一架次前往的地點是否都必須裝載滿，我們不在前線
08/15 04:03, 45F
→
08/15 04:04, , 46F
是說不準的。
08/15 04:04, 46F
→
08/15 04:05, , 47F
再來，是否所有的直升機都適合救災，這是另一個層次
08/15 04:05, 47F
→
08/15 04:06, , 48F
的問題。另外，說實話，有些地點災情太慘，派直昇機
08/15 04:06, 48F
→
08/15 04:07, , 49F
除了空投空拍，未必有實際的效用。舉例來說，派直昇
08/15 04:07, 49F
→
08/15 04:08, , 50F
升機去全被埋光無人生還的地方，你是要救甚麼？
08/15 04:08, 50F
→
08/15 04:09, , 51F
再者，有些地方你不派你也不知道有沒有可以救
08/15 04:09, 51F
→
08/15 04:10, , 52F
而且你怎麼不知道有些空拍的帶子媒體也提供給救災單
08/15 04:10, 52F
→
08/15 04:10, , 53F
位做進一步的分析？駕駛只有一雙眼，多一台攝影機等
08/15 04:10, 53F
→
08/15 04:11, , 54F
於多很多雙眼，對災區的掌握也有正面意義，您的質疑
08/15 04:11, 54F
→
08/15 04:12, , 55F
只在特定狀況下才有效，災區狀況複雜，不是在電視前
08/15 04:12, 55F
→
08/15 04:12, , 56F
看完新聞憑想像就能兜出全貌的
08/15 04:12, 56F
推
08/15 10:40, , 57F
我覺得帶記者去沒啥不對
08/15 10:40, 57F
推
08/15 11:32, , 58F
既然能夠明白災區狀況複雜，那就請媒體不要只會罵~~
08/15 11:32, 58F
→
08/15 11:34, , 59F
那些正在救災的人一方面要挖罹難遺體，一方面要照顧
08/15 11:34, 59F
→
08/15 11:34, , 60F
仍舊安然的受災戶，再加上道路需要搶通，如果裡面的
08/15 11:34, 60F
→
08/15 11:35, , 61F
交通一直不能順暢，物資進不去，農產出不來
08/15 11:35, 61F
→
08/15 11:37, , 62F
對於整體經濟而言也絕非好事，所以既然知道複雜困難
08/15 11:37, 62F
→
08/15 11:38, , 63F
就請媒體朋友多一點同理心~~
08/15 11:38, 63F
→
08/15 11:39, , 64F
請不要這種危難時刻帶頭鼓譟，看了會令人歎息。
08/15 11:39, 64F
推
08/15 11:50, , 65F
媒體帶頭鼓譟?你說的是政論節目吧?我看前線的記者大
08/15 11:50, 65F
→
08/15 11:51, , 66F
都是報導災情多嚴重 煽情一點的就播災民哭泣或罵人
08/15 11:51, 66F
→
08/15 11:51, , 67F
帶頭鼓譟還真的沒見到 你是在哪看到記者帶頭鼓譟?
08/15 11:51, 67F
→
08/15 11:52, , 68F
雖然我也常常批評媒體 但這次媒體真的幫了很大的忙
08/15 11:52, 68F
→
08/15 11:53, , 69F
尤其風災前幾天 第一個前進到災區的幾乎都是記者 就
08/15 11:53, 69F
→
08/15 11:54, , 70F
像K大講的只要不妨礙就災 記者在前線並沒有錯 救人並
08/15 11:54, 70F
→
08/15 11:55, , 71F
不是記者的工作 記者的工作是將事實呈現出來給民眾看
08/15 11:55, 71F
→
08/15 11:55, , 72F
甚至給政府看 讓他們知道有人正需要幫助 後續的救助
08/15 11:55, 72F
→
08/15 11:57, , 73F
記者有能力做的就做 不能做也不能怪他們 他們並不是
08/15 11:57, 73F
→
08/15 11:57, , 74F
專業就災人員
08/15 11:57, 74F
→
08/17 11:35, , 75F
不要一昧罵記者，把災區狀況讓外界知道，也是很重要
08/17 11:35, 75F
→
08/17 11:37, , 76F
大家各司其職，救災者救災，記者報導，都是有價值的
08/17 11:37, 76F
→
02/03 01:38, , 77F
不報導有誰知道災區需要什麼?政府會聽到聲音嗎?
02/03 01:38, 77F
‣ 更多 pchristp 的文章
文章代碼(AID): #1AXOZxb3 (media-chaos)
media-chaos 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT影音娛樂區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 pchristp 的文章
文章代碼(AID): #1AXOZxb3 (media-chaos)