PTT影音娛樂區 / media-chaos (媒亂(媒體亂象))

Re: [轉錄][震怒] 抓到了 "自由之家"居然和中國時댠…

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者 ( )時間15年前 (2010/05/01 15:18), 編輯推噓11(11推 0噓 38→)
留言49則, 11人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
※ 引述《roxinnccu (觸身球專家)》之銘言： : http://video.chinatimes.com/video-cate-cnt.aspx?cid=1&nid=30714 : 美國人權組織「自由之家」（Freedom House）所製作的年度新聞自由報告最後定稿尚未 : 出爐，但沒想到草稿內容卻被自由時報引用，甚至拿來作為鬥爭中國時報的工具，對此「 : 自由之家」的撰稿人卡樂卡在被中天專訪時表示，她對自由時報的做法感到很困擾。 這種採訪模式，根本就是先設定方向，再去誤導受訪者的。 引用自由之家的有自由與蘋果， http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/apr/30/today-t2.htm http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/32476821/IssueID/20100430 蘋果甚至還在今天用社論批判此事 http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/32480056/IssueID/20100501 好了，來看看旺旺如何回應： 旺旺中時媒體集團聲明 一、針對自由時報引用美國「自由之家」的「年度世界各國新聞自由度調查報告」 ，有關旺旺中時媒體集團、年代電視台、中央社和公共電視等相關報導與言論立場 ，本報無法接受。旺旺中時媒體集團捍衛新聞自由、維護言論自由的立場，永遠不 會改變。 二、本集團呼籲自由時報不要藉此模糊焦點，不要再迴避問題，請該報就社會各界 對其四月二十六日頭版有關ＥＣＦＡ民調數據所提出的質疑，認真面對，立即公布 其民調原始資料及電訪錄音檔，供公正的第三方查核，以昭社會公信。 ------------------------------------------------------------------------ 第一， 今周刊在622期「蔡衍明下達擁馬三指令」一文中指出， 旺旺董事長蔡衍明在11月16日，召集中時一級主管吃飯，下達三道指令。 全力擁護馬英九總統、化解兩岸人民誤會、所有新聞皆無關統獨。 為什麼中時從來沒澄清過此事？ 旺旺月刊還刊登蔡衍明買下中時後， 主動見中國國台辦主任王毅，表明買中時的目的之一是為促進兩岸關係。 這不就是自由之家所質疑的嗎？ 第二， 如果說自由做這個是「模糊焦點」，那蘋果呢？ 為什麼中時不敢回應？ 贓國華這個新聞，也是在這麼基調下進行。 他先設定自由拿自由之家的資料來惡鬥中時， 跑去問自由之家， 自由之家所有資訊都是這位聲明卓著的贓國華所告知， 他們哪知道中時之前咬過自由多次， 他們哪知道這個新聞不只自由有，蘋果也用。 他們當然就僅能在有限的資訊， 而且還是被質疑的旺旺集團所提供之片面資訊下回答。 任何NGO組織都不希望自己的資料被拿來當鬥爭工具， 他這樣回答也沒錯， 不過，蘋果也拿這份草稿質疑中時， 為什麼中天這則新聞不敢給自由之家充分的訊息？ 再者，INGO的很多資訊都是研究員作的， 他們通常沒這個人力與資源去一一訪視， 但是國際上的正派國家， 卻沒有人因此去質疑自由之家、無疆界記者、AI的資訊， 如果要拿這點來說自由或蘋果見獵心喜、沒做查證， 那也是心虛下的吹毛求疵。 -- 對了，臧國華不是被范琪斐點名罵丟臉的那個中國人嗎？ http://blog.udn.com/tvbsnewyork/2628415 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.176.90
推
05/01 15:19, , 1F
第一句，你欺負大家都聽不懂英文嗎？
05/01 15:19, 1F
感覺是中天欺負人家不懂中文耶
推
05/01 15:22, , 2F
還有啊，戰報導戰到去戰報導的記者個人，我希望這不
05/01 15:22, 2F
→
05/01 15:23, , 3F
是現在大家可以接受的一種新聞方式
05/01 15:23, 3F
我這篇文章是新聞啊？某些人的邏輯，都怪怪的。
推
05/01 15:27, , 4F
那好，希望『戰報導戰到去戰記者個人不是一種大家可
05/01 15:27, 4F
→
05/01 15:28, , 5F
以接受的評論方式』。
05/01 15:28, 5F
→
05/01 15:28, , 6F
如果這樣可以的話，會中槍的恐怕不止臧國華
05/01 15:28, 6F
自由之家的資訊難道不是記者給的？ 記者個人提供的資訊有偏差，難道不會左右受訪者的答覆？ 你看不懂中文嗎？我文章的重點都看不懂， 難怪你只能在推文顧左右而言他，不敢正面回應。
→
05/01 15:29, , 7F
另外，感覺？報導中兩段阿斗仔的談話，跟中文無關
05/01 15:29, 7F
推
05/01 15:30, , 8F
設定方向 誤導受訪者....還真有臉指責別人
05/01 15:30, 8F
那請說明，為什麼蘋果自由都用，結果對蘋果隻字未提？ 不管如何，自由、蘋果的閱報率都快是中時的三倍了， 蘋果的指教，旺旺集團可以忽視啊？
→
05/01 15:31, , 9F
你在這邊用中文指控的很高興，人家可沒明白指控XDDD
05/01 15:31, 9F
→
05/01 15:32, , 10F
基調怎樣是你的耳朵聽來的，但人家回答很具體
05/01 15:32, 10F
→
05/01 15:33, , 11F
=========我只想到【里昂證券】事件哪==============
05/01 15:33, 11F
→
05/01 15:33, , 12F
蘋果如何，你很愛拉來講，問題自由有沒有登？有的話
05/01 15:33, 12F
→
05/01 15:33, , 13F
自由就管你自由的回應就好了，拉什麼蘋果？
05/01 15:33, 13F
→
05/01 15:34, , 14F
哈，你又那邊知道FH知道的資訊只有記者給的了XDDDD
05/01 15:34, 14F
→
05/01 15:35, , 15F
算啦，兩段英文的訪問有耳朵的都聽的到，你爽就好
05/01 15:35, 15F
→
05/01 15:35, , 16F
老梗：某版來的......
05/01 15:35, 16F
→
05/01 15:35, , 17F
看到又放老梗，呵呵
05/01 15:35, 17F
→
05/01 15:36, , 18F
話說自由時報真的這麼愛拉別人救援來面對自己的問題
05/01 15:36, 18F
→
05/01 15:36, , 19F
嗎？呵呵
05/01 15:36, 19F
推
05/01 15:37, , 20F
"某板來的"算不算違反版規啊? 判例:#19X7CfYV
05/01 15:37, 20F
→
05/01 15:37, , 21F
而且原來可以說別人是文盲...請版主處理吧XDDD
05/01 15:37, 21F
→
05/01 15:38, , 22F
他不是剛出水桶 #19X7CfYV
05/01 15:38, 22F
→
05/01 15:38, , 23F
大濕不愧是大濕 忠心耿耿!!
05/01 15:38, 23F
→
05/01 15:38, , 24F
這次是第三次的樣子
05/01 15:38, 24F
推
05/01 15:39, , 25F
如果"你是文盲嗎？"這種用語不算違反版規 那我下次也
05/01 15:39, 25F
→
05/01 15:39, , 26F
改啦？不敢用某版啊
05/01 15:39, 26F
→
05/01 15:39, , 27F
要來用 喔耶~~
05/01 15:39, 27F
→
05/01 15:40, , 28F
剛有人備份到吧
05/01 15:40, 28F
※ 編輯: wetteland 來自: 218.166.176.90 (05/01 15:40)
→
05/01 15:41, , 29F
備...的邏輯比較奇怪啦 我覺得XD
05/01 15:41, 29F
→
05/01 15:42, , 30F
剛出桶不到一天哪，嘖....
05/01 15:42, 30F
→
05/01 15:42, , 31F
不是喔，是去年喔
05/01 15:42, 31F
→
05/01 15:43, , 32F
怎麼那麼剛好，一年後的今天....
05/01 15:43, 32F
推
05/01 15:44, , 33F
嗯 這篇是批中時 可以批喔 >_^
05/01 15:44, 33F
推
05/01 16:10, , 34F
我不像大濕在自由工作可以代表自由立場 中時為啥不提
05/01 16:10, 34F
→
05/01 16:11, , 35F
我無法替中時解釋 不過大濕對自由忠心耿耿 我很欣賞
05/01 16:11, 35F
推
05/01 16:19, , 36F
樓上你可以就事論事評論他的發言有何問題 酸人家的工
05/01 16:19, 36F
→
05/01 16:20, , 37F
作並沒有任何幫助
05/01 16:20, 37F
→
05/01 16:22, , 38F
嗯~我更正 原來不只樓上一個...= = 算了
05/01 16:22, 38F
推
05/01 16:23, , 39F
坦白說這篇的推文完全看不出重點…所以我也沒回應= =
05/01 16:23, 39F
→
05/01 16:23, , 40F
啊這個版酸記者是常態啊..
05/01 16:23, 40F
→
05/01 16:37, , 41F
原PO也不針對自由做法做評論 反問為何中時不點名蘋果
05/01 16:37, 41F
→
05/01 19:11, , 42F
就像有人違規被警察抓到，向警察嗆聲說為什麼只抓我?
05/01 19:11, 42F
→
05/01 19:17, , 43F
總是有些熟面孔老是學不會就事論事
05/01 19:17, 43F
→
05/01 23:31, , 44F
拿范琪斐攻擊臧國華這件事好像也不是很就事論事吧？
05/01 23:31, 44F
→
05/01 23:32, , 45F
科科,ayuperfect心虛刪文章了,真是禁不起檢驗啊,弱~~
05/01 23:32, 45F
推
05/02 00:21, , 46F
說真的, 我們跟本不知道FH的人回答的什麼問題, 記者
05/02 00:21, 46F
→
05/02 00:22, , 47F
也有可能設陷井讓FH的人跳, 最好有完整對話影片
05/02 00:22, 47F
→
05/02 01:02, , 48F
不可能有完整對話影片,電視台記者在說背景時,不會錄
05/02 01:02, 48F
→
05/02 01:02, , 49F
以避免留下犯案紀錄
05/02 01:02, 49F
‣ 更多 wetteland 的文章
文章代碼(AID): #1BszMmh0 (media-chaos)
media-chaos 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT影音娛樂區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 wetteland 的文章
文章代碼(AID): #1BszMmh0 (media-chaos)