Re: [媒亂] 新聞置入性行銷的方式??

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者 (大小姐的老爺)時間14年前 (2011/01/27 20:00), 編輯推噓8(8014)
留言22則, 4人參與, 最新討論串2/4 (看更多)
※ 引述《wetteland ( )》之銘言: : 今天聯合報三版頭居然是一個新加坡作家投書稱讚台北捷運的新聞 : http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS3/6120809.shtml : 新加坡作家撰文:向台北學習 : 加上兩篇只讚不批的新聞 : http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS3/6120816.shtml : 捷運文化 台北的驕傲 : http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS3/6120810.shtml : 韓良露:台北helpful、walkable : 以大半版的篇幅狂捧台北捷運。 : 一個外國作家在當地的投書稱讚他國捷運,會是值得大書特書的新聞? : 如果一個作家,看是九把刀、郝譽翔還是張大春在報紙投書說東京捷運屌爆了, : 昭日還是讀賣新聞有可能拿來做政治版頭嗎? : 再者,新加坡是一個非常專制的警察國家, : 守規矩在新加坡是一種被高度規範、訓練的義務吧? : 為什麼新加坡人看到台北捷運秩序好,會大驚小怪? : 這樣的新聞安排,不由得讓人懷疑, : 透過海外作家投書來製造新聞, : 將是政府置入性行銷的新手法。 http://www.libertytimes.com.tw/2006/new/may/10/today-article3.htm 「世界都在哈台灣」徵文 一、活動主題: 「世界都在哈台灣」徵文 二、活動時間: 2006/04/20-05/20 (收件)、05/21-05/27(票選) 三、參選辦法: 1.國內組:你認識很「哈台」的外國朋友嗎? 你遇過外國人「哈台」的新鮮事嗎?請將你所 知道有關外國人喜愛台灣、迷上台灣的實例寫 成一篇200字以上的短文,和所有人分享你的新 奇故事! 2.國外組:所有喜愛台灣的外國朋友注意了,請 將你喜愛台灣的原因、過程和熱愛台灣、「哈」 台灣的方式或照片寫成200字以上(英文、台文 、中文、日文皆可)的小故事,大聲和所有人宣 告你的哈台主張!3.所有由國內組與國外組的參 賽作品都將於投稿截止後於「世界都在哈台灣」 blog開放由網友投票,各選出3篇最有趣、最爆笑、 最溫馨的小故事致贈獎品,並將作品刊登於自由時 報、蕃薯藤、「世界都在哈台灣」blog。 四、優勝獎品: 國內組及國外組之得票前三名者都可以免費獲得新 自然主義出版之《漫畫台灣史》一套(中英對照, 每套共10本)、台灣紅精美糖罐(每個價值新台幣 兩千元)……獎品陸續增加中,詳見本活動blog。 五、投稿方式: 請在5月20日前,將作品(有圖片或照片更好,中、 英、日文皆可)連同您的姓名、性別、國籍、出生 年月日、電話、E-m a i l、住址等資訊email至 hataiwan@2006tw.tw就可以參加,信件標題請註明 「哈台灣徵文-您的姓名」。 「世界都在哈台灣」活動網誌: http://blog.yam.com/2006tw主辦單位:自由時報、 2006台灣歷史與文化國際會議。 ================================================= 說不定這個新加坡人不是被置入性行銷, 只是想投稿這個愛台灣的活動,只是沒看清楚投稿時限... 至於這個徵文活動這麼恰好截止投稿是「520」, 當時是不是置入性行銷,我就不知道了... 有沒有只許老外綠色執政哈台灣, 不許老外藍色執政讚台北的八卦? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.124.6.142 ※ 編輯: Lijphart 來自: 59.124.6.142 (01/27 20:06)

01/27 20:17, , 1F
L大記者的意思是聯合報拿2006年的投稿當新聞??
01/27 20:17, 1F
反諷都看不懂喔?

01/27 20:18, , 2F
又,L大不要裝傻,這種人人皆知的活動,就不是新聞置入
01/27 20:18, 2F
活動是人人皆知沒錯啊, 但「人人皆知」就不是置入嗎?恐怕未必吧... 一個不是報社也不是政府徵文的愛台北部落格文章, 都被你說成「置入性行銷」, 那麼報社大喇喇的辦「老外哈台灣」徵文, 不是更會被懷疑? 一直打你臉,你臉不痛,我手都痛了

01/27 20:19, , 3F
像你這種明知真相還要混淆的,難怪是假性侵新聞的作者
01/27 20:19, 3F
你到現在還沒說到底哪裡寫性侵了, 這也是第四次跟你說,報導還找個律師說那不是性侵了, 到底是誰明知真相還故意混淆? ※ 編輯: Lijphart 來自: 59.124.6.142 (01/27 20:27)

01/27 20:46, , 4F
置入性行銷就是偽裝成新聞的宣傳,這種活動擺明就是宣
01/27 20:46, 4F

01/27 20:47, , 5F
傳,怎麼會跟置入性行銷有關係???
01/27 20:47, 5F
主辦單位沒寫政府啊, 是知道是不是拿政府錢辦的活動啊.. 不過我寧可相信自由是真的愛台灣才辦這個活動啦

01/27 20:49, , 6F
對了,聯合報才部是因為政府置入性行銷業績做太好
01/27 20:49, 6F

01/27 20:49, , 7F
才轉虧為盈,每個記者都發二萬元吃紅,L大也是受益者!!
01/27 20:49, 7F
聯合賺這種小錢, 哪比得上自由背後大老闆賣房子炒地皮來得賺啊

01/27 20:50, , 8F
怪不得這麼賣力為政府置入性行銷說話~
01/27 20:50, 8F
戳穿你邏輯的謬誤,就叫做幫置入性行銷說話? 所以衛報、台灣的小女生也是幫英國做置入性行銷? 你真的是巴掌挨不夠耶... 簡單的教你邏輯觀念: 你舉的例子當然可能是置入性行銷,也可能不是, 但從你薄弱的舉證來看,根本沒有辦法得到你預設的結論。 你的推論根本是不完全歸納論證。 這也就說明了你寫了後又刪掉,說別人是「打手」的那篇文, 為什麼會得出和事實完全相反的推論。 原因是第一你沒有新聞鼻,沒有分析和嗅出新聞的天分, 第二是你總是先預設結論再找推論, 所以偶爾矇對,但通常錯得離譜, 第三是你不用功、懶惰,且只活在自己的邏輯裡 所以除了埋怨別人偷跑新聞、偷挖新聞、寫錯新聞, 然後漏新聞如故,只能寫網路新聞如故, 只能發動意識型態戰爭如故, 卻永遠不可能成為一個合格的媒體人。 你可以選擇繼續在這裡發針對聯合報、針對漏你新聞的同路線同業, 針對曾吐你草的人的「雞蛋裡挑骨頭」或「無中生有」媒亂文, 或者在數字版用你的分身Valverde做冒似中立到實際是自吹自擂的事, 但這些都不會改變媒體圈沒有你的同業把你當作有威脅的對手, 都只是看你笑話的這個事實。 ※ 編輯: Lijphart 來自: 118.161.191.201 (01/28 00:30)

01/28 01:00, , 9F
一個作假新聞還成為教材的人,還是先好好自省才對吧!
01/28 01:00, 9F
我只看到貴抱南線專案、法蘭瓷假照片事件等名列其上, 這幾個可都是你大力辯護過的新聞哩 我就算要自省,也輪不到閣下來教訓, 改一句閣下說過的話: "你這種不學無術的傢伙,憑什麼來質疑我啊?"

01/28 01:03, , 10F
我可沒有那種新聞鼻,把自願上床寫得像性侵!!
01/28 01:03, 10F
你之前的指控明明是「假性侵」, 「沒有性侵卻說有性侵,害人丟官」, 現在退到「把自願上床寫得像性侵」, 什麼叫像性侵? 明擺著配稿說不是性侵,你還一而再、再而三顛倒是非, 還看不出自己盲點嗎? 還是勞煩閣下,我第五次提出要求, 報導裡到底哪裡說那是「性侵」了? ※ 編輯: Lijphart 來自: 118.161.191.201 (01/28 01:46)

01/28 08:27, , 11F
你找出我什麼時候護航過南線專案???
01/28 08:27, 11F
所以以下這段文字: 「自由報導南線確實是烏龍,但陳水扁後來也坦承,這是故意設局欺騙自由;老實說 ,自由也是受害者。聯合報造假新聞是明知這是假新聞,仍照作不誤。依聯合報批 判自由的標準來看,聯合報這麼惡質、不要臉的行為,又該當何罪呢?」 說自由是南線的受害者,難道不是護航? 還是閣下被盜帳號?

01/28 08:28, , 12F
至於法蘭瓷照片,那是法蘭瓷公關自己修的圖.
01/28 08:28, 12F
可是這則新聞可是名列維基百科「台灣媒體亂象」的例子裡啊, 怎不見你批評反而被你護航?

01/28 08:30, , 13F
你做假新聞搞死一堆無辜人士,你的良心都不會譴責你??
01/28 08:30, 13F
假新聞你個頭,現在不敢講假性侵了吧? 還搞死一堆無辜人士,誰死了? 根本就是你故意在這顛倒黑白 可惜你實力太糟糕,第一篇就被我戳穿, 現在扯不出來了吧

01/28 08:32, , 14F
推這篇文章的中肯分析
01/28 08:32, 14F

01/28 08:37, , 15F
↑政黑工作者只能互相取暖了!!
01/28 08:37, 15F

01/28 09:06, , 16F
兩個記者要吵架可以滾出版面嗎?
01/28 09:06, 16F

01/28 09:49, , 17F
JCC恭喜你跟我一樣都變成政黑工作者(握手
01/28 09:49, 17F
※ 編輯: Lijphart 來自: 118.161.196.105 (01/28 16:00)

01/28 16:57, , 18F
「自由報導南線確實是烏龍」請問你是文盲嗎???
01/28 16:57, 18F
說那是烏龍然後說自由是受害者,難道就不是護航? 我拿中指蕭的例子來說吧。 難道我說「中指蕭擋救護車不對,但這是因為他是精神病患者不能怪他」, 我就不是護航中指蕭? 你越來越弱了喔。

01/28 17:00, , 19F
我很清楚說南線是烏龍,你敢承認你的假新聞是烏龍嗎??
01/28 17:00, 19F
假新聞假在哪裡? 從頭到尾就只有你在說假性侵 問題是根本沒有寫性侵, 而報導的重點在為何陸官學生可以幫交換學生介紹人上床, 難道這不應該被譴責、被處分?

01/28 17:01, , 20F
你就是故意把自願上床導向性侵,不是嗎??
01/28 17:01, 20F
當然不是, 還寫了配稿找律師說那「不是性侵」, 就是你在顛倒黑白故意混淆視聽而已

01/28 17:02, , 21F
不然那女的找你靠杯啥?自願被幹還有覺得羞恥難過的喔
01/28 17:02, 21F

01/28 17:03, , 22F
你新聞有寫說她自願去找西點軍校生上床嗎???
01/28 17:03, 22F
都找律師說了那不是性侵,不是性侵就是自願, 幹嘛還要寫自願? 你把焦點轉移到這個老新聞, 還是不能掩飾你邏輯一堆謬誤頭腦不清楚的問題, 你要殺聯合的置入行銷,先解釋清楚相同邏輯, 自由到底是不是置入行銷再說。 ※ 編輯: Lijphart 來自: 118.161.196.105 (01/28 17:54)
文章代碼(AID): #1DGLvD2f (media-chaos)
文章代碼(AID): #1DGLvD2f (media-chaos)