Re: [媒亂] 新聞置入性行銷的方式??
看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者Lijphart (大小姐的老爺)時間14年前 (2011/01/27 20:00)推噓8(8推 0噓 14→)留言22則, 4人參與討論串2/4 (看更多)
※ 引述《wetteland ( )》之銘言:
: 今天聯合報三版頭居然是一個新加坡作家投書稱讚台北捷運的新聞
: http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS3/6120809.shtml
: 新加坡作家撰文:向台北學習
: 加上兩篇只讚不批的新聞
: http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS3/6120816.shtml
: 捷運文化 台北的驕傲
: http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS3/6120810.shtml
: 韓良露:台北helpful、walkable
: 以大半版的篇幅狂捧台北捷運。
: 一個外國作家在當地的投書稱讚他國捷運,會是值得大書特書的新聞?
: 如果一個作家,看是九把刀、郝譽翔還是張大春在報紙投書說東京捷運屌爆了,
: 昭日還是讀賣新聞有可能拿來做政治版頭嗎?
: 再者,新加坡是一個非常專制的警察國家,
: 守規矩在新加坡是一種被高度規範、訓練的義務吧?
: 為什麼新加坡人看到台北捷運秩序好,會大驚小怪?
: 這樣的新聞安排,不由得讓人懷疑,
: 透過海外作家投書來製造新聞,
: 將是政府置入性行銷的新手法。
http://www.libertytimes.com.tw/2006/new/may/10/today-article3.htm
「世界都在哈台灣」徵文
一、活動主題:
「世界都在哈台灣」徵文
二、活動時間:
2006/04/20-05/20 (收件)、05/21-05/27(票選)
三、參選辦法:
1.國內組:你認識很「哈台」的外國朋友嗎?
你遇過外國人「哈台」的新鮮事嗎?請將你所
知道有關外國人喜愛台灣、迷上台灣的實例寫
成一篇200字以上的短文,和所有人分享你的新
奇故事!
2.國外組:所有喜愛台灣的外國朋友注意了,請
將你喜愛台灣的原因、過程和熱愛台灣、「哈」
台灣的方式或照片寫成200字以上(英文、台文
、中文、日文皆可)的小故事,大聲和所有人宣
告你的哈台主張!3.所有由國內組與國外組的參
賽作品都將於投稿截止後於「世界都在哈台灣」
blog開放由網友投票,各選出3篇最有趣、最爆笑、
最溫馨的小故事致贈獎品,並將作品刊登於自由時
報、蕃薯藤、「世界都在哈台灣」blog。
四、優勝獎品:
國內組及國外組之得票前三名者都可以免費獲得新
自然主義出版之《漫畫台灣史》一套(中英對照,
每套共10本)、台灣紅精美糖罐(每個價值新台幣
兩千元)……獎品陸續增加中,詳見本活動blog。
五、投稿方式:
請在5月20日前,將作品(有圖片或照片更好,中、
英、日文皆可)連同您的姓名、性別、國籍、出生
年月日、電話、E-m a i l、住址等資訊email至
hataiwan@2006tw.tw就可以參加,信件標題請註明
「哈台灣徵文-您的姓名」。
「世界都在哈台灣」活動網誌:
http://blog.yam.com/2006tw主辦單位:自由時報、
2006台灣歷史與文化國際會議。
=================================================
說不定這個新加坡人不是被置入性行銷,
只是想投稿這個愛台灣的活動,只是沒看清楚投稿時限...
至於這個徵文活動這麼恰好截止投稿是「520」,
當時是不是置入性行銷,我就不知道了...
有沒有只許老外綠色執政哈台灣,
不許老外藍色執政讚台北的八卦?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.124.6.142
※ 編輯: Lijphart 來自: 59.124.6.142 (01/27 20:06)
推
01/27 20:17, , 1F
01/27 20:17, 1F
反諷都看不懂喔?
→
01/27 20:18, , 2F
01/27 20:18, 2F
活動是人人皆知沒錯啊,
但「人人皆知」就不是置入嗎?恐怕未必吧...
一個不是報社也不是政府徵文的愛台北部落格文章,
都被你說成「置入性行銷」,
那麼報社大喇喇的辦「老外哈台灣」徵文,
不是更會被懷疑?
一直打你臉,你臉不痛,我手都痛了
→
01/27 20:19, , 3F
01/27 20:19, 3F
你到現在還沒說到底哪裡寫性侵了,
這也是第四次跟你說,報導還找個律師說那不是性侵了,
到底是誰明知真相還故意混淆?
※ 編輯: Lijphart 來自: 59.124.6.142 (01/27 20:27)
推
01/27 20:46, , 4F
01/27 20:46, 4F
→
01/27 20:47, , 5F
01/27 20:47, 5F
主辦單位沒寫政府啊,
是知道是不是拿政府錢辦的活動啊..
不過我寧可相信自由是真的愛台灣才辦這個活動啦
→
01/27 20:49, , 6F
01/27 20:49, 6F
→
01/27 20:49, , 7F
01/27 20:49, 7F
聯合賺這種小錢,
哪比得上自由背後大老闆賣房子炒地皮來得賺啊
→
01/27 20:50, , 8F
01/27 20:50, 8F
戳穿你邏輯的謬誤,就叫做幫置入性行銷說話?
所以衛報、台灣的小女生也是幫英國做置入性行銷?
你真的是巴掌挨不夠耶...
簡單的教你邏輯觀念:
你舉的例子當然可能是置入性行銷,也可能不是,
但從你薄弱的舉證來看,根本沒有辦法得到你預設的結論。
你的推論根本是不完全歸納論證。
這也就說明了你寫了後又刪掉,說別人是「打手」的那篇文,
為什麼會得出和事實完全相反的推論。
原因是第一你沒有新聞鼻,沒有分析和嗅出新聞的天分,
第二是你總是先預設結論再找推論,
所以偶爾矇對,但通常錯得離譜,
第三是你不用功、懶惰,且只活在自己的邏輯裡
所以除了埋怨別人偷跑新聞、偷挖新聞、寫錯新聞,
然後漏新聞如故,只能寫網路新聞如故,
只能發動意識型態戰爭如故,
卻永遠不可能成為一個合格的媒體人。
你可以選擇繼續在這裡發針對聯合報、針對漏你新聞的同路線同業,
針對曾吐你草的人的「雞蛋裡挑骨頭」或「無中生有」媒亂文,
或者在數字版用你的分身Valverde做冒似中立到實際是自吹自擂的事,
但這些都不會改變媒體圈沒有你的同業把你當作有威脅的對手,
都只是看你笑話的這個事實。
※ 編輯: Lijphart 來自: 118.161.191.201 (01/28 00:30)
推
01/28 01:00, , 9F
01/28 01:00, 9F
我只看到貴抱南線專案、法蘭瓷假照片事件等名列其上,
這幾個可都是你大力辯護過的新聞哩
我就算要自省,也輪不到閣下來教訓,
改一句閣下說過的話:
"你這種不學無術的傢伙,憑什麼來質疑我啊?"
推
01/28 01:03, , 10F
01/28 01:03, 10F
你之前的指控明明是「假性侵」,
「沒有性侵卻說有性侵,害人丟官」,
現在退到「把自願上床寫得像性侵」,
什麼叫像性侵?
明擺著配稿說不是性侵,你還一而再、再而三顛倒是非,
還看不出自己盲點嗎?
還是勞煩閣下,我第五次提出要求,
報導裡到底哪裡說那是「性侵」了?
※ 編輯: Lijphart 來自: 118.161.191.201 (01/28 01:46)
推
01/28 08:27, , 11F
01/28 08:27, 11F
所以以下這段文字:
「自由報導南線確實是烏龍,但陳水扁後來也坦承,這是故意設局欺騙自由;老實說
,自由也是受害者。聯合報造假新聞是明知這是假新聞,仍照作不誤。依聯合報批
判自由的標準來看,聯合報這麼惡質、不要臉的行為,又該當何罪呢?」
說自由是南線的受害者,難道不是護航?
還是閣下被盜帳號?
→
01/28 08:28, , 12F
01/28 08:28, 12F
可是這則新聞可是名列維基百科「台灣媒體亂象」的例子裡啊,
怎不見你批評反而被你護航?
→
01/28 08:30, , 13F
01/28 08:30, 13F
假新聞你個頭,現在不敢講假性侵了吧?
還搞死一堆無辜人士,誰死了?
根本就是你故意在這顛倒黑白
可惜你實力太糟糕,第一篇就被我戳穿,
現在扯不出來了吧
推
01/28 08:32, , 14F
01/28 08:32, 14F
→
01/28 08:37, , 15F
01/28 08:37, 15F
→
01/28 09:06, , 16F
01/28 09:06, 16F
推
01/28 09:49, , 17F
01/28 09:49, 17F
※ 編輯: Lijphart 來自: 118.161.196.105 (01/28 16:00)
推
01/28 16:57, , 18F
01/28 16:57, 18F
說那是烏龍然後說自由是受害者,難道就不是護航?
我拿中指蕭的例子來說吧。
難道我說「中指蕭擋救護車不對,但這是因為他是精神病患者不能怪他」,
我就不是護航中指蕭?
你越來越弱了喔。
→
01/28 17:00, , 19F
01/28 17:00, 19F
假新聞假在哪裡?
從頭到尾就只有你在說假性侵
問題是根本沒有寫性侵,
而報導的重點在為何陸官學生可以幫交換學生介紹人上床,
難道這不應該被譴責、被處分?
→
01/28 17:01, , 20F
01/28 17:01, 20F
當然不是,
還寫了配稿找律師說那「不是性侵」,
就是你在顛倒黑白故意混淆視聽而已
→
01/28 17:02, , 21F
01/28 17:02, 21F
→
01/28 17:03, , 22F
01/28 17:03, 22F
都找律師說了那不是性侵,不是性侵就是自願,
幹嘛還要寫自願?
你把焦點轉移到這個老新聞,
還是不能掩飾你邏輯一堆謬誤頭腦不清楚的問題,
你要殺聯合的置入行銷,先解釋清楚相同邏輯,
自由到底是不是置入行銷再說。
※ 編輯: Lijphart 來自: 118.161.196.105 (01/28 17:54)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇):
media-chaos 近期熱門文章
PTT影音娛樂區 即時熱門文章