討論串[閒聊] 「統媒」一詞
共 9 篇文章
首頁
上一頁
1
2
下一頁
尾頁

推噓3(3推 0噓 3→)留言6則,0人參與, 最新作者deathwomen (討厭宅男)時間18年前 (2008/06/26 10:46), 編輯資訊
0
0
1
內容預覽:
第一段. 我過去在此板,也做過類似的論述。. 我的思維是,當我們要批判一個媒體,指其「統媒」。是不是得先思考何謂統媒?. 如果我們能夠定義統媒的存在,我們尚得思考,此媒體的行為是否合乎這個定義?. 或是只是個別行為?. 因此,很感謝Escarra為我們釐清統媒的定義,並且指出:. 因此我想大家應該要
(還有2257個字)

推噓3(3推 0噓 7→)留言10則,0人參與, 最新作者semicoma (Merci Beaucoup)時間18年前 (2008/06/26 06:26), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
我不是社會系出身 很多東西不懂 於是前幾個禮拜針對類似議題去請教社會系的老師. 他是認為不能從常識出發 還是必需有更多的訪談或問卷. 才可能了解特定顏色的媒體在某些議題上到底有沒有影響力. 不過我當時的問題是. "一般人泛指的藍媒在日本軍艦撞沉漁船後接連兩天 都不斷傳達排日的訊息". 類似民進黨執政

推噓3(3推 0噓 17→)留言20則,0人參與, 最新作者monopoliest (中肯無益於中出)時間18年前 (2008/06/26 00:30), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
嗯,從一開始焦點就被模糊了。我們回頭看看最初我寫的這一段話:. ==============================================================================. 我一點也不同意你對媒體的渲染。實際上,現在打「統媒」、說媒體洗腦效果. 的,
(還有898個字)

推噓3(4推 1噓 8→)留言13則,0人參與, 最新作者Escarra (還沒想到)時間18年前 (2008/06/25 16:38), 編輯資訊
0
0
1
內容預覽:
這裡是媒亂,只談媒體。政治部分儘可能不談。. 統媒一詞由來以久,但很多人不太理解為何是叫「統」媒,. 畢竟現在敢公開宣言支持統一的媒體已不多見,. 甚至在主流媒體中可說幾乎沒有,. 因此目前這個描述的確看起來是名不符實。(先不去談這些媒體的實質政治立場). 但在十幾二十年前,情況完全不是這麼回事,.
(還有2654個字)
首頁
上一頁
1
2
下一頁
尾頁