[閒聊] 「統媒」一詞

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者Escarra (還沒想到)時間17年前 (2008/06/25 16:38)推噓3(4推 1噓 8→)

留言13則, 8人參與討論串1/9 (看更多)

這裡是媒亂，只談媒體。政治部分儘可能不談。統媒一詞由來以久，但很多人不太理解為何是叫「統」媒，畢竟現在敢公開宣言支持統一的媒體已不多見，甚至在主流媒體中可說幾乎沒有，因此目前這個描述的確看起來是名不符實。（先不去談這些媒體的實質政治立場）但在十幾二十年前，情況完全不是這麼回事，就我個人的觀察與記憶，（記憶可能有誤，請指正）這個名詞是起源自黨禁、報禁剛剛開放不久，政治立場與版圖還大致可以用統獨來區分，甚至主要是以統獨來區分的年代，在那個年代，現在被看作是台獨教父的李登輝還要主動召開國統會制定國統綱領，統獨論爭幾乎是當時政治論述的全部。也就是在這個年代，仍然占據主流勢力的各大媒體，包括聯合、中時以及三台（是的，其他的都還沒出現或不成氣候），才會被冠上「統」媒這個名詞，而成為許多政治異議者或反對者的慣用或愛用語，在那個年代，非統媒的報紙大概只有自立晚報或首都早報，自立晚報當年被賣掉可是引起渲然大波。然而這個名詞，卻沒有跟著政治論述的改變而改變。雖然後來台灣的政治爭議與版圖不再以統獨為惟一內容，隨著民進黨與國民黨各自的「清黨」與重新整合，藍綠這個沒有實質內容卻更帶情緒與利益糾葛的界線取代了統獨，但對媒體的分析，卻沒有隨著情勢的演變而進步，總的來說，「綠」的這一方，仍然沿用過去遺留下來的「統媒」一詞，來指稱（部分）媒體界對其不友善的報導態度。我不認為這種抱怨可以完全被當成一種政治陰謀，站在檢討媒體的立場，我們應該認真的去檢視媒體是不是在報導上的確有立場偏見。其實接下來的是媒體政治學的分析，我能力不夠也不是專門研究這方面的，因此大家當作個人意見看看就好。事實上以共產黨的組織為學習對象的國民黨本就非常重視宣傳，國民黨的黨中央一向有宣傳部的組織，（這部分有興趣的人可以看費威廉的「喚醒中國」一書，中國有中譯本）在其掌握政權的黨國體制下，媒體的管控是嚴密的，從出版法、電影檢查條例、到新聞局對平面與電視新聞媒體的檢查，這一切不只是針對內容而已，在人事上更是如此，報禁與對設立電視台的管控，就跟對設立學校的管制一樣，一開始就決定了只有服從國民黨的人才可以開設媒體，聯合跟中時與國民黨的關係，還有三台與國民黨的關係，這些都是有資料可查的。媒體內部在挑選人事的時候也會自行過濾，字正腔圓而又思想純正，甚至血統純正者，其受到任用甚至重用的可能性都較高。再加上媒體在報導的時候還要受到黨國的檢查，（有興趣的人可以看看美麗島事件各大報的報導有多麼「公正」）在那個現在被稱頌的美好的年代裡，媒體的聲音是一元而反獨的也就不足為奇。當這樣的情勢延續幾十年，這個產業內部會有怎樣的政治立場與氛圍不難想像，而媒體高層，只要是經歷豐富的，都是從這個情境受這樣的感染出身的，這樣子的大環境，就算報禁開放了，自由時報跟民視成立了，就能馬上扭轉情勢使媒體的聲音成為多元的完全競爭市場，坦白說就是做夢。因此在那個年代，「統媒」的指稱自有其道理，不可單以今日改變後的情勢就認為這樣的指稱是胡說八道。當然，報禁開放到現在也二十年左右，更別提政黨輪替又再輪替了，現在再用「統媒」這個名詞，的確是需要受到新的檢驗，但我不認為幾十年威權統治的legacy有這麼容易就消失，特別是在寧靜革命完全對過去的不正義沒有任何處理的情形下。（我不認為有人可以辯護長達三十八年的戒嚴是正義，抑或長達三十八年對言論自由的侵害是正義的。）即使我們現在去做實證的分析，我相信媒體報導的友善程度還是明顯可辨，不說別的，板上最近對某些「永遠的在野黨」的分析與批評就是好例子。但是，這些批評之所以有理由，不是因為跟過去「統媒」一樣的論證模式，而是因為一些別的東西。媒體有立場不是新聞，更不可能禁絕，只要不是因為國家機關的強制介入所致，這就是言論自由的根本核心，因此我們絕不能說，媒體不可以支持統一，更不能說媒體不能在政治立場上偏藍。（反過來說也一樣）故用以檢驗與要求媒體的標準不是那虛幻而不存在的中立，而是基本的新聞倫理與社會公器的要求，有立場並不妨礙媒體在採訪拍攝時應遵守新聞倫理，有立場也不妨礙媒體在撰稿與評論時應就事論事並理性思辯，扭曲事實、為反而反或無腦護航都不應該出現在媒體上。而這些基本的東西，並沒有在台灣的媒體上看到，這才是未來我們在這個板上應該繼續對媒體批判的主要理由，至於政治立場的相左，請到相關的板面去談。補充：因此我想大家應該要拋棄「統媒」這個名詞，而改用更實質的方式批判媒體所犯的錯誤。另外請參考網路上找到的對「統媒」一詞的反省：（以下節錄自http://www.bigsound.org/portnoy/weblog/001036.html）那「統媒」的命運就沒有台客那麼好了，我也找不到文章替統媒一詞辯護，在google裡搜尋只找的到很多討論版在罵統媒，卻沒人把統媒的意義說清楚。在台灣現實的時空環境之下，統媒大概包括：中央日報、聯合報、中國時報、新新聞、中天、年代......很多人也認為Yahoo 奇摩是統媒，因為它選出來列在首頁的新聞標題都比較偏向泛藍，而批判泛綠。也有人認為google news是統媒，因為它收納的新聞源大多來自對岸，但這應該和許多台灣媒體把自己隔絕在google搜尋之外比較有關，不過就算沒有隔絕，台灣還是以統媒居多，所以最後google也還是統媒？但是為什麼不叫他們藍媒，而要叫做統媒呢？就我的觀點來看，這些被稱做統媒的媒體，還有把這些媒體稱做統媒的人都讓我很困惑；也有人指出，背後有中資的媒體就是統媒，因為他們收人家的錢做事，當然要鼓吹統一，另外，想進入中國市場和想拿到中國企業廣告主訂單的媒體，也會被叫作統媒，因為對岸政商一體，往往要求外資答應許多條件才准入關，例如Murdoch的News.corp就花了很多「工夫」才打通關節，內容上也自然偏向中共視野。可是在批判媒體的時候常常有人會罵一下主播咬字不清楚，或是字幕打錯，採訪出槌，然後撂下一句「看看這些統媒！！」媒體立場主張統一和報導框架之間有所關連不奇怪，可是和主播咬字、字幕採訪有什麼關聯我就想不通了，所以其實統媒的「統」和台客的「台」都在誤用之下廣納入了許多原本與其無關的負面意涵，這點是我要提出來的。再者，媒体鼓吹統一在台灣其實已少見，頂多只能稱其立場偏藍，或是反對執政黨，因而在許多報導上加油添醋，增加民眾對政府的不滿，或是疏於報導對岸政府的顢頇腐敗與侵略性，只強調其國力與國際地位的提升。我以為這些媒體只是犯了報導不實，而且有慣性偏差，統媒的帽子他們根本戴不起，也不敢戴。倒不如說這樣報導可以滿足市場區塊下的某些群眾，穩固收益。更何況媒體的立場其實也會變，跟著錢變，比較保險。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.109.168.99 ※ 編輯: Escarra 來自: 140.109.168.99 (06/25 17:06)