討論串[心得] 聯合報扭曲詮釋民進黨民調,顛倒是非!
共 9 篇文章
首頁
上一頁
1
2
下一頁
尾頁

推噓0(0推 0噓 0→)留言0則,0人參與, 最新作者damnations (id-punisher)時間14年前 (2010/06/22 02:39), 編輯資訊
1
0
0
內容預覽:
當然,我也認為此題目測不出民眾的真實意圖,. 「現在不簽以後有配套再簽」到底要歸類為支持簽還是反對簽ECFA?. 「現在可簽以後看情況不好再停止」這是支持,還是反對?. 所以問題就是在「脈絡」,而民進黨題目的脈絡就在於「配套是否完整」,. 但是聯合報這一篇完全忽略脈絡不說,邏輯上也推論錯誤,. 它直
(還有494個字)

推噓2(2推 0噓 13→)留言15則,0人參與, 最新作者wetteland ( )時間14年前 (2010/06/22 20:28), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
作者本人都坦承,. 他當天有跟社內說,改成「不反對」會比較恰當,「支持」是武斷了點。. 結果你還在這邊幫聯合報解釋一堆 XD. --. 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc). ◆ From: 218.166.13.35.

推噓1(1推 0噓 27→)留言28則,0人參與, 最新作者Lijphart (大小姐的老爺)時間14年前 (2010/06/22 23:59), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
假如把這個民調題目依照強度重新設計,. 可以做以下選擇:. 請問您是否支持簽署ECFA?. 1.強烈支持,應該盡快簽. 2.支持,但現在不宜,等有完整配套完整再簽. 3.不知道、沒意見. 4.不支持,等有完整配套再看看. 5.強烈不支持,無論如何都不應該簽. 您認為民進黨的第二個選項,. 從語意上來
(還有812個字)

推噓2(2推 0噓 11→)留言13則,0人參與, 最新作者monopoliest (中肯無益於中出)時間14年前 (2010/06/24 10:40), 編輯資訊
0
0
1
內容預覽:
講個很簡單的問卷設計常識好了。. 原則上來說,問卷的問題選項必須要對稱,也就是如果有兩個反對選項、那就要有. 兩個贊成的選項。一些問卷會加入「中立」或者「無意見」的選項,這個時候問卷選. 項就可能是奇數。. 簡單地說,五等分量表:. 強烈反對. 反 對. 中立意見. 贊 成. 強烈贊成. 或者三等分
(還有591個字)
首頁
上一頁
1
2
下一頁
尾頁