Re: [討論] 真實 vs 謊言：亞果（Argo）已回收

看板movie (電影)作者JamesHowlett (詹姆士好累)時間13年前 (2013/05/26 21:24)推噓2(2推 0噓 2→)

留言4則, 3人參與討論串4/6 (看更多)

※ 引述《bced (Serenity)》之銘言： : 這一點我覺得很有趣。 : 一部「歷史片」講的是過去發生過的事，但為了增加「戲劇張力」， : 「扭曲部分事實是被允許的」。 : 為什麼可以允許？被誰允許的？ : 因為你說的好像扭曲事實是天經地義的事，所以想提出來問一下。開頭還是老調重彈古今中外以歷史為基底的創作都是在扭曲事實的前提下產生的這沒有犯法，大家也都這麼接受這習慣不然也不會有三國演義或水滸傳等文學著作產生 based on true story這句話就是免責聲明跟羅貫中說他筆下是七分真實三分虛構一樣當然也不會有創作人傻到自詡所有情節都百分之百屬實而一般人都應該有認知，不管電影的定義是歷史片與否全盤相信電影傳達的訊息是對自己理性求知的踐踏 : 影史上最賣座、娛樂性最高的幾部片，如阿凡達、侏羅紀公園、鐵達尼號， : 都是虛構的。 : 可是觀眾產生連結、對故事人物產生同情、心有戚戚焉的程度似乎並不會因此弱了喔。 : 特別是，如果是『第一次』進戲院看侏羅紀公園或鐵達尼號，事先不知道劇情， : 該有的情緒反應（如驚嚇、感動落淚等），我想應該還是不會少。 : 不然就不會那麼賣座了。 : 那些看了鐵達尼號掉眼淚的男子漢，應該還是知道傑克跟蘿絲是虛構人物吧？ : 沒有人把傑克跟蘿絲當歷史人物吧？ : 但即使是虛構，感動還是不會少吧？ : 這就是導演、編劇、跟剪接的功力吧！就好像新聞裡死一個人，跟電影死一個人一般人感受會有差異道理相同當然我沒否定完全架空的創作無法感動觀眾帶起觀眾情緒的方法本來就是千萬種 : 我覺得特別收錄的部分是另一回事耶！ : 不是每個人都會去看，電影臺也不一定會播出這些花絮，如果是進電影院看的人， : 更是沒看到。 : 如果光看正片，這部片的片頭有寫“Based on a true story.”，然後片尾有寫 : 男主角現與家人住在美國哪一州，並播出一連串劇中人的歷史照片（與電影的畫面 : 並列對比），這些都顯示「本片」是很講究、有考據的，可信度是高的。 : 不然，男主角跟家人現在住哪跟我們什麼關係？ : 導演就是要突顯電影的真實性。 : 讓你看完會相信，電影講的，是真的！ : 問題就在這裡，電影講的，是扭曲的，是假的！ : 不管是鐵達尼號或莎翁情史，你看完不會太當真，或至少知道，可能部分是真的， : 但部分是假的，虛構的人物及劇情。 : 但亞果試圖讓電影的可信度提高，讓你覺得這就是真的。 : 既然要演假的東西，為什麼又要片尾塞那些歷史照片，爭取片子的可信度與認同感？ : 整個片子製造的一個氛圍與幻象，就是這部電影講的是「真的」。 : 不像鐵達尼號或侏羅紀公園，你看完你會知道部分是假的。這作法的確是嘗試模糊現實跟創作的關聯(亞果不是第一個這樣做的電影) 不過除非電影的字幕在虛構的地方「強調」這是屬實不然我們也拿人家沒轍就好比甄子丹版的葉問主角同樣是真實存在的人物時空背景也都很確定是在抗戰時期的佛山片尾也強調他是一代宗師，更是李小龍的師傅 (還順帶捏造他逃去香港的時間跟原因) 也附上兩人合照那麼若有觀眾看完相信葉問真的打過日本人的擂台還一次打贏十個空手道高手這又要如何看待呢？同樣的，總歸一句：這是「創作」而儘管扭曲事實的力度甚大葉問仍然算出色的武術片，票房也很高 : 關於「求知的怠惰」，這就看人了。 : 光是PTT，有多少鄉民看完電影會去做功課？ : 有更多人是下午跟家人朋友逛街遇到下雨，所以進電影院看，或在家電影臺轉到 : 什麼片子，就看一下。 : 我懷疑有多少比例的人會真的去上網查資料做功課。關於這點剛好之前Historia版有相關討論串文章代碼 #1Hbugpk- 文章標題 [閒聊] 為什麼可以這麼kuso阿本人沒有什麼新的見解，建議可以去看看 : 就像便當文一樣吧，如果他國的導演把臺菲事件加油添醋拍成一個歷史劇， : 其中還把便當文事件「演出來」，劇中的臺灣人都非常貪婪、無理，還得罪 : 了日本、越南等國，受各國圍剿，最後戰敗，割地賠款，有中華民國外交部 : 的正式文件以資證明，中華民國哪些國土現已割讓給菲律賓、日本、越南... : 片尾還塞一些真實的新聞照片進去。 : 大家覺得臺灣人看了會不會氣憤呢？ : 電影創作是一回事，但要扭曲事實演出無中生有的版本，當事人（國）看了 : 會無法接受吧。當然會氣憤，就跟伊朗當局看到亞果會氣憤一樣所以他們打算拍片還擊，這樣值得讚賞啊！伊朗也是不缺電影人才就如同我前一篇文章講的這都是在「各司其職」不是？亞果本來就是一部政治正確的電影不過他的政治正確在於批評官僚罔顧人命的行事作風以及情報人員為了擁護自己認定的價值而抗命 (電影中間虛構了政府高層緊急停止行動的劇情) 再加上美國不管左右兩派都對伊朗非世俗的原教旨主義政權沒有好感奧斯卡本來就沒說他們完全客觀過去也證明得獎與否會受公關能力影響 (萬年不變的例子：莎翁情史) 其他國家的電影獎項同樣不勝枚舉，標準也很多樣化你又何必為了「美國觀點」的電影拿到「美國觀點」的獎項而生氣？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.45.206.51