PTT影音娛樂區 / movie (電影)

Re: [討論] 真實 vs 謊言：亞果（Argo）消失

看板movie (電影)作者時間13年前 (2013/05/26 21:53), 編輯推噓8(8推 0噓 24→)
留言32則, 5人參與, 最新討論串5/6 (看更多)
※ 引述《bced (Serenity)》之銘言： : 如果光看正片，這部片的片頭有寫“Based on a true story.”，然後片尾有寫 : 男主角現與家人住在美國哪一州，並播出一連串劇中人的歷史照片（與電影的畫面 : 並列對比），這些都顯示「本片」是很講究、有考據的，可信度是高的。 : 不然，男主角跟家人現在住哪跟我們什麼關係？ : 導演就是要突顯電影的真實性。 : 讓你看完會相信，電影講的，是真的！ : 問題就在這裡，電影講的，是扭曲的，是假的！ : 不管是鐵達尼號或莎翁情史，你看完不會太當真，或至少知道，可能部分是真的， : 但部分是假的，虛構的人物及劇情。 : 但亞果試圖讓電影的可信度提高，讓你覺得這就是真的。 : 既然要演假的東西，為什麼又要片尾塞那些歷史照片，爭取片子的可信度與認同感？ : 整個片子製造的一個氛圍與幻象，就是這部電影講的是「真的」。 你會不會太 focus 在這件事情上面？ 如果一部「電影」，要完全 based on a true story，那乾脆 不要拍「電影」，拍「紀錄片」不就好了。 重點是亞果出任務這部電影是拍一個曾發生過的真實事件，而 不是「每個細節、每個對話都是完全照史實完整無誤地照演」 ，所要著重的是製作群想要透過電影呈現的一些意含，而不是 「他為什麼要扭曲、要造假..」。 說這部片子扭曲事實，造假真相，也太膚淺了，況且何謂真相 ？是去啃真相報告、解密資料就可以得知的嗎？變型金鋼三一 開頭就是天尊的飛行船墜毀在月球，美國偵測到了這樣的衝擊 波，甘迺迪決定要盡快派太空人上月球一探究竟，直到八年後 尼克森總統時期終於可以登月。 在這個片段裡面安插了許多的歷史畫面、影像及談話 http://www.youtube.com/watch?v=mdXsxqiNA9M
變型金鋼絕對是演假的，但若依照你的說法，那何必安插實際 的歷史畫面及人物談話影像呢？ 原因很簡單：因為有更多其它的原因。 隨便舉一種原因，例如「增加娛樂性」。相同的例子，最有名 的就是「三國演義」，一個完全 based on a true story，極 精彩的章回小說，甚至還讓許多人至今仍相信裡面有些事情是 真的，例如關公過五關斬六將(這是完全虛構的情節)。 那麼難道你要批評，虛構這樣的情節是為了誇大關公的勇猛？ 而這就是我說的，這樣子批評，太過膚淺。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
推
05/26 22:02, , 1F
每個電影都可以不照事實, 不論是明說了不照事實或假裝
05/26 22:02, 1F
→
05/26 22:03, , 2F
都照事實都可以, 但如果這種修改造成任何相關當事人的
05/26 22:03, 2F
→
05/26 22:04, , 3F
不滿, 都應該承受有憑有據的批評.
05/26 22:04, 3F
→
05/26 22:04, , 4F
更何況本片醜化伊朗人... 哎呀對不起我忘了, 愛 Argo
05/26 22:04, 4F
→
05/26 22:05, , 5F
的影迷們早就大聲說過「本片沒有醜化伊朗人」了, 當然
05/26 22:05, 5F
→
05/26 22:05, , 6F
醜不醜化都是隨人說囉
05/26 22:05, 6F
既然你要提醜不醜化，或許你沒有先看看別的例子(如 k-19)。 因此我才會先說「膚淺」兩字，「更何況本片醜化伊朗人」就是我 說的「膚淺的批評」。 你看我上面寫的東西，請問我有任何一句提到「伊朗人安怎」？ 台端應該仔細想想，美國人有因為亞果出任務這部片子的播映，而 減少到伊朗的旅遊人次？反過來說，伊朗人有因為亞果出任務的播 映，而減少到美國的旅遊人次？如果你今天要出來講什麼醜不醜化 伊朗人的議題，那起碼你先去做一些調查，來「佐證」你所講的， 不是比較合理嗎？ 剛剛隨便 google 了一下，給你做參考。如果說，亞果出任務真如 你所說是在醜化伊朗人，那拍出「林肯」這部電影的史蒂芬史匹柏 ，以前執導過的另一部電影「太陽帝國」，說不定你也會有如下的 批評 http://blog.udn.com/chiag/7351401 ※ 編輯: laechan 來自: 125.231.2.182 (05/26 22:16)
推
05/26 22:25, , 7F
李安迷才不管這些勒!只能說嫉妒是全世界的共通性
05/26 22:25, 7F
推
05/26 22:42, , 8F
我並不覺得膚淺的批評不值得, 你說我膚淺, 我欣然接受
05/26 22:42, 8F
→
05/26 22:43, , 9F
如果說人膚淺有什麼快感, 請盡管說
05/26 22:43, 9F
→
05/26 22:44, , 10F
我只知道我的伊朗朋友們都相當忿忿不平, 而且他們不平
05/26 22:44, 10F
→
05/26 22:44, , 11F
的不是對伊朗政府的拍攝手法, 而是對一般伊朗民眾包含
05/26 22:44, 11F
→
05/26 22:44, , 12F
運動份子與菜市場民眾的平面描繪, 不只平面還簡單地兇
05/26 22:44, 12F
→
05/26 22:45, , 13F
惡.
05/26 22:45, 13F
推
05/26 22:47, , 14F
如果平面而凶惡都是有所本, 那無可厚非, 只能當做是鏡
05/26 22:47, 14F
→
05/26 22:48, , 15F
頭的選擇, 只是若根本沒發生這件事而杜撰一個凶惡的事
05/26 22:48, 15F
→
05/26 22:48, , 16F
件, 那就非常可議. 案例一: 那個嚇死他們的市場他們跟
05/26 22:48, 16F
推
05/26 22:49, , 17F
很多標榜真人真事電影改編的電影，最後會放上真實資料
05/26 22:49, 17F
→
05/26 22:49, , 18F
本就沒去, 案例二: 在機場出關根本沒被特別盤查、沒被
05/26 22:49, 18F
→
05/26 22:50, , 19F
滯留、更沒在飛機上被吉普車追, 可是那群伊朗海龜激進
05/26 22:50, 19F
→
05/26 22:50, , 20F
青年的凶惡嘴臉都被紮紮實實地拍出來了, 全是杜撰.
05/26 22:50, 20F
→
05/26 22:51, , 21F
這樣會讓觀眾直接將前面劇情與事實連結
05/26 22:51, 21F
→
05/26 22:51, , 22F
我在膚淺地批評一次吧: Argo 以杜撰劇情簡化醜化伊朗
05/26 22:51, 22F
→
05/26 22:52, , 23F
人, 我就瞧不起它, 夠膚淺吧 ;)
05/26 22:52, 23F
推
05/26 22:54, , 24F
想看我對 Argo 更完整的膚淺批評, 請往上爬文
05/26 22:54, 24F
推
05/27 01:59, , 25F
不知道在激動什麼...我伊朗的朋友就覺得還好...
05/27 01:59, 25F
推
05/27 02:42, , 26F
為什麼激動呢, 因為有其他國家的朋友看過這部片後和伊
05/27 02:42, 26F
→
05/27 02:43, , 27F
朗朋友談, 並且用電影片段引證歷歷地概括地以伊朗整個
05/27 02:43, 27F
→
05/27 02:43, , 28F
國家來批評. 這件事真實發生, 你可以說我的其他國朋友
05/27 02:43, 28F
→
05/27 02:44, , 29F
是少數人而不值一題, 不過他們確實因本片誤解了伊朗甚
05/27 02:44, 29F
→
05/27 02:44, , 30F
至激怒了我的伊朗朋友們.
05/27 02:44, 30F
→
05/27 02:44, , 31F
你的伊朗朋友覺得還好, 那我替他開心.
05/27 02:44, 31F
→
01/20 01:16, , 32F
好激動
01/20 01:16, 32F
‣ 更多 laechan 的文章
文章代碼(AID): #1HeXFMo9 (movie)
movie 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT影音娛樂區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 laechan 的文章
文章代碼(AID): #1HeXFMo9 (movie)