[好雷] 性愛成癮的女人已回收

看板movie (電影)作者 ( Le rayon vert)時間12年前 (2014/08/01 01:25), 12年前編輯推噓3(4117)
留言22則, 10人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
http://tinyurl.com/k68hyou 短評:Lars一向玩形式玩得很兇,敘事不會太無聊但感覺有點長,畢 竟上下集加起來是四個小時的片,而片中的隱喻可能有不是那麼明確 的問題;攝影非常好,但配樂方面似乎有點刻意。 故事敘述主角這一生的性愛歷程。因為上下兩集一共八章,敘事 頗為龐雜,但由於演員和導演基本功都很紮實,所以看起來並不會無 聊,只是要釐清一條主線作為劇情概要簡介似乎不是那麼容易。 也因此片中的一些隱喻可能有不是那麼明確的問題。如果從結局 回頭類推,這部片的主旨要講的應該是性愛很難真的完全分離,以及 人性的黑暗面(後者其實不意外,畢竟Lars不會去講人性的光明面) ;而片中主角的父親似乎是一個不是那麼明顯的關鍵,沒記錯的話在 父親過世以後主角便開始性冷感,且當她看到父親臥病在床時,她便 需要和人發生關係來解除焦慮,而之後和小女孩的關係也再度暗喻了 這種老少配戀情對她來講是多麼重要,但這其實是個人的推測,片中 似乎並無決定性的明確隱喻或象徵來暗示這件事。 在技術環節上,這部片恐怕不是Lars最好的作品。Lars作為逗馬 宣言的發起人之一,對於形式有極端的追求和講究,例如他對Tarkovsky 的愛好使得他頻頻使用雪景,劇中也一直出現和Tarkovsky有關的符號 ,例如有一章的標題就是〈鏡〉,以及主場景牆上Andrei Rublev的畫 ;而片中也頻繁出線Shostakovich的爵士組曲,這段配樂曾經在Kubrick 的Eyes Wide Shut(台灣片名:大開眼戒)出現過,但其實用得並沒 有Kubrick那麼精準,以致於從以上種種徵兆看來,似乎有為了致敬或 挑戰而刻意為之的問題。此外女主角在演員的轉換上似乎也有問題( 前半段由Stacy Martin主演,後半段以及敘事者由Charlotte Gainsbourg 主演),最合理的切換點可能是生完小孩以後,但Lars選擇在生完小 孩三年後才切換,在時間點上安排上是合理的,但因為外型上兩人差 異有點大,因此沒有事件的衝擊作為轉折點來切換角色,難免會顯得 不是那麼有說服力。 但本片的攝影之精準,Charlotte Gainsbourg的演技之細膩,使 得本片仍然有其可觀之處。仔細觀察可以發現每當主角在敘事完畢時 ,畫面的構圖常常都非常能符合敘事內容的情緒;而Charlotte Gainsbourg 也非常懂得用身體的每個細胞去演戲,因為Lars的拍法並不總是那麼 刻意強調臉部特寫(至少拍法不是那麼典型),因此在一些性愛場景 時,Charlotte其實需要透過肢體去表現演員的情緒,而鏡頭前的表演 又是非常細微的,因此在性虐待的場景她往往讓自己的身體顯得非常 的緊繃,真是一個不可多得的好演員,坎城影后當之無愧。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.109.209 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1406827558.A.1A1.html

08/01 01:29, , 1F
隱喻在下為主
08/01 01:29, 1F

08/01 01:38, , 2F
好久沒看到如此又乾又硬的影評了 建議你消化完了再來寫
08/01 01:38, 2F

08/01 01:38, , 3F
板橋林園明天最後一天
08/01 01:38, 3F

08/01 01:39, , 4F
有興趣的板友把握大螢幕最後機會 本片非常值得一看
08/01 01:39, 4F

08/01 01:41, , 5F
這種片我會刻意寫乾硬一點 畢竟片中配樂和象徵的使用很多也都
08/01 01:41, 5F

08/01 01:41, , 6F
很刻意
08/01 01:41, 6F

08/01 02:03, , 7F
但我想你離題了(套句女主角的話)
08/01 02:03, 7F

08/01 02:06, , 8F
明明這部片就是坦白到不行(特寫再特寫)的慾望情境戲
08/01 02:06, 8F

08/01 02:08, , 9F
你若去把它化約成符號的解不就剛好淪為導演嘲諷的對象?
08/01 02:08, 9F

08/01 14:47, , 10F
看不下影評,直接看推文.我不太覺得這是情慾片,反而是對裡面愛
08/01 14:47, 10F

08/01 14:48, , 11F
情的萌芽和去世的過程那幾個片段很有感觸
08/01 14:48, 11F

08/01 15:28, , 12F
有邊看邊打手槍嗎
08/01 15:28, 12F

08/01 19:53, , 13F
我想這只是從不同角度切入 不同方式表達的評論 稱不
08/01 19:53, 13F

08/01 19:54, , 14F
上離題(難道一定要真要針對劇情抒發感想嗎?)
08/01 19:54, 14F

08/01 23:26, , 15F
噓的極度無禮。
08/01 23:26, 15F

08/02 01:03, , 16F
影評本來就是個人觀感 推原po的觀察
08/02 01:03, 16F

08/02 01:59, , 17F
說真的爵士組曲用得不是很好 所以才會想要這樣解釋
08/02 01:59, 17F

08/02 02:00, , 18F
而且Lars喜歡Tarkovsky到一個極致 這個是他自己提到的
08/02 02:00, 18F

08/02 02:00, , 19F
片尾導演第一個感謝的人也是他
08/02 02:00, 19F

08/02 02:01, , 20F
據說大學聯考作文只能寫抒情文才有辦法高分 論說文則無法的樣
08/02 02:01, 20F

08/02 02:01, , 21F
子? 如果這是真的 希望網路不要也變成這樣
08/02 02:01, 21F
※ 編輯: prc (1.162.95.7), 08/02/2014 02:11:44

08/14 21:05, , 22F
感謝原po 難怪我覺得那段Shostakovich特別耳熟
08/14 21:05, 22F
文章代碼(AID): #1Jsdmc6X (movie)
文章代碼(AID): #1Jsdmc6X (movie)