PTT影音娛樂區 / movie (電影)

Re: [負雷] 婚姻故事可能是我太天真

看板movie (電影)作者uyaihcxx (yu)時間5年前 (2021/01/10 18:35)推噓17(17推 0噓 84→)

留言101則, 11人參與討論串2/2 (看更多)

※ 引述《plzeatolives (barefaced)》之銘言： : 雷文防雷資訊頁 : ~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~ : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 雷文主文分隔線 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 經板友推薦充滿期待地看了《婚姻故事》，看完卻...說「失望」不太對， : 應該說「充滿疑惑」，覺得有很多地方處理得不好，或者安排不合理。 : 當然可能跟自己缺乏人生經驗、太天真有關係， : 總之有以下幾點心得： : 1. 兩人的故事沒有鋪陳清楚，沒有從頭到尾感受到兩人的愛情故事， : 以致於看到現階段的他們，無法自行腦補這段婚姻中的起承轉合。 : 像是《藍色情人節》、《愛在希臘午夜時》、比較冷門的《Wildlife》， : 或者尚未結婚但起承轉合很明顯的《戀夏五百日》 : 這些都能讓人感受到主角們曾經相愛過，無論是靠演出年輕時期的片段， : 還是演員的張力、故事鋪陳 : 但是《婚姻故事》我比較感受不到兩人之間的張力，不明白兩人之間是怎麼互相吸引？ : 甚至會有個念頭是「會不會深層都是為了商業考量？」 : （尤其是後面開庭兩個律師的說法讓我更有這種懷疑） : 女主角對律師的自白，對我來講不如畫面來得有感覺。 : 不過也許這是一種藝術表現吧， : 強調「結婚過了這麼久, 你的記憶裡就只會剩這麼模糊的感覺，在別人眼中你們的 : 故事就像律師聽起來的一樣，就只是一些資料，一點畫面也沒有。甚至旁人要如何 : 解讀扭曲都是他們的自由，感情中的張力或化學作用在法庭裡什麼都不是。」 : 無論如何，即使可能是一種藝術選擇, 因為對我來講缺乏了兩人的關係的開始, : 後面的糾結就變得沒有那麼有感覺了。 : 2. 重要的事情被清淡描寫了。 : 男方外遇和女方偷看email這個環節，我不能接受被這樣簡單帶過。 : 這個故事背後有多少的小故事，實在很令人好奇， : 甚至讓人懷疑，要不是這個「導火線」（姑且這麼說），雙方會想離婚嗎？ : 為什麼女方要先偷看email? 我來試著腦補。 : 就算男方說他只偷了那一次情，女方應該是有很多懷疑才會去偷看信吧！ : 那這些懷疑怎麼開始的？就因為先生常常忙工作就要偷看email？ : 還是最後一年都沒有性生活讓你懷疑對方有外遇的？ : 和第三者是一夜情嗎？一夜情之前都沒曖昧嗎？一年的無性生活是因還是果？ : 我覺得--這邊真的是猜測--女主角和律師談的時候，最後才提到外遇， : 可能是他不想把事情「簡化」成那個一夜情造成的。 : 因為如果開場白是一夜情，她可能就無法抒發「自己的感受一直不受到尊重」這件事。 : 律師可能直接就會往這個外遇方面去辯論。 : 可是我認為如果離婚過程要快，當然是要把外遇的事當作重點啊！ : 什麼誰主導婚姻、誰決定事情，這類心情有必要花大錢請律師來聽嗎？ : 女生朋友幾個聊一聊也有相當地效果吧。 : 某種程度我覺得女方就是一個做事拖泥帶水、沒主見且相當不獨立的人。 : 喜歡遊戲、小時候衝動結婚、跟媽媽住、 : 原本不想找律師卻在同事建議下找了律師、離婚信無法自己交..... : 在我看來她本來就沒想過自己要什麼、本來就沒主見， : 而跟有想法的男主角結婚，這個性格才是對比出來的，而不是被婚姻「養」出來的。 : 然後也許--我說也許--外遇才是她內心深處忍無可忍的「原因」， : 而不僅僅是導火線，但她卻要繞一大圈才講出這點，可能是因為 : 她不夠了解自己，同時她想要被當作是有個性、有故事的人，而不只是一個 : 「因為外遇而離婚的女人」。 : 但事實上她就是不夠有想法卻又想看起來有想法，所以一直以來她只能當劇場演員， : 到離婚之後才試著去當導演。 : 總之我覺得外遇這塊被轉移焦點很對不起觀眾， : 畢竟這是兩人關係很大的裂痕。 : 3. 和律師的溝通過程很有疑點。 : 到底女方是不是故意找了很多律師讓男方選擇變少？ : 還是這跟她的沒主見個性有關係？ : 看到女方律師好像比女方要的都還要多很多，就很想知道女方有排斥這些條件嗎？ : 像是MacArthur獎金，如果真的要得到，她會拒絕嗎？ : 還有最後45-55的見面比例，她先表明說「我要的是50-50」，但最後 : 不是接受了自己拿55前夫拿45？依照以前她也常常跟男方「偷」小孩的相處時間， : 像是萬聖節，我覺得她其實拿55是暗爽吧。 : 我總覺得女方是很偽善，或者說不懂自己的欲望， : 表面上好像對男方還有愛跟溫柔，可是還不是請了律師、還不是仔細地挑了律師、 : 還不是很策略性的選擇在LA提離婚etc... : 我覺得這些心態好像可以再拍得更清楚一點， : 畢竟這是離婚很重要的一環。 : 4. 讓人分心的橋段 : 為什麼中間有一段要刻意照女方律師穿得很清涼、被助理偷瞄？？？？ : 為啥要讓女主角穿V領衣服並彎腰？？？？ : 覺得中間很多段這種讓焦點放在女生身體上的，跟劇情一點關係都沒有，很無言。 : 5. 看不太出來兩人真的愛小孩 : 我覺得兩人跟小孩的互動有點生硬。 : 每次見面在討抱抱也覺得很刻意。 : 當然教唸書、陪玩等活動可能也算愛小孩， : 但總體而言覺得這個小孩有點突兀，就是硬生生地出現讓兩人離婚能有個哏一樣.. : 個人感受就是了。 : 整體來說我覺得因為有關鍵的地方不合理，所以大大扣分。 : 對於兩人整段關係覺得沒有感動，信一點也沒感覺， : 男方在小酒館唱那段歌很讓人想快轉， : 後來剪頭髮關鐵門那段也覺得太刻意。 : 要說兩人都沒主見就走在一起又拖到最後才離婚，也是可以。 : 畢竟男方也是，原本排斥花大錢請律師， : 結果也是在意不要輸太慘、還是換了律師，也是乖乖聽律師的話要租房子。 : 我覺得兩人的關係就是膚淺的，或者說從沒有過深刻的交流才導致今天的局面。 : 有什麼不滿都沒有好好溝通。 : 說不定當一開始純當藝術上的夥伴還比較有火花。 : 整部戲最後好像就是為了表達婚姻的荒唐而寫的。 : 如果是這樣那我會給大好雷。 : 可是顯然又有一堆要營造感人、曾經愛過的片段，電影封面也是走溫馨愛情封面。 : 實在不覺得諷刺成份那麼高。 : 我覺得就是為了張力而弄出張力的戲，看完也覺得放錯重點， : 只覺得這麼閒這麼有錢的兩個人，還這麼有genius的男方， : 真的不必靠結婚和離婚演這一齣來刷存在感，好好的演戲拍片，不是更有建設性嗎？觀影時間有限，導演當然會著重在想呈現的主旨上。這部片的重點從來都不是兩人的愛情故事，而是之後，一段因愛而婚的關係，專業上的神仙眷侶。如何在趨於平淡並走向滅亡的故事。故事的文眼是兩人的關係，是兩人的衝突、兩人的不適合、而不是''一段兩人的愛情故事''。以我來說，導演以獨白的方式，讓雙方描述曾經的美好並在最後畫風一轉，原來兩人早已決裂的手法十分高明。在沒有看過預告片的當下，我確實已經有期待這是另一個像戀夏五百日甜滋滋的開頭。 1. 壓垮一段關係的從來都不是最後那一根稻草，而是長久以來的不合。重點從來都不是那顯而易見的結果，而是那藏在背後的相處。從你的敘述來看，我認為你漏看了這部戲導演十分著重的點，這段關係女主角一直以來都是附屬品。這才是他們婚姻最終滅亡的主因。當情人之前除了相愛，還有專業上的切磋，到底該如何相處。我相信他們兩人都對自己的專業相當有自信，並期待被眾人看到。但從第一幕酒館就可以發現，女主角的名字從來都沒有被提起。她一直以來引以為傲以此為生的糧食終究是男主光環下的附屬品。而第二幕家裡的對話，兩人回到家裡，本該是一個舒適，談情說愛的的場所，兩人的對話卻只剩下工作，就連男主角感謝女主的貢獻時，也是以一種高高在上，上司的口吻感謝女主的付出。雖然兩人在這個時間軸已經談到離婚，但我敢說根據整部片男主情商之低的設定，鐵定兩人在相戀時也是這個狀況。只是那時還沒有受平淡生活摧殘，這些顯而易見的缺點都會被愛包容。第三幕抱著孩子試鏡的場面也是在描寫女主是附屬品的事實。在這段關係裡，女主為了愛，不斷曲折自己，打理家裡，放棄職涯，這不都是兩人曾愛過的痕跡嗎！其實如果男主情商高些，懂得回家後溫柔體貼女主，女主是會願意放棄職涯甘願繼續這樣的生活的。只是當她在職業和家庭都無法獲得能量，再加上外遇這個破口，理所當然，這搖搖欲墜關係結束只是時間的問題。 2.很多時候描寫一段關係是不是深愛過，並不一定要用正面表述。一開始女主角去找律師時，不願意傷害男主。想捍衛自己權益的同時，又再擔心男主，每隔幾段話都有查理的名字出現，這段對話就足以顯現女主角是曾經非常非常愛過男主角的。就連在吵架時，第一個反應也是替他著想。仔細去推敲她的每句台詞，會發現抱怨的同時，那些其實都是愛過的證明阿!!!! 當然你可以說女主角偽善思慮不周，但我覺得以她的人設十分合理。男主角一一直以來都很做自己，直到離婚後才真的知道自己性格上的缺陷。女主角從頭到尾早就都知道男主的個性，只是沒有看清、盲目。但在愛情裡，真正能清醒的人有多少?真正能懂自己適合甚麼的人有多少? 這又回到女主角如果是一個清楚自己想要甚麼的人，絕對不會走進這段關係裡。因為現實社會裡，女性要追求職涯發展同時兼顧家庭生活(生小孩)的可行性低到不能再低，更不用說兩人又同時都是創作者的身分，而在這段故事裡，女主就是被犧牲的那方。我不認為女主不獨立也沒主見，而是他對自己想要的生活和能獲得的生活之間的認知有落差。老話一句，我認為女主角是獨立的，因為她敢談離婚。還是回到現實社會，有多少女性婚後受不了婆家、受不了男方外遇，還是死都不離婚? 3. 我不清楚這段的脈絡，可能有請更高明的板友QQ，但我猜測要夠懂美國離婚訴訟案例，比較容易理解。我自己的理解是，還有愛和爭取自己的權益並不衝突呀，也因此需要透過第三者(律師)，來釐清自己想要的結果。也因此我也認為女主是不懂自己的慾望(而這也符合前面的人設)，只是透過律師認清一切。這段細節我認為忽略合理，因為以現在的篇幅你也很清楚的理解了背後的脈絡。我自己看到男主讀信那幕是大哭到不能自已，我認為這篇故事就是非常寫實的婚姻描寫，雖然我沒結過@@。我只能說，其實你下的結論挺好的阿，整部戲確實就是為了表達婚姻並不是一定美滿，相愛容易相處難而寫的。以現實面兩人確實只適合當藝術上的夥伴。 ----------------- 上週剛看完LALALAND，相較於婚姻故事比較多隱晦反面的描述，留白比較多。這就是一個直白到底的電影，如果撇除掉技術上、復古、音樂劇這些特點，單就談論故事這件事。兩個同樣在講述相愛、創作者、不適合這些主題，婚姻故事相較下談論得更深入更寫實，也更讓人心碎。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 86.246.43.127 (法國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1610274938.A.624.html ※ 編輯: uyaihcxx (86.246.43.127 法國), 01/10/2021 18:47:47

推

01/10 18:53, 5年前 , 1^F

01/10 18:53, 1^F

→

01/10 18:56, 5年前 , 2^F

01/10 18:56, 2^F

→

01/10 18:56, 5年前 , 3^F

01/10 18:56, 3^F

→

01/10 18:57, 5年前 , 4^F

01/10 18:57, 4^F

→

01/10 18:59, 5年前 , 5^F

01/10 18:59, 5^F

→

01/10 19:01, 5年前 , 6^F

01/10 19:01, 6^F

→

01/10 19:02, 5年前 , 7^F

01/10 19:02, 7^F

推

01/10 19:05, 5年前 , 8^F

01/10 19:05, 8^F

→

01/10 19:05, 5年前 , 9^F

01/10 19:05, 9^F

推

01/10 19:05, 5年前 , 10^F

01/10 19:05, 10^F

→

01/10 19:05, 5年前 , 11^F

01/10 19:05, 11^F

→

01/10 19:05, 5年前 , 12^F

01/10 19:05, 12^F

→

01/10 19:06, 5年前 , 13^F

01/10 19:06, 13^F

→

01/10 19:06, 5年前 , 14^F

01/10 19:06, 14^F

→

01/10 19:06, 5年前 , 15^F

01/10 19:06, 15^F

→

01/10 19:06, 5年前 , 16^F

01/10 19:06, 16^F

Gotcha!婚姻版常駐大大的回文(///▽///) 這幾年從你們身上學到超多的

推

01/10 19:09, 5年前 , 17^F

01/10 19:09, 17^F

※ 編輯: uyaihcxx (86.246.43.127 法國), 01/10/2021 19:12:39

→

01/10 19:10, 5年前 , 18^F

01/10 19:10, 18^F

→

01/10 19:11, 5年前 , 19^F

01/10 19:11, 19^F

→

01/10 19:12, 5年前 , 20^F

01/10 19:12, 20^F

我想他可能是想說，就算沒有特別強調她的才華，不代表她不能選擇追求職涯。（相較下 lalaland的女主是真的平庸QQ) ※ 編輯: uyaihcxx (86.246.43.127 法國), 01/10/2021 19:14:47

→

01/10 19:15, 5年前 , 21^F

01/10 19:15, 21^F

→

01/10 19:16, 5年前 , 22^F

01/10 19:16, 22^F

推

01/10 19:17, 5年前 , 23^F

01/10 19:17, 23^F

→

01/10 19:18, 5年前 , 24^F

01/10 19:18, 24^F

→

01/10 19:18, 5年前 , 25^F

01/10 19:18, 25^F

→

01/10 19:18, 5年前 , 26^F

01/10 19:18, 26^F

→

01/10 19:18, 5年前 , 27^F

01/10 19:18, 27^F

→

01/10 19:19, 5年前 , 28^F

01/10 19:19, 28^F

→

01/10 19:19, 5年前 , 29^F

01/10 19:19, 29^F

→

01/10 19:20, 5年前 , 30^F

01/10 19:20, 30^F

→

01/10 19:20, 5年前 , 31^F

01/10 19:20, 31^F

→

01/10 19:20, 5年前 , 32^F

01/10 19:20, 32^F

推

01/10 19:21, 5年前 , 33^F

01/10 19:21, 33^F

推

01/10 19:22, 5年前 , 34^F

01/10 19:22, 34^F

→

01/10 19:22, 5年前 , 35^F

01/10 19:22, 35^F

推

01/10 19:24, 5年前 , 36^F

01/10 19:24, 36^F

還有 25 則推文

還有 2 段內文

→

01/10 19:58, 5年前 , 62^F

01/10 19:58, 62^F

→

01/10 20:00, 5年前 , 63^F

01/10 20:00, 63^F

→

01/10 20:00, 5年前 , 64^F

01/10 20:00, 64^F

→

01/10 20:00, 5年前 , 65^F

01/10 20:00, 65^F

推

01/10 20:07, 5年前 , 66^F

01/10 20:07, 66^F

→

01/10 20:07, 5年前 , 67^F

01/10 20:07, 67^F

推

01/10 20:08, 5年前 , 68^F

01/10 20:08, 68^F

→

01/10 20:08, 5年前 , 69^F

01/10 20:08, 69^F

推

01/10 20:11, 5年前 , 70^F

01/10 20:11, 70^F

→

01/10 20:11, 5年前 , 71^F

01/10 20:11, 71^F

→

01/10 20:11, 5年前 , 72^F

01/10 20:11, 72^F

推

01/10 20:57, 5年前 , 73^F

01/10 20:57, 73^F

推

01/11 05:30, 5年前 , 74^F

01/11 05:30, 74^F

→

01/11 05:32, 5年前 , 75^F

01/11 05:32, 75^F

→

01/11 05:32, 5年前 , 76^F

01/11 05:32, 76^F

→

01/11 05:32, 5年前 , 77^F

01/11 05:32, 77^F

→

01/11 05:32, 5年前 , 78^F

01/11 05:32, 78^F

→

01/11 05:32, 5年前 , 79^F

01/11 05:32, 79^F

→

01/11 05:33, 5年前 , 80^F

01/11 05:33, 80^F

→

01/11 05:33, 5年前 , 81^F

01/11 05:33, 81^F

→

01/11 05:33, 5年前 , 82^F

01/11 05:33, 82^F

→

01/11 05:33, 5年前 , 83^F

01/11 05:33, 83^F

→

01/11 05:33, 5年前 , 84^F

01/11 05:33, 84^F

→

01/11 05:33, 5年前 , 85^F

01/11 05:33, 85^F

→

01/11 05:33, 5年前 , 86^F

01/11 05:33, 86^F

→

01/11 05:33, 5年前 , 87^F

01/11 05:33, 87^F

→

01/11 05:34, 5年前 , 88^F

01/11 05:34, 88^F

→

01/11 05:34, 5年前 , 89^F

01/11 05:34, 89^F

→

01/11 05:34, 5年前 , 90^F

01/11 05:34, 90^F

→

01/11 05:35, 5年前 , 91^F

01/11 05:35, 91^F

→

01/11 05:35, 5年前 , 92^F

01/11 05:35, 92^F

→

01/11 05:35, 5年前 , 93^F

01/11 05:35, 93^F

→

01/11 05:36, 5年前 , 94^F

01/11 05:36, 94^F

→

01/11 11:06, 5年前 , 95^F

01/11 11:06, 95^F

→

01/11 11:06, 5年前 , 96^F

01/11 11:06, 96^F

→

01/11 11:06, 5年前 , 97^F

01/11 11:06, 97^F

→

01/11 11:06, 5年前 , 98^F

01/11 11:06, 98^F

→

01/11 11:06, 5年前 , 99^F

01/11 11:06, 99^F

推

01/13 08:16, 5年前 , 100^F

01/13 08:16, 100^F

→

01/13 08:16, 5年前 , 101^F

01/13 08:16, 101^F

‣ 返回看板[ movie ] 綜合

‣ 更多 uyaihcxx 的文章

文章代碼(AID): #1V-jXwOa (movie)

討論串 (同標題文章)

本文引述了以下文章的的內容：

22

88

[負雷] 婚姻故事可能是我太天真

5年前, 01/10

完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：

排序：最新先 | 最舊先 | 留言數

17

101

Re: [負雷] 婚姻故事可能是我太天真

5年前, 01/10

22

88

[負雷] 婚姻故事可能是我太天真

5年前, 01/10

在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)

movie 近期熱門文章

1

1

[新聞] 《阿凡達：火與燼》連續四週五奪冠

5小時前, 01/12

3

4

[新聞]兩部漫威大作為MCU宇宙第七階段揭開序幕！

5小時前, 01/11

6

16

[新聞] 新重啟版"神鬼傳奇"劇情公開！尺度更血腥

6小時前, 01/11

1

1

[好雷] 高山遊民-一部敘述高山與人的紀錄片

13小時前, 01/11

2

2

[請益] 海綿寶寶好看嗎?

13小時前, 01/11

1

6

[新聞] 不只《尋秦記》！阿湯哥《不可能的任務》翻拍夯劇　竟惹怒

17小時前, 01/11

1

10

[討論] 壞人比較好演

21小時前, 01/11

2

2

[ 微雷] 陽光女子合唱團中年男子的雜談

1天前, 01/11

更多近期熱門文章 >>

PTT影音娛樂區即時熱門文章

5

11

[影音] 260111 SBS Running Man E785 中字

[ KR_Entertain ]

5小時前, 01/12

6

7

[心得] RCTD-707 青梅竹馬娃娃系列出第三集啦

[ japanavgirls ]

6小時前, 01/11

11

15

[LIVE] 軋戲 EP7-8

[ China-Drama ]

8小時前, 01/11

4

5

[LIVE] tvN《公益律師》EP12 最終回

8小時前, 01/11

5

6

[新聞] 陸圍棋選手戴「AI眼鏡」豪取7連勝

12小時前, 01/11

3

18

[新聞] 《尚氣》後首度再演男一！劉思慕坦言：

1天前, 01/11

15

21

[LIVE] JTBC《等待京道》EP11

1天前, 01/10

48

85

[LIVE] tvN《公益律師》EP11

1天前, 01/10

更多即時熱門文章 >>

‣ 返回看板[ movie ] 綜合

‣ 更多 uyaihcxx 的文章

文章代碼(AID): #1V-jXwOa (movie)