Re: [轉錄][爆卦] 公視評論節目真的中立嗎??

看板pts (公視)作者bigbow1 (你覺得哪種奶油飛最漂亮?)時間17年前 (2008/12/10 21:50)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串3/4 (看更多)

※ [本文轉錄自 Gossiping 看板] 作者: jeromeshih (以謹慎態度來面對問題) 看板: Gossiping 標題: Re: [爆卦] 公視評論節目真的中立嗎?? 時間: Wed Dec 10 20:11:17 2008 另外說到公視為社運及弱勢發聲就想到幾年前的事件那時王建民已經升上大聯盟,在台灣聲望及名氣也在上升之中,大部分的新聞都很友善不過可能因為王認為自己和家人隱私被侵犯太多,因此後來跟電視台有些小衝突結果就有後來報導瀝青鴨事件的電視台以為可以像影響國內政治或商業人物一樣下指導棋對台灣之光進行負面報導和批評(就有點像對前總統的女兒一樣),當然台灣之光在台灣人心中的形象沒有因此受損後來電視台只好放棄那件事發生也讓對棒球有關心的板眾還有關心台灣媒體的一些人的不滿因此有教授就提議到該家電視台進行抗議(不知是否因此導致電視台對此教授不滿) 結果當然抗議群眾就被戴上帽子,變成支持樹葉顏色的一方,此事也不了了之後來在PTT在台大門口也發起了一次"要求媒體自律,拒絕惡質媒體"的活動想當然爾,不管藍綠媒體當然不會檢討自己的錯誤新聞報導,因此該次只有公視記者有採訪 (不過她似乎也覺得參與的人不夠多),後來公視還有在紀錄觀點一集報導現在的媒體亂象以同樣身為媒體來說,公視在自律上的確好許多就連開政論結論也不會只像藍綠兩方電視台都是請某些習慣看到的人出席也願意開放給小眾團體參加,例如有勞工的代表等等,也會請一些教授出席至少在力求多元聲音上真的好許多,也幾乎沒看到向資方或單一政黨一面倒的情況而且也比較著重在政策面的討論而非只是在討論立場,這也是台灣很欠缺的另外再說選擇政治立場到底也沒有用呢?以之前一些例子為例,看來應該只有少數人會得利最後大多數人就只好被拖下水而導致失業或離職參考之前的中時報系,在10年前還是台灣具有相當市場佔有率的一家媒體,在長期經營下來也有相當的企業文化和報導方式也培養了一群閱讀者結果在上層者對經營方向改弦易轍之後,是否報社有獲取利益未可知,但出現的情況是連原先自己的子報社中時晚報都要因此關門,員工被裁員也申訴無路,工會記得也解散接下來就換到中國時報了,之前裁員風波大家應該還有印象吧,當然裡面高層升了官不過下面的底層記者許多只好失業,所以為了替某些政治立場提供服務的確替上層獲取利益但卻可能導致自己失業這種作法是否聰明就值得討論了另外就是中視還跑到執政黨門口抗議,不知後來結果如何如果認為多元聲音和言論自由比不上金錢的獲得的時,除了批評減少之外還有確認不會在不知道哪時候冒犯了不知名的人,不然可參考台大哲學系事件另外就是認為族群血統正常者也要注意一下雷震和殷海光以及自由中國的遭遇當沒有獨立媒體可以屏除壓力來報導之時,社會當然是一片祥和但當你權益被侵犯的時候就不能怪為何沒有人能替你說話了,希望不要變成這樣最後請參考簽名檔 -- 當納粹黨來抓共產黨的時候,我沒有站出來為他們說話,因為我不是共產黨；當納粹黨來抓猶太人的時候,我沒有站出來為他們說話,因為我不是猶太人；當納粹黨來抓工會的人的時候,我沒有站出來為他們說話,因為我不是工會的人；當納粹黨來抓天主教徒的時候,我沒有站出來為他們說話,因為我是基督徒,不是天主教徒；當納粹黨來抓我的時候,已經沒有人站出來為我說話因為他們都被抓走了。 Rev. Martin Niemoller, 1945 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.195.207.23

推

bianfish

12/10 20:14,

12/10 20:14

推

Sustainer

12/10 20:14,

12/10 20:14

推

jackloutter

12/10 20:16,

12/10 20:16