Re: [轉錄][爆卦] 公視評論節目真的中立嗎??

看板pts (公視)作者bigbow1 (你覺得哪種奶油飛最漂亮?)時間17年前 (2008/12/10 14:11)推噓0(1推 1噓 1→)

留言3則, 2人參與討論串2/4 (看更多)

※ [本文轉錄自 Gossiping 看板] 作者: jeromeshih (以謹慎態度來面對問題) 看板: Gossiping 標題: Re: [爆卦] 公視評論節目真的中立嗎?? 時間: Wed Dec 10 14:06:06 2008 ※ 引述《bianfish (不想想暱稱)》之銘言： : ※ 引述《Rightsofa (沙發)》之銘言： : : 公視的節目品質無話可說 : : 可是在新聞方面是不是不該牽扯到政治議題呢說實在在一個自由民主的國家能討論爭議問題才是和獨裁國家有所區別這也是民主國家的可貴之處,人民想有言論自由而不會擔心討論爭議問題影響人生安全另外有些問題為何會有爭議,表示至少牽涉了可觀的金錢或者有關人身自由或者國防等等這些問題在正常民主國家當然不是執政者說了算,還要考量人民觀感不是因為我是多數決所以所有是都能硬幹,歐巴馬上台還聘請政敵擔任重要職位舉例來說:之前毒奶粉事件三通的開放陸客的來台大陸學生來台就讀預算審核唱片行事件國防武器的採購裡面許多政策都是數百億數百億的金錢在跑,這些都是父母或是你我所繳的錢人民難道沒有權利關心自己所繳納的稅收嗎?又不是愚民政策沒有獨立的電視台來加以監督,我們要如何了解政府的某些政策的不同觀察面靠拿政府廣告費的電視台嗎?(從DPP開始似乎就是不同立場媒體都有拿宣傳費) 還是靠著有特例立場老闆開的電視台藉由沆瀣一氣來獲取政治利益如果許多人都不相信大企業的公關說法真能體會消費者的感受,為何需要相信商業電視台就一定能帶來公正獨立的報導而非藉由炒作立場來獲取商業利益呢? 真為公視感到無奈,這如果鬧上國際可能也是笑話吧,政府居然對公共電視台下手... 另外說到董監事人不夠多無法反應多元的聲音,如果刻意選一堆有立場的開放一百人當董監事也不夠用下面是部份公視法第十四條有下列情形之一者，不得擔任董事： 1. 公職人員。但公立各級學校及學術研究機構之教學及研究人員，不在此限。 2. 政黨黨務工作人員。 3. 無線及有線廣播電視事業之負責人或其主管級人員。 4. 從事電臺發射器材設備之製造、輸入或販賣事業者。 5. 投資前二款事業,其投資金額合計超過所投資事業資本總額百分之五者。 6. 審查委員會之委員。 7. 非本國籍者。第二十五條總經理及副總經理不得為現任公職人員或政黨職員,不得執行其他業務、從事營利事業或投資報紙、通訊社、廣播電視、電影、錄影帶或其他大眾傳播事業。第二十六條總經理或副總經理有下列情形之一者,由董事會解聘之: 1. 違反第二十四條第一項各款情形之一者。 2. 受禁治產或破產宣告者。 3. 經公立醫院證明認定身心障礙致不能執行職務者。 4. 其他經董事會決議認定有違反職務上義務或有不適於職位之行為者。 (只能說吃相也太難看了,要讓人相信執政黨有決心維護言論自由和媒體獨立有難度) -- 如果有自信的執政者為何要擔心人批評,如果公視因為有節目討論政府政策就是綠的那在執政八年公視也不斷討論扁政府的政策還有之前總爺國小事件政府政策難道完美無缺不能討論嗎?為何反對 = 綠的(看來立委先生邏輯可能要重上了) 如果大家有能力就幫忙小額捐款協助公視看看能不能度過這次難關遇到這種事實在很無奈,就已經國際因素很複雜很難處理還有時間玩內鬥果然要讓人不說話有兩種方式:1.做的好讓人不說話 2.剝奪說話者的權利我真的活在民主國家嗎? -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.195.207.23