Re: [問題] 蘋果日報的讀者大部分屬於什麼族群？
※ 引述《RAYBO (硬！底特律活塞隊！)》之銘言：
: ※ 引述《uus (論文 10/6要截稿)》之銘言：
: : 民粹式的編輯手法
: : 包裹著人民至上主義糖衣的毒藥
: : 如果他是左派 不會一邊投以關懷的眼神 一邊擺著穿著火辣的女體圖像
: : 甚至告訴你哪邊可以買春
: : 小報總喜以左派自居 但經營手法與銷售手法卻比一般傳統媒體更為誇張與煽動
: : 說黎老是偽善的小人一點也不為過
: : 它只不過是看見了人們的本性
: : 盡而利用人們的本性 來合理化自己販售無關公共利益的訊息商品
: sorry各位，左派的外衣是我為蘋果批上的，我也無意去定義左派或什麼樣的左派，
: 既然已引起大家廣泛的討論，我就不便修改之前的文章了，故在此說明。
: 我承認之前說蘋果是左派這樣的觀點是不當的，其後亦無明確說明為啥認為它是
: 左派的原因，甚至是我誤會了左派觀點，在此道歉。
: 不過我不太清楚女體圖像與買春訊息與是不是左派有何關係？也許是我對左派觀點
: 認識不清吧，究竟左派對於性有什麼樣的價值判斷，是否可請熟稔的網友說明呢？
: 是否「左派」必與資本主義社會的經營脫勾，否則就不足以稱為左派？
: (所以左派只涉及政治立場、哲學思想？)
左派是個相當複雜的名詞，就我瞭解的來說，
跟你的問題較有關的是一般歸類於左派的女性主義。
就她們其中一部份人的觀點來看，女體圖像和買春訊息皆使女性物化，
是男性行使其社會與經濟暴力的手段之一。
就算以其他較傾向自由主義的左派來看，提供買春訊息仍是養肥資方的作法，
關鍵字在「性自主」，
要嘛就提供不會被警方釣魚的援交論壇，或許還是真正服務讀者、
且較不違反左派精神的作法。
: 利用人性與抑制人性，又何者較符合公共利益？又或者我們該決定或定義什麼樣的
: 公共利益？
你似乎想太多了。抑制人性不必然符合公共利益，
利用人性也不必然違反公共利益，
這必須以個案、或至少以特定領域來談，才比較有意義。
又，公共利益理應經過眾人討論、眾人決定，
因此公共利益可能以任何形式出現
: 偶像，是娛樂工業塑造出來的，藝人利用傳播媒體散播自身形象以賺取利益，
: 然而公眾人物的私下言行是否應該受到檢驗？他來自社會給予的報酬是如此的高，
: 卻作出與形象不符的行為，又是否合理？我認為藝人的言行是可以討論的，
: 如婚外情或與形象不符的不檢/不法言行。
: (這一段是回應上一篇關於狗仔挖藝人隱私的部份)
: 以上一些問題，歡迎討論~
藝人的言行的確可被討論，
但別人會如此反駁你的原因在於，
以狗仔挖藝人隱私為重點的報紙跟左派的關係太遠，
挖政治人物、挖廠商也許還可牽到一點邊。
且關鍵在於，蘋果在作這些新聞的時候，
乃純然以銷售量為出發點，公共利益似乎不是它考量的範圍。
最後，關於你的第一篇文章：
「其實蘋果本身也蠻自豪的，我朋友說，他們競爭比較的媒體早已不是其他三家
平面媒體了，而是跟電子媒體比...」
這段讓我相當好奇，原來蘋果的員工「以和電子媒體相比而自豪」？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.85.38.58
討論串 (同標題文章)
AppleDaily 近期熱門文章
PTT影音娛樂區 即時熱門文章
