Re: [心得]關於Brit-pop已死的爭論
看你怎麼界定brit-pop
什麼古典已死，搖滾已死，重金屬已死，爵士已死，電音已死之類
的宣稱是會一直出現的，那只是一種看法或說形容詞，
當你對此不爽而動氣前，我建議可以先去瞭解人家如此宣稱的理由。
就那種九零年代中期Blur與Oasis樂團大戰，到Radiohead君臨天下之勢，
某些大碟賣出數百萬張，雜誌吹捧，樂迷朝拜的市場現象來看，
"brit-pop"在今日看來說是死了，這是可以理解的。
打從一開始britpop，這個詞很大一部份就只是一個模糊的行銷術語，
1990年代的英國樂團如果真的和六０年代披頭滾石誰等比起來，
真的打進了美國市場嗎？真的算是入侵嗎？ 到底是誰入侵誰，都很有疑問。
而樂評只是一種意見而已，有市場考量所發展的術語你更要注意！
尤其是那些以吹捧為生的音樂雜誌(NME，Q等)的言論，樂迷的自我判斷力最重要，
誠如版上一位網友所言，樂評是讓我們有多一種欣賞角度的工具，而不是什麼評斷標準
(所以我一直覺得對藝術作品以數字評分是種好笑的遊戲，以為是體操比賽嗎~ )。
聽搖滾樂這麼多年，應該要有這種體悟了。
希望大家對新樂隊和新廠牌多多注意，
你聽音樂除了只是回憶，是不是也想得到一些新的感動呢？
總之，我覺得根本不必對一個音樂名詞如此在意，
形容詞百百種，音樂風格的發展則會不斷融合延續，
從披頭四至今的英倫搖滾是絕對不會死的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.58.218.207
※ 編輯: galeer 來自: 210.58.218.207 (08/03 17:51)
推
61.223.133.141 08/03, , 1F
61.223.133.141 08/03, 1F
推
210.58.0.38 08/03, , 2F
210.58.0.38 08/03, 2F
→
210.58.0.38 08/03, , 3F
210.58.0.38 08/03, 3F
推
218.164.159.93 08/03, , 4F
218.164.159.93 08/03, 4F
→
218.164.159.93 08/03, , 5F
218.164.159.93 08/03, 5F
推
61.223.133.141 08/03, , 6F
61.223.133.141 08/03, 6F
推
61.223.133.141 08/03, , 7F
61.223.133.141 08/03, 7F
→
61.67.200.66 08/03, , 8F
61.67.200.66 08/03, 8F
推
61.223.133.141 08/04, , 9F
61.223.133.141 08/04, 9F
推
218.167.57.63 08/04, , 10F
218.167.57.63 08/04, 10F
推
140.96.7.33 08/04, , 11F
140.96.7.33 08/04, 11F
推
140.96.7.33 08/04, , 12F
140.96.7.33 08/04, 12F
推
61.228.8.155 08/04, , 13F
61.228.8.155 08/04, 13F
推
61.228.58.166 08/05, , 14F
61.228.58.166 08/05, 14F
推
219.68.32.157 08/06, , 15F
219.68.32.157 08/06, 15F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 6 之 16 篇)：
Brit-pop 近期熱門文章
PTT影音娛樂區 即時熱門文章
139
249