PTT影音娛樂區 / China-Drama (大陸劇)

Re: [閒聊] 對甄嬛傳的想法

看板China-Drama (大陸劇)作者 (米花)時間13年前 (2012/10/07 05:06), 編輯推噓11(11推 0噓 66→)
留言77則, 18人參與, 7年前最新討論串4/4 (看更多)
※ 引述《sisi5566 (sisi)》之銘言： : 由於之前文章混雜， : 東缺一塊 西缺一塊 : 導致沒有辦法好好說明我對甄嬛傳的看法 : 特地說明 : 以下是我全部文章的總和： : 我對於歷史劇本來就不講究細節 甄嬛傳不是歷史劇 : 只是對於甄嬛傳有幾點疑問 : 1.時代氛圍的問題 : 其實就如我之前說的 : 清廷的禮制規範非常嚴謹 : 幾乎算是所有朝代中最嚴格的 : 無論服飾、宮女人數、宮殿規格，甚至於嬪妃彼此的對應禮節，都有一定的規矩 : 根本沒有人敢破壞這層關係 : 我直接以最敢破壞老祖宗規矩的慈禧為例子好了 : 她雖然娘家無靠 : 但畢竟是當今皇帝的親生母親 : 兩宮太后共治，政策也幾乎由她定奪 : 可以說是當朝權力最大的人 : 但是她因此對慈安沒大沒小嗎？ : 根據清史稿記載 : 在祭拜咸豐皇帝時，太監在屋中放置兩個墊子以供兩位太后跪拜 : 但慈安卻想到 之前尚有一位孝德顯皇后 只是早逝 : （為咸豐皇帝的嫡福晉，在咸豐即位之前就過世了） : 於是她尊崇禮制，跪在右邊的墊子上 : （因為古制是左邊為尊） : 而慈禧呢？ : 她只好在外頭跟著其他的太妃太嬪跪著 : 完全不敢講話 : 你瞧連權勢最大的慈禧 : 都不敢隨便逾越清廷禮制 : 更何況是盛世之際，最講究禮節的雍正朝呢？ : 未生子的年妃居然可以對皇后酸來酸去，毫無禮節 : 就算年羹堯軍權在握 : 但比得上慈禧嗎？ : 這是相當不合理的 本劇原創小說原本就是架空 只是硬套在清代而已這樣有疑問嗎? 拿清史稿出來比較一本架空原創小說滿沒意義的 吧(?) : 2.有人說 既然不講究歷史細節，為何在著重於滿人忌諱絕子絕孫？ : 因為滿人忌諱這點 根本無關歷史 : 應該是民族性 : 滿人鐵馬入關，所到之處無所不勝 : 但定居關內的他們卻遭逢有史以來最嚴重的問題：就是天花 : 從關外來的他們 絲毫沒有天花的抵抗力 : 於是滿人的新生兒夭折率極高 : 也因此順治染患天花過世 : 為了鞏固清朝皇權，孝莊與眾大臣推舉了康熙 : 理由是他患過天花，應該可以活很久 : 沒想到這個阿理不達的理由 : 卻造就了中國史上最重要的皇帝之一 : 所以在這齣戲 : 雍正如此不在乎子孫，任憑嬪妃墮胎，是非常奇怪的事 本劇原創小說原本就是架空 只是硬套在清代而已這樣有疑問嗎? 用歷史比較一本架空原創小說滿沒意義的 吧(?) : 3.情節抄襲甚多 : 甄嬛傳最令人稱道的就是她的情節豐富 : 然而 這齣戲的骨幹主要是抄自港劇的金枝慾孽 : 如妃等同於華妃、皇后就是金枝的皇后 : 而女主角更是集結了眾女角的性格與遭遇 : 與太醫生子、落胎入冷宮等等 : 除此之外 : 作者採用了許多歷史軼事 加以融合 : 例如 十爺要求雍正要封他母親為皇后，這是恭親王奕祈與咸豐發生的真實事件 : 甄嬛出宮 再和雍正發生私情懷孕回宮，這是武則天的故事 : 雍正吃春藥而暴斃，這是趙合德和漢成帝的故事 : 更不用說 小說的四郎背景與雍正有許多相似之處 : 當然抄襲也無妨，你可以說是舊瓶裝新酒 : 但是抄襲過多，甚至幾乎是以其他戲劇為情節基礎 : 我想這嚴重違反小說應該具有創意的本意 : 即便架空落實在雍正朝，也沒辦法掩蓋她嚴重抄襲的問題 這個我沒什麼好反駁的 如果你真的這麼不喜歡抄襲就拒看吧不然就投訴 /_>\ 我提不出更好的辦法了畢竟這不是版友們能提供任何幫助的事 : 4.步步驚心是為悲而悲？ 甄嬛是否為悲劇？ : 其實很多人對若曦有意見 : 主要是因為四爺的眼淚讓人憤怒 : 為何要變成悲劇呢？ : 其實可以從亞里斯多德的詩學來討論 : 亞理斯多德認為 悲劇是必要存在的 : 因為它不僅讓作品存有餘韻 : 還可以昇華讀者的內心，對於現實世界有著不同的感受 : 所以很多膾炙人口的作品都是以悲劇著稱 : 然而人總是希望彌補心中的傷痛 : 開始改寫、改編、續寫 : 例如西廂記、白蛇傳，甚至是紅樓夢 : 光是紅樓夢續書即有四十多本，並且都是歡喜大結局 : 然而這些續書的藝術成就卻不及本書來的高 : 這恐怕也不只是遣詞用字的問題 : 而是包含了意境和引起讀者共鳴的狀況 : 但若對喜劇有興趣 : 也是可以參考Eco的玫瑰的名字 : 雖然是一部小說，但身為世界最重要符號學家的Eco : 將書中的符號解讀和文本表達 有著非常深奧的討論 : 不好念 但一定能讓讀者有收穫 : 不過巴塔耶也說：神聖世界與世俗世界的差別 : 庸庸碌碌的俗人唯有透過死亡才能提升至神聖世界，而有所改變 : 即便如此 : 有時我還是比較喜歡巴赫金的說法 : 酒神的狂歡意識才完全釋放內心的世界，以嘉年華的姿態來面對世界更是一絕 : 所以悲劇跟喜劇是各有春秋 : 看個人偏好罷了 我不太懂甄嬛傳是否為悲劇和步步驚心有什麼關係 如原po回應的一段話： 「根據我之前的經驗 在討論一齣戲下，再去比較其他戲 就算你再用心，也不是你挑起 就是會有人去檢舉你故意引戰 這樣很不好 我想宮也是很好的一齣戲，我們還是要顧及宮的粉絲 這段刪掉比較好」 以及 這段你談論的有點深，引用了許多人名和理論，但我看不出來你想表達的是什麼。 不好意思我沒什麼內涵... 這部戲是喜劇悲劇，端看個人理解，大家都可以說說自己的想法。 : 以上這是我的想法 : 並且都不是糾結在細節問題 : 真要糾結細節，那可多了，沒有必要 : 如果對我用詞、口氣有疑慮 : 那我也只能說本人書念的不多，作文能力不甚好 你書讀得已經比我多了，你文章中有很多人名理論我沒看過。 : 所以很容易無法充分表達自己想法的問題 : 辭不達意導致其他人的誤解 : 就像王楨和的嫁妝一牛車，一開始也被莫名攻擊 : 認為他在消遣社會底層的小人物 : 沈從文被視為是資本主義的遺毒，終身無法創作 : 但他們卻都選擇沈默，不願駁斥 : 願意原諒那些人 : 只因視野不同，角度不同，又要如何說明？ : 如果因為誤解而對本人進行不友善的言語 : 這次我會向王楨和、沈從文學習 : 寧願默默承受 : 以免傷了皇城之內的和諧^_____^ 視野不同歡迎提出來討論，只是討論總是你來我往，大家偶有攻防是很正常的。 相信陸劇版會很歡迎不同的聲音的:) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.35.216.89 ※ 編輯: ashianewz 來自: 114.35.216.89 (10/07 05:07)
推
10/07 10:27, , 1F
看不懂 那就多唸一點書,不然是要怎麼討論
10/07 10:27, 1F
→
10/07 10:30, , 2F
樓上大大~~如果真像你講的沒要引戰~~就不要一直明嘲暗諷~~
10/07 10:30, 2F
→
10/07 10:30, , 3F
還是需要我一一解釋給你 聽,只是要花一點時間,你願意嗎？
10/07 10:30, 3F
→
10/07 10:30, , 4F
畢竟這種理論都太象牙塔了,對於現實並沒有太大幫助
10/07 10:30, 4F
→
10/07 10:31, , 5F
每篇都看到你不停的回文反駁~~文字裡讓人看了就不舒服y
10/07 10:31, 5F
→
10/07 10:31, , 6F
所以也不是每個人都想聽,我才簡短地點題
10/07 10:31, 6F
→
10/07 10:32, , 7F
啊 抱歉 其實我話還沒說完 就不小心斷線,真是抱歉
10/07 10:32, 7F
→
10/07 10:33, , 8F
所以我也在反省 好像文字表達能力不行 所以用笑臉
10/07 10:33, 8F
→
10/07 10:34, , 9F
不過看來笑臉好像也會引起爭議,不然我等等寫一篇甄嬛傳
10/07 10:34, 9F
→
10/07 10:34, , 10F
有多好的文章好了
10/07 10:34, 10F
→
10/07 10:40, , 11F
算了~~好心提醒不接受就算了~~簡單來說就是~你跟大家的差別
10/07 10:40, 11F
→
10/07 10:41, , 12F
只是在於~別人是直接比較~而你卻是明說不該比較~暗裡全是
10/07 10:41, 12F
→
10/07 10:42, , 13F
又要人不能比~~自己一直講~~人家一說自己心得就反駁~
10/07 10:42, 13F
→
10/07 11:15, , 14F
不是你們說的你來我往,偶有功防嗎？ 我有錯誤也直接道歉
10/07 11:15, 14F
→
10/07 11:16, , 15F
有一直拼命反駁甚至到謾罵嗎？
10/07 11:16, 15F
→
10/07 11:17, , 16F
第一篇 我也直接比較 結果被罵 這一篇 我儘可能不比較
10/07 11:17, 16F
→
10/07 11:17, , 17F
也被罵 實在很令我困惑
10/07 11:17, 17F
→
10/07 11:18, , 18F
第四點 這些學說其實說穿了就是我最後講的 各有春秋
10/07 11:18, 18F
→
10/07 11:18, , 19F
不正是你們說的 各有各的好嗎？
10/07 11:18, 19F
→
10/07 11:25, , 20F
寫那些也是有感而發,很多東西是一體兩面,用自己熟悉的事
10/07 11:25, 20F
→
10/07 11:25, , 21F
物去解釋,反而更能說服自己,所以我才一股腦說出來
10/07 11:25, 21F
→
10/07 11:26, , 22F
也沒有要別人去討論第四點,就只是寫寫心得
10/07 11:26, 22F
→
10/07 11:29, , 23F
所以到底是不要回文好呢？ 還是如原po說的偶有功防好呢？
10/07 11:29, 23F
→
10/07 11:30, , 24F
網友好像也沒有一定的答案,就變成動輒得咎
10/07 11:30, 24F
→
10/07 11:30, , 25F
"偶"是什麼?看不懂耶,我中文造詣太差了,真是對不起.^____^
10/07 11:30, 25F
→
10/07 11:40, , 26F
稛軅풓岆憇妢访勘ㄐ
10/07 11:40, 26F
→
10/07 12:01, , 27F
"偶" 就是偶爾的意思啊
10/07 12:01, 27F
→
10/07 12:02, , 28F
我沒挑字 應該是偶有攻防：也就是你來我往 你戳一下、我
10/07 12:02, 28F
→
10/07 12:02, , 29F
擋一下.........這是你要我解釋的,可不要又說我引戰
10/07 12:02, 29F
→
10/07 12:03, , 30F
是你自己說中文造詣太差,不是我說的
10/07 12:03, 30F
推
10/07 13:42, , 31F
原po最後一段洋洋灑灑提出了一堆戲劇哲學理論，還真讓人
10/07 13:42, 31F
→
10/07 13:42, , 32F
不知所云，原原po認為甄嬛不是悲劇？所以只要命還活著、
10/07 13:42, 32F
→
10/07 13:43, , 33F
得享高位就是勝利組喜劇人生？！那還真是活的太淺了
10/07 13:43, 33F
推
10/07 14:16, , 34F
對原原po﹐我好奇的是武則天出家又回宮﹐其他人就不能出
10/07 14:16, 34F
→
10/07 14:17, , 35F
家又回宮﹐否則就被認為是抄襲﹐那天下有哪部劇不抄襲嗎
10/07 14:17, 35F
→
10/07 14:18, , 36F
﹖黃帝和嫘祖生過小孩﹐大概後世所有有生小孩的故事﹐都
10/07 14:18, 36F
→
10/07 14:19, , 37F
是抄襲的﹖故事情節不在於是否別人曾經發生過﹐而在於是
10/07 14:19, 37F
→
10/07 14:19, , 38F
否發生得合理﹐合理的劇情才是好劇﹐而不是說劇情不能跟
10/07 14:19, 38F
→
10/07 14:20, , 39F
別人有相似的地方﹐否則一堆劇都男女談戀愛﹐都男女分手
10/07 14:20, 39F
→
10/07 14:20, , 40F
都抄襲了﹖更不用說武則天的出家又回宮﹐跟甄嬛的出家又
10/07 14:20, 40F
→
10/07 14:20, , 41F
回宮﹐根本就是完全不同的前因、過程、結果......
10/07 14:20, 41F
→
10/07 20:50, , 42F
原PO不管是推文還是原文感覺用字遣詞都有點攻擊意味.....
10/07 20:50, 42F
→
10/07 20:51, , 43F
就算不是講我，但很多字詞是會得罪人的= =原PO自詡為高知
10/07 20:51, 43F
→
10/07 20:52, , 44F
識份子，我相信話可以講得更圓滑
10/07 20:52, 44F
→
10/07 20:52, , 45F
我是講原原PO~抱歉
10/07 20:52, 45F
推
10/07 22:53, , 46F
同意樓上 "你們這些低俗的觀眾 講不過我吧 哈哈"
10/07 22:53, 46F
推
10/07 23:11, , 47F
為什麼要跟56系的認真？ 看起來就是來鬧的
10/07 23:11, 47F
→
10/07 23:13, , 48F
說抄襲 牽強 自己的觀點也不是原創 更是牽強
10/07 23:13, 48F
→
10/08 00:24, , 49F
跟個分身計較什麼....XD
10/08 00:24, 49F
推
10/08 10:20, , 50F
我是不懂，這位5566高知識分子
10/08 10:20, 50F
→
10/08 10:24, , 51F
到底是中文還是中史出身
10/08 10:24, 51F
→
10/08 10:26, , 52F
但，你能保證你看到的史實全為真嗎?
10/08 10:26, 52F
→
10/08 10:27, , 53F
另外，你不也夾槍帶棍的，為什麼要假道學說不引戰呢?
10/08 10:27, 53F
→
10/08 10:27, , 54F
到底是你的寫作表達有問題?還是全版眾眼睛都瞎了?
10/08 10:27, 54F
→
10/08 10:27, , 55F
如果照你這標準審核所有的古裝劇
10/08 10:27, 55F
→
10/08 10:28, , 56F
大概可以作為論文集出版了
10/08 10:28, 56F
→
10/08 10:28, , 57F
您說是吧？
10/08 10:28, 57F
推
10/08 14:13, , 58F
他討論的沒有很深 其實 很多地方他只把書名拿出來講講
10/08 14:13, 58F
→
10/08 14:14, , 59F
然後意在挑起紛爭 而非真指劇情 如果他那麼想討論劇情
10/08 14:14, 59F
→
10/08 14:14, , 60F
絕對不會又在那邊扯一堆五四三 講什麼陸劇版恩怨
10/08 14:14, 60F
→
10/08 14:15, , 61F
講很深是您抬舉他了 他只想表達他很委屈還想繼續戰
10/08 14:15, 61F
→
10/08 14:16, , 62F
但礙於版規只好繼續找資料來罵 然後偷渡他私人恩怨
10/08 14:16, 62F
→
10/08 14:17, , 63F
其實仔細看他邏輯不是很好 講甄嬛問題多有誤差似是而非
10/08 14:17, 63F
→
10/08 14:18, , 64F
這種人初始討論的心態就有問題了 不必理會
10/08 14:18, 64F
推
10/08 14:23, , 65F
推樓上，隨便丟幾本書名和引言結果和他的立論毫無關連
10/08 14:23, 65F
推
10/08 15:12, , 66F
同意樓樓上，我也覺得他那些引言、誰誰誰的話用的很牽強，
10/08 15:12, 66F
→
10/08 15:12, , 67F
放進文章裡不像有加分到，反而有些違和感，只能說引述不切
10/08 15:12, 67F
→
10/08 15:13, , 68F
題，不僅偏離了主論點，還會讓人不知所云
10/08 15:13, 68F
→
10/08 15:15, , 69F
而且T大講的太好了！既然原PO自詡為高知識份子，好像讀過
10/08 15:15, 69F
→
10/08 15:16, , 70F
很多書，但講出來的話....恩..不圓滑還是好聽的講法，已經
10/08 15:16, 70F
→
10/08 15:17, , 71F
可以算是藐視他人、自恃甚高、冷嘲熱諷、又自以為是
10/08 15:17, 71F
→
10/08 15:19, , 72F
如果原PO真的沒有這個意思的話，我只能講表達能力是很重要
10/08 15:19, 72F
→
10/08 15:19, , 73F
的~
10/08 15:19, 73F
推
10/08 17:38, , 74F
推樓上 那種人就是標準的半瓶水響叮噹 乍看之下有那麼回事
10/08 17:38, 74F
→
10/08 17:38, , 75F
但再看一次就會發現簡直硬套 沒有邏輯莫名其妙
10/08 17:38, 75F
推
10/10 11:32, , 76F
不就是想要表現自己所讀甚廣，涉獵甚多嗎？大家認真了
10/10 11:32, 76F
→
11/28 01:21, 7年前 , 77F
大概可以作為論文集出版 https://daxiv.com
11/28 01:21, 77F
‣ 更多 ashianewz 的文章
文章代碼(AID): #1GS9r2sc (China-Drama)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 4 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
China-Drama 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT影音娛樂區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 ashianewz 的文章
文章代碼(AID): #1GS9r2sc (China-Drama)