Re: [流言] 關於飛機起飛的流言

看板DiscoveryNGC (Discovery/國家地理/旅遊生活頻道)作者 (一隻歐拉貓)時間17年前 (2008/09/05 19:22), 編輯推噓1(1015)
留言16則, 5人參與, 最新討論串20/24 (看更多)
※ 引述《OOQ (..............)》之銘言: : 假設流言終結者是為了要證實這個問題?啊根本不用驗證啦~前面文章討論的差不多了 : 但大家對此流言的假設是: : 『飛機在一台超大台的跑步機上加速到起飛速度,並維持在跑步機中央與跑步機 : 維持相對位置不變。在一旁的人會看見飛機釘在原點不前進,在此情形還能起飛嗎?』 這不用驗證啦,二戰的時候空母起飛就是用 鉤子抓住飛機,駕駛員把引擎開到最大轉速, 一切OK以後放開鉤子,然後... 還是要加速啊! 如果這時候直接拉,飛機一定馬上翻滾在跑道上炸個洞出來 這不就就是網站中所說的對地速度不動的情況嗎? : 我想應該無法起飛,但是在驗證上是有困難的。既然飛機前進動力是螺旋槳而非輪子,那 : 要控制飛機與地表相對位置固定住是相當困難的~ : 但我想如果可以在機輪的前後幾十公分架設2根釘於地表的堅固橫擋,使運輸帶快過機速會 : 被後橫擋卡住,而機速過快時又會被前橫擋定住。讓飛機固定於地表相對位置不變,或許 : 能以此方式看見飛機垂直升空也不一定!?雖然跟原先設定有些不同啦~ 另一個問題就是跑步機如果要夠快到抵銷引擎 的作用力,我看輪胎應該會先報銷... -- 另外我要駁斥引擎夠強就可以直接起飛的說法, 既使是噴射引擎一樣要加速, 因為是往前加速的,無論如何都要把飛機加速到起飛速度 才能起飛,除非飛機是往上射的 XD -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 198.182.56.5 ※ 編輯: moonshade 來自: 198.182.56.5 (09/05 19:35)

09/05 22:49, , 1F
但起飛速度並非絕對必要吧?有強大的逆風下就可以在低速升空
09/05 22:49, 1F

09/05 22:51, , 2F
所以假如真的有超堅固的輪子及強大螺旋槳帶動氣流或許真有可能
09/05 22:51, 2F

09/07 00:46, , 3F
關鍵中的關鍵還是在氣流通過機翼的速度
09/07 00:46, 3F

09/08 11:15, , 4F
起飛是絕對必要的,除非你是火箭....
09/08 11:15, 4F

09/08 11:17, , 5F
火箭跟飛機設計哲學不同,如果動力夠強大設計成火箭
09/08 11:17, 5F

09/08 11:18, , 6F
就行了,拿來吹機翼吹到可以飛有點多此一舉
09/08 11:18, 6F

09/08 18:16, , 7F
是用彈射器吧....= =
09/08 18:16, 7F

09/08 18:21, , 8F
二戰哪來的彈射器...
09/08 18:21, 8F

09/08 18:26, , 9F
09/08 18:26, 9F

09/10 12:21, , 10F
二戰的商船跟戰艦是有用彈射器起飛的飛機,用完就丟在海裡
09/10 12:21, 10F

09/10 18:01, , 11F
我講錯了,但是不是用完就丟,一樣是液壓的
09/10 18:01, 11F

09/10 18:01, , 12F
只是效率太差所以只有特殊情況會用
09/10 18:01, 12F

09/10 18:02, , 13F
需要長跑道的飛機才會用。
09/10 18:02, 13F

09/10 18:02, , 14F
基本上一般升空都是一整隊放在甲板上排好像影片
09/10 18:02, 14F

09/10 18:04, , 15F
那樣飛出去,以前沒有雷達或雷達很弱,看到敵機
09/10 18:04, 15F

09/10 18:04, , 16F
緊急升空還用彈射器會來不及。
09/10 18:04, 16F
文章代碼(AID): #18mHPSB3 (DiscoveryNGC)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #18mHPSB3 (DiscoveryNGC)