Re: [閒聊] 怒火街頭 - 該如何選擇？

看板HK-drama (港劇)作者lygshhk (siying)時間14年前 (2011/10/26 09:14)推噓4(4推 0噓 2→)

留言6則, 3人參與討論串4/4 (看更多)

1. 很抱歉拖到現在才回應(擦汗) 2. 我想先聲明一點概念: 這篇我用了兩個名詞「事實」「真相」，來表達兩個抽象的階段文筆不太好還希望大家能看懂 (抹汗) ※ 引述《sambeck ()》之銘言： : 不好意思好像LAG很久，我最近因為步步驚心而火紅的鄭嘉穎，才追這部劇... : 無意間看到此篇文章 : 有些感想想跟大家討論 : 我也是念法律系的，但是念得沒有很好 : 敘述有錯的話，還請前輩指教 : 首先，我記得法律倫理有學過，尤其是近年來廢除死刑討論得沸沸揚揚 : 廢死刑其中一個論點就是"法官不是神"，只有神有資格決定生死，因此不該有死刑 : 我引申這個論點是想說 : 每一件案子，只有當事人知道真相 : 不管是誰(法官律師陪審團)都沒人知道真相.. : 法官也只能以證據推測其所認為的真相而判決.. : 以這個論點，我想討論原po下列議題 : ※ 引述《lygshhk (siying)》之銘言： : 恕刪部分文章.. : : 第一． : : 今天Ｌ.Ａ就認定他是誤殺，而領著被告帶著陪審團往誤殺的方向判罪 : 據我觀看此劇的情節，L A並無一開始就認定是誤殺， : 而是當時在與當事人羅秉稀討論案情時， : L A不認同王思苦引導羅秉稀的口供... : 如果LA有證據，發現真相是何大強獨立一人在牆後繼續毆打當事人 : 我相信L A也會以傷人罪的方向替羅秉稀打這場官司.. EP18 31:25 L.A:「如果羅秉晞有份殺人，他就應該負起他的責任，就是這麼簡單」當時的情況，是還不曉得真相，到底當事人是傷人還是誤殺，因為思苦已經引導口供了秉著L.A的原則，只要「真相」如何他就如何打，他只照「真相」打但要注意的是，這個「真相」，是經過一切證據所顯示的，包括人證物證但其實即便有再完整的證據，「事實」是用「推論」得出所謂「真相」因為「事實」已經過去了，「認定真相」跟「發現真相」沒有衝突你我都認為L.A是憑真相處理案件的，而不像周大狀要的是必贏，或是王思苦要的是名聲然而我上一篇文章所要表示的是:「找出真相這件事不是律師要做的事」 : : 然後法官判下了誤殺所該承擔的刑罰 : : 看似一切理所當然 : : 然而如果今天Ｌ.Ａ認定錯誤呢？ : : 第二． : : Ｌ.Ａ認為他的當事人該承擔他所做的罪責，也就是誤殺罪 : : 所以他並非秉持著：替當事人爭取最大的利益 : : 而是秉持者：他要替他做過的錯事受到應有的報應 : : 這．．．把法官／陪審團這個角色的功能放在哪裡？ : 至於律師的職責是否應以"當事人最大利益"為先.. : 其實，我也有思考過 : 我也一直以來都這樣認為 : 但是，我還是找了我國的律師法 : 第一條　（律師之使命）　 : 律師以保障人權、實現社會正義及促進民主法治為使命。　 : 律師應基於前項使命，誠實執行職務，維護社會秩序及改善法律制度。我在推文是這樣表示的台灣屬大陸法系，香港屬英美法系兩者的程序、法源、原則或有不同但就本篇所討論的基本角色的概念的大方向應該是相差無幾的我所說的大方向，是非常籠統的方向，我籠統的嘗試解釋: 我的意思是，不管哪個法系，方向就是要找出一個案件的事實並加以處理不同的法系有不同的做法，譬如我國法院可依職權進行調查，香港不可這就是原則、程序的不同。私以為拿台灣律師法比香港律師的原則實有不妥，故不加評論。 (我有想google香港律師守則之類的東西，但很可惜找不到，無法有完整資料討論) : 著實讓我一驚！!念法律這麼久，我居然從未認真看過這條文 : 律師是以 "實現正義" 以及 "誠實執行職務"為使命... : 並不是以當事人最大利益為使命 : 因此 L A不贊同王思苦引導供詞是對的 : 不得利用不誠實的手段贏取官司也是對的... : 當然如果A律師不以當事人最大利益為使命 : 其他律師卻有 : 那A律師哪有人要找他打官司 : 但是"積非成是"並不是一個對的觀念... : 只是為了賺錢，大家都向現實低頭... : : 這樣跟刑警stone的觀念也有點相似 : : 那stone是魔警，L.A是否就是魔律師?! : stone是偽造證據，LA是依照正確的法律程序 : 我認為應該沒有相似之處如同上述，偽造證據/法律程序是手段兩者的手段不同，方向(或言目的)是一樣的都是先入為主然後尋方法制裁之 : : 例二可以延伸，如果一名醫師接到急診，他發現case是社團話事人 : : 他認為話事人罪大惡極，他要懲罰他 : : 所以本來可以急救100%的程度，就只急救到50% : : 因為醫師不願意幫case醫治到最好的程度 : 這個例子怪怪的，如同我一開始就闡明的原則 : 我們是人不是神，沒有資格決定別人的生死 : 就不用再找醫師倫理來佐證 : 就醫生來說救活他每一個病人是他們的使命.... : 而律師使命如前所述是以秉持著"誠實"的原則和"正當法律程序""實現公平正義" 我們所討論的是L.A違背香港律師的原則所以我才舉出醫師這樣一個極端的例子 : : 這兩部(怒火街頭、真相)的正派角色，雖然都大快人心 : : 但其實諗深一層，這些念頭之於律師都是不該出現的 : : L.A、Mavis的所謂原則，其實對當事人都是很不公平的 : : 可以因為爭點不夠，能力不足而不接 : : 但如果是因為認為當事人不是無辜而不接，那這名律師已經把自己當成法官了 : 其實，我國訴訟法有規定重大案件或者最高法院的案子 : 都需要委任律師，理由為因為普通人不明白法規容易造成法院審判的延誤 : 或是造成自身利益的損失(例如不知道幾天以內要完成哪些訴訟程序) 是的，沒錯。律師/辯護人有一項功能就是如此 : 並不是因為當事人無不無辜，或是為了要證明當事人無辜 : 因為就算當事人不無辜，也應該接受"正當的法律審判"得到他應得的懲罰 ........ 這一段我不太明白無不無辜是法院經過審理作出判決是判決之後的結論怎會在審理中就有「無不無辜」的說法 : 我想LA的想法應該是，如果他明明就有發現證據證明當事人不是無辜的 (修文:抱歉我沒看清楚，所以本來放在這邊的一段修了一點放到底下第四行) : 但是他為了自己的利益或是當事人的利益， : 而隱匿證據或是以不正當手段來贏取官司... : 因此違背公平正義跟自身的良心這一段沒錯，L.A氣的點的確是這個當被害人失去反擊能力→那五人停手→不知為何滾到牆邊監視器照不到之後到底是只有何大強一個繼續毆打還是五個有份毆打則要看五個人的供詞而五人的辯護律師裡，有三個人是一夥的，一個是孤立無援的，王思苦和L.A是另一個而思苦已經引導他當事人的供詞了，L.A非常生氣: 你居然為了同P.K合作，妨礙司法公正，這樣我就不能靠審理中五人供詞來找出真相了我只憑真相來打官司的啊!!! 你怎麼這樣我真的很生氣! 我不玩我撤銷自己! : 所以我想LA並非把自己當作法官 : 而是他堅持"公平正義"與"誠實" : 就像證人作證都要發誓，所說的一切都是事實以及"事實的全部" : 故意隱匿也是做假供...有刑事上的罪責.. : 其實我國很多律師，也有在訴訟中中斷委任的情形... : 當然原因很多，不全然都是因為當事人真的有罪... : 但是我想說的是，"實現公平正義"才是律師的使命..... : : 所以最後一個案子， : : 拐杖假英國佬拿個鷹頭杖就把索腿正天后打去領便當 : : 王師傅替P.K辯護，站在一個職業道德的立場 : : L.A其實沒資格罵他 : : 我個人所譴責王師傅的也只是因為: : : 「你老友死掉你還有心情接這個案子?!」 : : 「這個案子的受害者是你老友耶!!」 : : 而不是因為P.K真的有做過卻居然幫他辯護 : : P.K、思苦一開始的觀念 : : 除了所謂上位，這也才是替當事人爭取最大的利益 : : 相反馬太的case，王思苦發現他有罪，而放任他的辯方證人說出對被告不利的證供 : : 這才是很大的問題 : : 如果真的該指責 P.K 或思苦的 : : 就是如某位版友所說的 : : 他們在對的觀念下使用了不正確的手法 : : 以上 : 後面這個案子我還沒看，就....略過.. : : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : : PS. 這兩部都讓我看得很爽 : : 真相未開播前有些版友還擔心會被怒火搶盡風頭 : : 幸好兩部雖然都是律政劇，卻有不同的重點跟主題 : : 不知道是不是學過法律，感覺真的很棒XD : 另外，我覺得律師的公平正義與無罪推定是沒有衝突的 : 相反的我覺得律師並不可以用"以當事人的最大利益"這個原則 : 來磨滅自己的良心... 其實所謂當事人的最大利益，私以為該立法目的是: 「讓當事人受到妥當的對待」 1.在偵查中，不讓當事人的權益受損。包括有權緘默，拘留時間48小時後能放出來，確保當事人所能行使的權力 2.在審理中，以合理的方式推翻不利當事人的證供。 3.在判決/裁定中，爭取對當事人最有利的處置。包括保釋、爭取合理的刑期譬如真相的弒父罪，經過法院依據證據審理之後他是真的殺了人，但是基於特殊情由所致就香港而言，在辯方律師的角度，應該是以合理方式推翻不利當事人的證據而在無法推翻的證據之下，經陪審團裁定後，幫他爭取合理的刑期如果秉持得是這樣的角度，就無須"抹滅良心" 但當然，除非有立法解釋來明確定義否則，每個人看待的角度不一定都相同 : 也就是說，如果律師被當事人欺騙，這個無可厚非(就是也沒辦法啦) : 但是如果"明知"就有違公平正義了... : 其實，我有些學長都說等真正到了實務上 : 這些理論通通都是屁XD... 說是屁就太強烈了 :P 但是實務跟理論真的差很多(心有戚戚焉) : 可是我覺得還是有些人願意不違背良心做事的 : 就像上面所說的，即使大家都這樣做事，不代表它就是對的 : 這齣戲，精彩度還不錯... : 編劇感覺對法律感觸很深，不然寫不出這樣的劇情.... 香港法律我也不太懂，僅就看了不少律政劇加上法感歡迎大家討論話說我還欠一篇「創世紀司法護航文」嗚嗚嗚 ~"~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.161.96.147

推

antiquer

10/26 09:35, , 1^F

10/26 09:35, 1^F

推

nixon

10/26 12:01, , 2^F

10/26 12:01, 2^F

→

nixon

10/26 12:01, , 3^F

10/26 12:01, 3^F