Re: [問題] 半澤_為何借不到錢就要自殺

看板Japandrama (日劇)作者jjeuann (天蠍蝴蝶)時間12年前 (2013/09/29 23:55)推噓3(3推 0噓 6→)

留言9則, 4人參與討論串8/12 (看更多)

: 銀行人的責任與義務是甚麼?? : 資本額大就應該比較不怕被倒?? 這裡您有點斷章取義，並且誤會我的意思了。我並沒有說「資本額大就不怕被倒」而是用疑問句去比較身為日本排名前幾大的東京產業銀行不願貸款，而當地的小銀行卻決定放貸是「比較不怕倒嗎？」您的第一個問題根基於此，答案也就呼之欲出了。既然一個小銀行都能做出放貸能夠回收的正確判斷，為何身為精英的大和田反而做了相反的決定？理由很簡單，他根本沒有用心去觀察也不在乎。劇中不是也演出了，他毫不在意半澤家視為心血的螺絲釘翻倒在雨中的場景。的確日劇的情節緊湊，無法一一演出細節。但導演的確給予觀眾充分地暗示，相較半澤在貸出三千萬之時，對其專利文件的瞭解，到工廠巡視工作狀態，甚至還考驗廠長對其產品的堅持。您真的認為大和田做出貸款收不回來的風險判斷，是有充分依據的嗎？還是相較之下他選擇了對銀行、對己身最有利的判斷？大和田的所作所為完全是為了維護銀行本身的利益，將風險降到最低。而這也才會帶出半澤直樹想要挑戰銀行業的宗旨：銀行是為了百姓而存在的，不是百姓來成就銀行。 : 貸款給半澤家無法確定收不回來但是收不回來的風險是很大的 : 為何大和田要叫他爸拿地出來因為半澤家也是現金流出現問題 : 錢應該都投入再設備與購料甚至連上游的貨款都要他們先自己承擔 : 你自己是金主的話你還放心這筆款收得回來嗎?? : 要是半澤家有錢的話他們還拿土地做啥幹嘛下跪哭泣 : 在銀行的角度看來本來就是有危險的一家公司 : 大和田被詬病就是騙取土地抵押 : 不過站在銀行角度看來是成功收回有風險性的貸款 : 儘管後來並沒有倒閉 : 我認為大和田收回貨款的決定是正確的若是我 : 一樣會試圖收回貸款我想這就是東田說的「晴天送傘、雨天收傘」的例子請問任何貸款，難道都是沒有風險的嗎？就跟投資一樣，一定也是選擇好的標的物而投資，所以「選擇」這件事本身就很重要像大和田，或是淺野支店長一類的人，都是只看重目標業績、銀行獲利，而輕忽放貸的代表，所以才會在出現狀況的時候，像蜥蜴一樣斷尾求生。的確他們的作為是保本，但這是銀行存在的目的嗎？貸款的目的是為了求取雙贏，也帶有幫助中小型企業度過難關的責任，放棄這個責任，而只求獲利止血，不正是也呼應了劇中的名言“下屬的苦勞是上司的功勞，上司的失敗是下屬的責任”，讓銀行只是一個但求有利可圖的盈利機構而已嗎？東京篇裡，酒店的120億不良貸款，半澤一開始不是也斬釘截鐵地說要回收？不顧收回這筆貸款伊勢島酒店就有可能倒閉？因為他的所作所為也是在為銀行著想，如果羽根專務擺明了不肯配合，作出經營策略的改善，半澤也是不惜犧牲伊勢島也要救銀行的。兩相對比，不難看出銀行人的判斷有多重要。為什麼在大阪篇，他會堅持要貸款，在東京篇他卻作出回收的決定？所以，針對您的第一個問題，銀行人的責任義務是什麼？我在這裡回答您。是要作出正確融資的判斷，同時兼顧銀行的獲利。而非一味的只為顧全自己的利益，不顧他人死活。以下這邊順便回覆這則推文 → innominate:我必須說大和田後期做的事姑且不論,半澤家真的跟他無關 09/29 23:01 → innominate:他只是做對銀行有利的選擇,而銀行本身要對存戶負責 09/29 23:02 半澤家的事是否與大和田無關？應該說，半澤家遇到的困境（如果我沒理解錯誤應是上游廠商倒閉）的確與大和田無關但是大和田是否決定收回貸款，卻是影響所有人至關重要的決策。在這裡，我認為半澤植樹所恨的，是大和田當時如果正確評估工廠未來的獲利，那麼他就可以拯救一條以上的生命。銀行就是如此擁有龐大資源與力量的決策者，但是這股力量能否被有效地運用，其實更重要的關鍵就是在有沒有關注「人」的心意。此外，對銀行有利的選擇，是否等於對存戶負責，似乎也不能劃上等號。如果銀行的一貫行事作風，是保全自己的最大利益。當銀行的根基動搖時，也會優先考慮存戶的權益嗎？這點值得商榷。還是會像東田一樣，惡意倒閉宣佈破產後，就讓其他人承受苦果？自己享樂？我認為這部劇很忠實地呈現了，銀行不是慈善機構，這點半澤直樹也講過。所以身為融資課長的他，十分堅持必須將放貸對象的身家仔細評估並檢查，確定貸款得以回收他才會謹慎的放款。反而是只著重銀行自身利益的行員並不注重不是嗎？半澤直樹所堅持的，還是銀行必須有良好的體質，才能貸款給需要的對象，為支撐日本的小螺絲釘提供必要的力量。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 42.70.218.125