Re: [心得] 怪物第二集

看板Japandrama (日劇)作者pemberley (^_^)時間5小時前 (2024/10/28 14:53)推噓3(3推 0噓 4→)

留言7則, 3人參與討論串2/2 (看更多)

※ 引述《laisharon (明墨律師加油!!)》之銘言：第二集也不錯，這部就是順順看喜歡趣里的演出一個受歡迎的女偶像到底隱瞞了什麼過去讓她寧可被人指責抄襲也不願意揭開過去呢答案揭曉原來是整形過神波律師知道她不想跟大眾說這件事所以用了別的方式勝訴但也勸她面對整形過這件事至少經過這件事後她不再在意網路上對她外表的評論了當然一定要稱讚一下結尾神波律師展現的"誠意"XD -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.79.128.221 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Japandrama/M.1729907576.A.E46.html

推

mymayday5

10/27 22:40,

10/27 22:40

→

mymayday5

10/27 22:40,

10/27 22:40

這集是上週看的憑看過一次的印象提供自己的看法著作權跟專利權不太一樣已有人發明過的就算你自己獨自發明在後也不能申請專利但著作權不同兩人各自獨力完成的著作就算有雷同之處只要不是抄襲就不構成侵害著作權能夠證明Shiho是在原告「創作」那首歌之前就先完成了我的未來的歌詞創作這樣就絕對可以證明我不是抄襲你畢竟我在你創作前就先完成了但若因為任何原因無法用這個來證明神波律師改走的策略就是證明被告創作我的未來歌詞是憑這些實景得到靈感而寫雖然影片中不少景象可能沒有非常特殊、不是罕見事物但同一地方有這首歌所有提到的景象這不常見吧而且能夠找到一個地方有這些所有景象若被告是抄襲他人怎麼可能想得到這地方劇中的影片算是戲劇效果呈現真實世界裡律師不會只有給這段影片當證據一定也會以書面陳述所有景點的實際位置(照現實拍當然就太無聊了) 但不知道是我漏看了什麼還是怎樣我的疑問是既然Shiho在前一間公司(也就是原告公司)有提交這份歌詞以此作證據不就一槍斃命了？她提交這份歌詞一定是在原告公司發表那首歌之前不過大概是因為編劇想要神波律師這樣處理所以就略過這個吧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.225.12 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Japandrama/M.1730098432.A.64A.html

Re: [心得] 怪物 第二集

Re: [心得] 怪物第二集