Re: 2008台灣電影票房 /何瑞珠

看板Ourmovies (國片)作者plamc (普蘭可)時間16年前 (2009/01/04 14:02)推噓1(1推 0噓 2→)

留言3則, 2人參與討論串18/23 (看更多)

※ 引述《lavieboheme (消失在迴轉的路口)》之銘言：嗯先說題外話XD 很開心在這邊講話可以沒啥顧忌暢所欲言(感動T_T) 也多謝各位板友包容啦XD : 只是在末段稍微提醒國片應想辦法"回收成本"、"與觀眾溝通"， : 這兩點不致有啥謬誤，為何認為國片應想辦法回收成本就叫"滿身銅臭味"? : 我認為全篇文章和原po的歧見只在於這兩點： : 1.國片有沒有可能性、或必要性打進中港甚至亞洲市場。 : 但國片類型要多樣化、製作的規模與水準要提升， : 不可能只仰賴本土票房，就這點我是認同原文立場。 "不只仰賴本土票房"是有很多可能性的也順便回應前文大家的推文電影不只有商業電影電影本身也不一定要賺錢海角七號是商業電影但賽德克巴萊是導演個人願望的個人作品或許還加上一些歷史意義只要不是慷他人之慨要納稅人全部買單的話我還是樂見這樣的電影能成片台灣有相當多每天在「賠錢」的組織都能永續經營有的還越搞越龐大譬如說慈濟錢並不是只有票房一種流入法只要有錢繼續拍片就可永續經營但錢的來源不見得非得是"賺"錢賺錢也不見得非得是票房我舉些捐款的例子最近元大馬家因為某些因素閃電捐款一出手就捐給聯合勸募協會一億元、家扶中心五千萬元、台大醫院二千五百萬元、慈濟醫院二千五百萬元，合計二億元如果這2億元捐給魏導賽德克巴萊可以馬上籌足預算舉這新聞也不是要談政治而是在說明 : 2億對我們來說是天文數字但對企業家來說卻是隨時隨手掏出來的數字所以我想並不會"沒有人抱著捐款的角度"投資2億那只算是他們的零用錢而已旺宏捐款興建清華大學學習資源中心3億明碁與友達捐贈台大明達館也約耗資3億華碩董事長施崇棠以個人名義捐出5.4億元協助台大興建人文大樓洞洞館 ...etc 這些金額如果捐給電影都超過賽德克巴萊預算如果有代表性的電影對企業形象有幫助為什麼不可能捐2~3億不求回報拍電影? 我想這是可以更有想像空間一點的以上是捐款的部分那所謂"賺錢不見得是票房"的部分呢? 一般好萊塢電影的收入票房約佔1/3 DVD銷售1/3 DVD出租1/3 除此之外企業也可以做置入性行銷或像異業結合這都可以增加電影收入從七夜怪談觸不到的戀人無間道的例子我們可以發現不針對英語市場拍片也無妨好的劇本一樣有辦法從不是票房的管道賺到英語市場的錢 : 改編授權費用所以說到底還是回到我原本的主張 : 內容為王 : 至於"海外市場"究竟等不等同於"華語市場"是這串文吵的另一個重點， : 原po似乎打從心底不認同該爭取海外市場，也不認為前進中港是擴大市場利基的良方，一部片都拍好了當然要爭取更多上映地區XD 我主張的是不應在拍攝過程中考量海外市場會怎樣的問題不然神鬼三就是前車之鑒問題的根源很簡單 : 台灣人不是外國人怎麼知道外國人在想啥不是看n片好萊塢片就能了解國外電影市場同樣賣座別國人覺得好看的點可能根本不同因此與其去亂猜還不如好好做好自己所了解的就好了專注在優點上才會有競爭力 : 台灣電影大概很難有辦法持續銷往當地， : 以語言文化的親近性，原文以華語地區當作海外市場的討論基準十分合理， : 我不懂錯誤何在？這個"華語市場"的謬論就是我要強力反駁的地方了XD 錯誤在於 : 其實中國市場香港市場新加坡市場相對於台灣市場並沒有所謂"語言文化親近性" 香港用粵語還要翻譯新加坡的"新中文"也是不是跟我們很通 "普通話"也不等於"國語" 這還不是主要問題所在問題在它們與台灣的生活經驗都有極大落差絕非很親近那是台灣人一廂情願的想法這些市場跟台灣的距離差不多跟日本韓國一樣遠 (日/韓市場也未必就離台灣很遠很多社會現象和產業狀況都是日台韓所共享的如果不是這樣日/韓綜藝節目日/韓偶像和日/韓劇就不會在台灣這麼風行了) 如果要想海外市場那就應該想清楚不是老以為中國比較近或中國什麼都會吃情況根本不是這樣以華語地區當作海外市場討論十分的"不"合理是違反市場現況的一廂情願想法除了電影以外我們可以觀察其他所有消費性產品中國跟台灣市場的喜好根本完全不同(譬如台灣人不大買所謂山寨機) 這是很容易得到的資訊她卻"立足(只知)台灣胸懷大陸" 一廂情願的覺得中國跟台灣很近如果是一般人就算了要發表這樣引用一堆數據看似有道理的言論怎可不做好功課就胡亂發想? 我們可以確知的是亞洲市場與美國市場喜好有相當落差也因此亞洲電影不易進入美國但是亞洲之內彼此之間的距離其實是差不多的並沒有中國台灣比較近這回事最近最好的例子就是赤壁在台灣一片罵聲但到日本卻很受歡迎當開口提到海外市場那應該有國際觀提到中國那應該有中國觀不是憑想像更不是任意斷定語言不同社會文化就完全不同或以為中港星語言文化跟台灣相同並不是這樣的各國都有與台灣相同之處也有與台灣不同之處各有特色 : (當然不是每部片都要想辦法前進中港，或以跨國合資/合製模式讓渡部分文化主體性， : 但它至少應該是個選擇或出路。) 我想可以從色戒來看我前文有說過色戒對台灣電影環境幾無幫助國片不應以此為選項我不是說色戒不好李安身為國際名導絕對可以以此為選項色戒也是一部相當好的電影但若討論的是國片甚至是受補助的國片則不該有這種選擇色戒不是國片 : 2.國片要賣座需不需要仰賴有力的發行通路。的確如果只有3廳在播那再怎麼好的電影也沒搞頭(對我來說那算"沒"通路) 但是海角七號的例子顯示博偉這樣的"大通路" 會主動挖掘好的國片而在海角成功後除了博偉以外的發行商也都會開始積極挖掘好的國片國片的通路狀況絕對不同於2007 這點是一個關心國片發展的人應該要察覺到的但是何卻完全無視這點台灣的國片當然需要仰賴如博偉一般的強力發行通路但目前博偉及其他發行商已經在注意國片了那國片還要成天哀叫說沒通路嗎? 還是應該好好努力把片子拍好可預期博偉或其他發行商會公平的給予應有的待遇呢? 我覺得現在的狀況是後者不是通路不重要而是海角七號已經為國片解決了大部分的問題剩下的還是回到應該把片子本身做好的"內容為王"想法譬如國片要怎麼取得好的劇本這樣的問題而不是像魏導明明是導演還要自己兼編劇... : 一言以蔽之，原po認為"海角"會成功是因為製作策略與內容上， : 這篇文糟糕的地方在於作者只談到票房、海外市場、發行通路， : 而未分析到海角這"真正"的成功原因。 : 但檢視一下原po舉出的其他因素: : 音樂電影、觀光美景、新演員、本土認同， : 其實也有許多不大成功的反例：夏天的尾巴、人之島、牆之魘...etc. : 就算把這些要素視作陽光、空氣、土壤通通加總起來，似乎也不一定會成功， : 作者寫出來，豈不也有被人酸的風險？我有說那是隨便湊數用來舉例的XD 另外我前文也提到不論題材要素為何任何電影基本要到位如果未達觀眾基本要求那還是都會失敗的以下提到的建議也是舉例一部分的觀察並不是認為要照抄而是說應該學習這樣的精神也就是說想辦法讓更多人看看更多次但是不一定要用海角七號的手法畢竟每部電影狀況不同因應不同的內容應該有不同的手法我很同意你這邊說的會吸引人重覆進戲院主要還是電影本身夠好看這些小手段的確都是次要還是要努力想如何打造好的吸引人的內容才是最重要的 : 而你原文後來提出的幾點建議： : 排檔期牽涉到發行商與映演商，他們一定也研討過上檔時機，不可能由導演一人決定； : 為了要使觀眾進戲院多幾遍，因此要塞大量細節資訊，我也不甚苟同； : 會吸引人重覆進戲院主要還是電影本身夠好看 : 太多資訊或劇情支線壓垮一部電影的流暢性與焦點的可能性更大； : 唯有年齡族群的普及性是我覺得比較中肯的一點。 : 而個人認為，上述因素都還是次要， : 海角說得動人，還是得回歸到敘事流暢鮮活和調性上的討喜， : 故事如何說得通俗而好看，很難說清或歸納的一件事， : 不過魏導是個台灣少數有能力做得不錯的人。 : (同輩中另一位我覺得是楊雅吉吉，再往上推是陳玉勳、張毅...etc.) -- http://plamc.pixnet.net/blog -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.67.108.228