Re: 2008台灣電影票房 /何瑞珠

看板Ourmovies (國片)作者plamc (普蘭可)時間16年前 (2009/01/05 15:00)推噓4(4推 0噓 5→)

留言9則, 6人參與討論串23/23 (看更多)

※ 引述《greatmovie (愛情˙不用翻譯)》之銘言：兩篇合在一起回^^bb : 不能說賺錢不可以是目標 : 但以文化產品來說 : 把賺錢擺在頭號目標的通常都賺不到錢 : 因為出資老板的市場想像總是跟市場現實不一樣這點我非常贊同因為文化產品賣的是感動事事從錢出發的話怎麼可能會感動這是文化產品矛盾但有趣的地方 : DVD跟電視版權只會是錦上添花而非雪中送炭的利益 : '海外市場'也是同樣道理 : 一部在本土都無法受歡迎的電影 : 在海外是能多吃的開? : 固守本土市場跟開拓海外市場根本毫無衝突 : 甚至是有正相關的影響我覺得這是很重要的一點尤其要考慮電影產業的特殊性 : 通路的限制性今天美國也有相當多片子台灣從來不引進不見得台灣市場一定不喜歡這些作品而是因為他們在美國不是票房榜上有名的片子結果根本沒有上映的機會海角七號雖然可能中國市場並不喜歡但因為台灣票房冠軍所以引進中國但前頭板友有提到很多台灣票房較差中國市場卻很可能喜歡的片子從無機會在中國上映也就是說要談海外市場必先在本地市場稱霸不然一切免談沒通路電影再好也沒用 (除非是像蔡明亮一樣走國際藝術片通路) 這點也是我之所以說何「看別人喝湯在喊燒」她老以為嘴砲一下海外市場就會自動開放要能進入海外市場如果不走影展藝術通路路線的話唯要靠在本地票房稱霸一途這也是一種「本土化就是國際化」的結果結論其實國片就是只有走本地路線一條路 (至於色戒這樣的外片就是另一回事應該分開討論) : 就商業上而言這也是很愚蠢的思維 : 因為中港新馬這些也使用華語的地方 : 事實上也是異文化區 : 文化是有親近性 : 但不是只能區分成'親近/非親近'這兩種 : 而比較像座標尺度上的不同遠近關係 : 而且同樣的幾個市場之間 : 在不同面向上的遠近關係也不會完全固定 : 某些方面我們跟中國香港較接近 : 某些方面我們跟日本較接近 : 某些方面我們跟美國叫接近 : 那些眼裡只有中國市場的商人 : 她們的問題就是根本不了解中國市場 : 以為都是講華語再搭上幾個偶像跟合資就一定能吃的開 : 這種無腦台商滅頂也是自找非常贊同上面兩段論述 : '是否把賺錢當作目標' : 跟 : '電影不一定要賺錢' : 這是完全不同的觀念! : 前者讀起來感覺起碼還重視別的事情 : 後者聽起來只是感覺沒有重心嗯的確XD 這我表達的不好我的意思是其實電影可以有很多種經營模式商業電影自然要講求市場與票房要賺錢回收藝術電影則未必我想提的是其實應該還有更多模式雖然目前不存在但是可以有想像空間這樣 : 如果你認為電影可以學NGO向大眾募款的模式關於這部分如果要學的話當然就要學慈濟XD 而不是其他NGO組織了^^B : 那麼對電影本身而言 : 企業贊助仍然變成錦上添花的利益 : 最後還是回到電影本身要先有市場才能得到商業性跟非商業性的贊助 : 無市場票房考量的電影仍然不會有贊助的我很同意不過我的意思不是電影不考慮票房而是成功電影的總收入的想像空間不只票房一部成功的電影可能得到的總收入可以有比本地市場的票房再更多的空間假設賽德克巴萊票房5億已經是台灣票房的極限照前面的計算還虧損1.75億再加計DVD銷售及出租收入假設1.25億這樣還虧損5000萬但若上篇提到的各企業的其中之一因考量贊助可得到的宣傳效果因此贊助1億這樣一來就成為倒賺5000萬當然前提是這是一部具代表性又可能在市場上成功的電影才有這樣的機會我的意思是不用劃地自限於"台灣票房最多5億所以只靠台灣超過2.5億就一定虧"的想法電影的收入來源是可以有很多想像空間的 : 導演兼編劇有沒有好處都是後見之明啦 : 沒所謂好不好 : 只有當事人累不累的而已我倒覺得不是從有沒有好處來看這點以單一部電影來說有時編導一體是有特殊優勢但是以整個電影工業來看一個導演被迫一定要自己兼編劇絕對是有問題的一個好的環境應該是能提供好的導演很多好的編劇讓導演能專心導演或許偶爾有個導演想自己兼編劇但絕不會是導演非自己兼編劇不可的狀況我想好劇本來源的缺乏也是目前國片的問題之一有的導演可能很會說故事但是他本身所能寫的故事不夠好如果有強力的劇本資源相信成功的國片會更多而不需要等魏導這樣又能編又能導的人才 -- http://plamc.pixnet.net/blog -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.67.108.228 ※ 編輯: plamc 來自: 203.67.108.228 (01/05 15:01)