PTT影音娛樂區 / Scenarist

[討論] 回上篇

看板Scenarist作者 (踢批踢踢)時間12年前 (2012/07/21 08:23), 編輯推噓-10(9推 19噓 28→)
留言56則, 19人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
: 推 ThreeNG:否則我就不得不質疑你的高人一等的電影感是怎麼回事啦。 : 推 ThreeNG:說聲不好意思，我有話直說。我不喜歡你高人一等的口氣。 : → ThreeNG:但看你是不是真有高人一等的本領啦。 : → tptt:已上你所言非關編劇電影 是對人身指責攻擊 以後不回應你 ThreeNG是他個人情緒感覺發言 單純人身指責 並且非關電影 : → reke:講實在要給Victor講的鏡頭一個意義不難 但是那不是什麼電影感 : 會用"給"字 說人已經先拍好的鏡頭 是要搞後發先至喔 這傲慢心態...暴發戶財大氣粗 : 不虧是電影版主 標準龍應台 : 文人謀官 「為文」是工具 實則想「當官」 蓄意近貴趨權 站著左派靠右派 我回應 是reke所講"給"的用字 相關創作時序先後 與電影有關 舉例職位頭銜 更是歷來文人勸諫政風 論道政治是有志文人必為 : 然後　文中還存在其它更多的一些衝突　這邊先不列舉了　 : 因為沒有上述的嚴重　但並不代表沒有就是了 有例子 可以舉出 我會詳細說明細節差別 不然 有些"太糟"發言沒內容 我連回都不回 罵都懶得罵~ : 推 dance2:不管丟出什麼討論都很好,我也覺得奇怪為什麼版上風氣不閒聊 07/19 14:1 : → dance2:很少看見心得文 (心得是過程很珍貴啊) : 對於以上這段　個人想講的是：歡迎提出各種討論 : 然後就像dance2板友說的：「不管丟出什麼討論都很好」 : 可是　就是請不要再像上面那樣失控了～　請大家冷靜一下吧　感謝！ "失控"用語本質是當權者"控制"百姓 害怕失去時勢 導致權力偏移 採取集權獨裁 箝制言論自由 實行"文禍" 類比焚書坑儒 這意頭兒 意識型態不良 還補個「不管丟出什麼討論都很好」 這不兩相矛盾~ 想當編劇 各種論事還怕少了?! 字耕營生 還怕字寫多了?! □ [討論] 美女騙子騙傻子的錢 這討論串會是《Scenarist》例來推文數最高 表示內裡有可研討東西 才引起多人注目參與 不會是只有唇槍舌戰 因此懇請版主收回「暫時中止」禁制 不然受此文字獄 討論不為討論 會這樣 表示版主也沒看懂短片 也沒興趣 對版主沒意義...因此"控制" 實行打壓 那我解說後續也不用公佈了 -- 向來文人如此敗給當政 投江 從絹 權力令人迷 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
推
07/21 09:04, , 1F
(σ′▽‵)′▽‵)σ啊哈哈哈～你看看你
07/21 09:04, 1F
→
07/21 09:23, , 2F
所以到底要不要解釋這短片厲害在哪裡？
07/21 09:23, 2F
→
07/21 09:25, , 3F
結果板主反而給了他一個台階下，我很期待分析欸！
07/21 09:25, 3F
推
07/21 10:56, , 4F
推文多但沒一個人和你一樣這麼推崇這部短片
07/21 10:56, 4F
→
07/21 10:57, , 5F
這樣還能解讀成受大家注目啊？
07/21 10:57, 5F
→
07/21 10:58, , 6F
既然覺得這板沒人看懂,何不去萬人電影板尋找同好
07/21 10:58, 6F
推
07/21 11:03, , 7F
而且板主也沒水桶你,還說要討論可繼續發文,
07/21 11:03, 7F
→
07/21 11:03, , 8F
這哪裡文字獄了？
07/21 11:03, 8F
噓
07/21 12:34, , 9F
是因為當初沒有噓可以給推文才這麼高好嗎
07/21 12:34, 9F
噓
07/21 12:48, , 10F
(σ′▽‵)′▽‵)σ啊哈哈哈～你看看你 開放噓文了
07/21 12:48, 10F
噓
07/21 12:52, , 11F
補噓回來 大家都已經手下留情了 得了便宜還賣乖
07/21 12:52, 11F
噓
07/21 12:53, , 12F
自我感覺良好
07/21 12:53, 12F
噓
07/21 13:35, , 13F
學問越深是越謙遜,擺出這種自以為是的態度,我也不相信
07/21 13:35, 13F
→
07/21 13:35, , 14F
你能分析出多有深度的東西出來.
07/21 13:35, 14F
推
07/21 13:35, , 15F
不！！！！！！！！我等你解說等很久了
07/21 13:35, 15F
噓
07/21 13:39, , 16F
樓上也不用太期待啦,看電影板板主才推一句,他就能扯
07/21 13:39, 16F
→
07/21 13:40, , 17F
多少東西出來.我看他分析短片大概也是這樣扯,扯遠啦
07/21 13:40, 17F
推
07/21 15:01, , 18F
戰!
07/21 15:01, 18F
噓
07/21 15:14, , 19F
一會兒說人家是搖筆桿的,一會兒是做為文人要情操~~
07/21 15:14, 19F
→
07/21 15:15, , 20F
還嫌電影版太甜 要分析電影感就快啦!大王登基不等人哦
07/21 15:15, 20F
推
07/21 15:20, , 21F
樓上法布雷大人
07/21 15:20, 21F
噓
07/21 15:24, , 22F
有料不放，近期最知名的知識家大概就是胡忠信了吧?
07/21 15:24, 22F
→
07/21 15:25, , 23F
不過我還是希望原原PO可以出來面對 好奇那片到底好哪~
07/21 15:25, 23F
→
07/21 15:30, , 24F
你把針對這幾位板友的回應拿來貼分析文不是很好嗎？
07/21 15:30, 24F
推
07/21 19:06, , 25F
感謝原po您的提議　是否重新開放已鎖的文　我們會慎重斟酌
07/21 19:06, 25F
→
07/21 19:07, , 26F
回應movieghost推文　會恢復推噓文功能　是因為前面有板友
07/21 19:07, 26F
→
07/21 19:08, , 27F
Fabregas使用者 既然已向我們反應 考慮過後那就開放
07/21 19:08, 27F
→
07/21 19:10, , 28F
雖然鼓勵和平討論, 但按幾, 還是為大家保留自由選擇空間吧
07/21 19:10, 28F
推
07/21 19:17, , 29F
板僕保持同樣的初衷:即使言語激烈,請別過份的人身攻擊就是
07/21 19:17, 29F
無論推噓文 都代表文章確實有人關注 我沒所謂差別 有關注是好事 沒有才慘 但版主不像以往作風 會開放噓文"小手段" 我認為太遺憾 不會是有人獻計吧 竟然這篇能改變長久以來政策 冒出噓文功能 這特別情況 內裡必有"鬼" 果然有參本上奏 可見我文真的講中人心黑暗面 罵的話語 戳破假象 直擊人脆弱自尊 要是虛話 看看多半就算 實話命中 所以被快滅火 學問態度與開罵無關 就算證嚴也會罵:「要怎樣 不然不好 這樣不行呀~」就是一種罵 罵代表值得救才會罵 沒罵才糟糕 打壓言論就這點不好 讓人無法發聲說真相 開放噓文有公平與論 言論自由無價 開放禁文也同樣道理 我會讚賞這樣民主 姜文陳英雄說話實在 電影語言真的少人懂 我個人經驗評估約百分之1不到 看看近年華語片紅 冒出多少硬擠拍片混充電影就知道 劣幣逐良幣 吳宇森也說中國現都沒"大片" [活著][霸王別姬]少數舊片外確難舉例 誠懇真不多 http://showbiz.chinatimes.com/showbiz/110511/112012072100010.html 我欣賞Victor00014看出重點 你可為自己天份驕傲 (我點名你請說個電影語言意義交流) 見回文其他感想會曉得 大多數人真不懂看"電影" 沒人說得出 真虧編劇掰個內容都沒有 害怕被誤認不懂 偏要閒話參一腳 講的沒建設性 最糟是無求學問上進態度 冒中二病 被戳中沒有料心虛 空話反擊(請自由對號入座) 我原本只是推薦短片 意外沒人看出厲害之處 才要貼文說明 無法貼解答 我沒損失 又不是要紅 至多以後不來《Scenarist》版 但少數幾位有心的(自己知道) 可惜了~你們收穫新知的機會被剝奪 面對言論打壓 真正文人骨氣 不會妥協政治權力 要寫說明 我就只在 [美女騙子騙傻子的錢] 討論串 王童說台灣電影甜 我覺得電影版太甜 http://showbiz.chinatimes.com/showbiz/110511/112012070500021.html
→
07/21 20:27, , 30F
不管怎麼樣我感激原po看不起電影板 不然就換我頭大了 科科
07/21 20:27, 30F
不是看不起電影版 是看不起你 像現在這樣栽贓我看不起電影版 搞低劣手段...嘖 真的好low 以後懶得回你
噓
07/21 21:39, , 31F
(σ′▽‵)′▽‵)σ啊哈哈哈～你看看你 見笑轉生氣
07/21 21:39, 31F
推
07/21 22:02, , 32F
也沒有多「長久」…… 兩年前才出現一次類似事件
07/21 22:02, 32F
→
07/21 22:02, , 33F
現在板標也是引用當時k板主所寫的同一句 致敬(當時我不在)
07/21 22:02, 33F
→
07/21 22:04, , 34F
我不曉得這樣的情況要重覆幾次　而我新作法或有多少不妥
07/21 22:04, 34F
→
07/21 22:05, , 35F
但現在不過是還原當時的推噓方針而已 (另回一篇好了)
07/21 22:05, 35F
噓
07/21 23:39, , 36F
你到底要不要解釋短片厲害在哪裡+1 一直東扯西扯打高
07/21 23:39, 36F
→
07/21 23:39, , 37F
空 你直接分析出來厲害之處 若真的有道理大家自然不會
07/21 23:39, 37F
→
07/21 23:40, , 38F
繼續有所質疑 麻煩你回到短片本身做出你所謂精彩可比
07/21 23:40, 38F
→
07/21 23:40, , 39F
李安手法的分析好嗎?
07/21 23:40, 39F
新參戰者請先看前面文章已有問答說明 不要只顧自己好奇 我也在等誰能說明 到現在一個都沒有 不可能只有我會 這不很奇特的現象嗎? 因為有你這樣後來的人 對短片沒有想法 又沒清楚前文內容 重複問答 代表看到的人越來越多 沒看到的要給人家時間來看 我現等到下禮拜三以後再說 要是再有重複這樣問答 我就更久才說 別再回這篇了!
→
07/21 23:52, , 40F
等解釋+1 我並非專業人士 所以看不懂想不出「好」在哪裡
07/21 23:52, 40F
→
07/21 23:53, , 41F
如果你是要讓大家思考分析 也請拋磚引玉丟出一個你覺得
07/21 23:53, 41F
→
07/21 23:54, , 42F
好的地方 我真的很想聽聽你的觀點
07/21 23:54, 42F
噓
07/22 00:21, , 43F
內鬼個屁啊,我跟版主又不熟,版主要開放噓文本來就合理的
07/22 00:21, 43F
→
07/22 00:22, , 44F
應該是說原本版主人佛心來著,居然把噓文按掉,你要嘛就快
07/22 00:22, 44F
→
07/22 00:24, , 45F
分析你的高見, 不要一直吊胃口.本王趕著登基沒空追文啦
07/22 00:24, 45F
噓
07/22 00:31, , 46F
自己在那邊自誇最多推文 開放噓文只是讓你看清而已...
07/22 00:31, 46F
噓
07/22 00:46, , 47F
短片好看在哪？
07/22 00:46, 47F
恭喜以上回文 獲得讓我將說明移後發表 最快也是下星期四以後的事 看還有誰參戰? "鬼"的意義 可參見前面姜文討論串 我沒有特定指涉對象 歡迎各人自由對號入座 同樣我再說 別再回這篇了!
噓
07/22 03:14, , 48F
(σ′▽‵)′▽‵)σ啊哈哈哈～你看看你
07/22 03:14, 48F
噓
07/22 03:29, , 49F
你要不要乾脆把發表會移到十年後？這樣會不會比較好？
07/22 03:29, 49F
噓
07/22 03:38, , 50F
推樓上 一直吊胃口找藉口 搞不好真的要十年後
07/22 03:38, 50F
→
07/22 19:23, , 51F
講不出所以然下不了台，才故意說要拖更久才講吧，啊哈。
07/22 19:23, 51F
→
07/22 19:23, , 52F
因為怕講出來馬上被版眾電慘XD
07/22 19:23, 52F
我把原因與規矩都寫明了 有新人加入回文 我就延後發表 別只顧自私想看 要能給更多人觀看短片思考機會 所以現到星期五以後再說 不屈威武 不畏人言 心定節操 文仕風骨 要是再有人回文好奇 我就再延 當然也考慮有人是好玩回文 拖延我來嘲笑 但這招沒用 ※ 編輯: tptt 來自: 111.240.0.98 (07/25 00:35)
噓
07/25 01:43, , 53F
還規矩勒 請你比請神還難
07/25 01:43, 53F
→
07/25 01:45, , 54F
你盡管延 我等著看冷氣機入鏡有甚麼意涵可言
07/25 01:45, 54F
噓
07/25 03:28, , 55F
沒興趣看了
07/25 03:28, 55F
噓
07/25 12:34, , 56F
正因為原PO故弄玄虛引戰也沒說出個道理，批評才多的。
07/25 12:34, 56F
‣ 更多 tptt 的文章
文章代碼(AID): #1G2VQBKK (Scenarist)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
5
7
Re: [討論] 回上篇
SKnight
12年前, 07/21
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
-10
56
[討論] 回上篇
tptt
12年前, 07/21
5
7
Re: [討論] 回上篇
SKnight
12年前, 07/21
-6
9
Re: [討論] 回上篇
tptt
12年前, 07/22
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
Scenarist 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT影音娛樂區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 tptt 的文章
文章代碼(AID): #1G2VQBKK (Scenarist)