Re: [轉錄]Re: [情報] 殲滅 醫師之役
※ 引述《LiquidSailor@kkcity.com.tw (Massive Assimilation)》之銘言：
> 可是簡單說你要改善這種情況
> 不是要去恨這些人 而是要想想該怎麼改善社會制度 教育制度
> 而不是如何去"消滅" 如何去恨
> 前面提出來一個很重要的重點其實您有點誤解
> "所謂的事實該是怎麼認定的? 誰該死是怎麼認定的?"
> 這不是反對說 你說的沒理 而是說 你說的無法作為一種完善的方法
如果我沒搞錯，鼓吹動物權的Peter Singer主張殺害幼兒不犯法。
如果該墮胎的小孩沒墮胎，最好趁小撲殺。至少小孩就不會面對痛苦的人生。
當然很多人會主張一枝草一點露，╳╳╳更慘，但是終究得到幸福。
我不知道Peter Singer是不是真的這樣說，但是至少我會這樣主張。
因為一枝草一點露，邏輯上等於把一萬人送去集中營虐待，然後歌頌一個索忍尼辛。
我堅決反對用社會的公費去做這種事。我的主張抓到重點。因為：
實話實說：花公款的時候，大家都願意當好人。如果要你付錢治療窮人……。
實話實說：如果要窮人負擔成本，他們就不會生小孩。會生小孩，是因為……。
我當然也知道社會很複雜，不能說誰是垃圾，誰就是垃圾。
但是人過了幾萬年匱乏的生活，不能因為最近一百年學會駕馭自然，就開始揮霍。
我的主張其實都是抓到重點的。
就說李安好了，他也過了很多年吃軟飯的日子。
重點是，一個大男人如果要推銷劇本，要當導演，銀行是不會借錢的。
因為從客觀來看，一百個李安裡面，也不會有一個成功。
所以唯一會投資的，就是他父母或是老婆。
李安只要能說服一個人，他就能追求夢想。
但是要說服這一個人，我想他大概也不敢把錢拿去喝酒。
這就是社會福利的道德風險。
要知道我們講的是人類社會的垃圾。
這些人沒有自我約束與自我進步的動機和能力。
但是這些人當中也會有萬分之一是未經琢磨的鑽石。
要怎麼把這種人找出來？
很簡單。
如果你能找到一個人借你一萬塊，政府就支援你十萬。
但是你要先清償十萬，那個人才能拿一萬塊。
不要以為這是很容易作弊的。這確實很容易作弊。
但是社會上絕對有很多人是連這一萬元都得不到認識的人的信任。
這種人當中就算有鑽石，會超過百萬分之一嗎？
社會福利的道德風險就是這些人大部分毫無希望。沒人願意支援他們。
但是基於「人命關天」的錯誤認知，居然他們也有人權。
今天把錢浪費在與草木同朽的人身上，不就是剝奪後代的權利嗎？
人人都說永續發展，沒人敢說現在的垃圾人口跟過剩人口太多。
垃圾人口是指客觀上就沒有任何價值。
過剩人口是指實際上社會已經不需要更多這種人了。
當然在現在這個一人一票，不需支付成本的民主社會裡，我的主張不可能實現。
我現在只能把實話說出來。也許十年後，就會有人看了感動得哭出來。
--
※ Origin: 交大資工鳳凰城資訊站 <bbs.csie.nctu.edu.tw>
◆ From: HC210-201-202-57.adsl.static.apol.com.tw
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 14 之 50 篇)：
StarTrek 近期熱門文章
PTT影音娛樂區 即時熱門文章
