Re: [轉錄]Re: [情報] 殲滅 醫師之役
※ 引述《Arf.bbs@bbs.csie.nctu.edu.tw (啦啦啦...啦啦啦.)》之銘言：
: ※ 引述《LiquidSailor@kkcity.com.tw (Massive Assimilation)》之銘言：
: > 可是簡單說你要改善這種情況
: > 不是要去恨這些人 而是要想想該怎麼改善社會制度 教育制度
: > 而不是如何去"消滅" 如何去恨
: > 前面提出來一個很重要的重點其實您有點誤解
: > "所謂的事實該是怎麼認定的? 誰該死是怎麼認定的?"
: > 這不是反對說 你說的沒理 而是說 你說的無法作為一種完善的方法
: 如果我沒搞錯，鼓吹動物權的Peter Singer主張殺害幼兒不犯法。
: 如果該墮胎的小孩沒墮胎，最好趁小撲殺。至少小孩就不會面對痛苦的人生。
憑什麼由它人來決定"面對痛苦人生"
這又是很多自殺父母的問題,一樣不尊重人權
又因為是"小孩"
同樣,該死的父權主義的遺毒
: 當然很多人會主張一枝草一點露，╳╳╳更慘，但是終究得到幸福。
: 我不知道Peter Singer是不是真的這樣說，但是至少我會這樣主張。
: 因為一枝草一點露，邏輯上等於把一萬人送去集中營虐待，然後歌頌一個索忍尼辛。
: 我堅決反對用社會的公費去做這種事。我的主張抓到重點。因為：
: 實話實說：花公款的時候，大家都願意當好人。如果要你付錢治療窮人……。
: 實話實說：如果要窮人負擔成本，他們就不會生小孩。會生小孩，是因為……。
: 我當然也知道社會很複雜，不能說誰是垃圾，誰就是垃圾。
: 但是人過了幾萬年匱乏的生活，不能因為最近一百年學會駕馭自然，就開始揮霍。
又一個謬誤
誰告訴你揮霍了?
世界上目前的資源是不夠花的
只是集中在少數人身上而已
你真的該去做個幾年peace corpse之類的工作看看
: 我的主張其實都是抓到重點的。
: 就說李安好了，他也過了很多年吃軟飯的日子。
: 重點是，一個大男人如果要推銷劇本，要當導演，銀行是不會借錢的。
: 因為從客觀來看，一百個李安裡面，也不會有一個成功。
: 所以唯一會投資的，就是他父母或是老婆。
: 李安只要能說服一個人，他就能追求夢想。
: 但是要說服這一個人，我想他大概也不敢把錢拿去喝酒。
: 這就是社會福利的道德風險。
: 要知道我們講的是人類社會的垃圾。
: 這些人沒有自我約束與自我進步的動機和能力。
一個制度該做的鼓勵努力的人
但是提供最低限度的安全網
前面就提了,這不是你腦袋裡一個二選一的問題
: 但是這些人當中也會有萬分之一是未經琢磨的鑽石。
: 要怎麼把這種人找出來？
: 很簡單。
: 如果你能找到一個人借你一萬塊，政府就支援你十萬。
: 但是你要先清償十萬，那個人才能拿一萬塊。
: 不要以為這是很容易作弊的。這確實很容易作弊。
: 但是社會上絕對有很多人是連這一萬元都得不到認識的人的信任。
: 這種人當中就算有鑽石，會超過百萬分之一嗎？
: 社會福利的道德風險就是這些人大部分毫無希望。沒人願意支援他們。
: 但是基於「人命關天」的錯誤認知，居然他們也有人權。
什麼叫做人命關天的錯誤認知
況且基本人權和平等自由主義的立論基礎也不在這裡
真正的問題在於你對目前政府和法律系統背後理論的"錯誤認知"吧
: 今天把錢浪費在與草木同朽的人身上，不就是剝奪後代的權利嗎？
連活著的人都不夠餵了你還在擔心還沒出生的人?
況且資源就不斷消耗掉就沒有啦?
: 人人都說永續發展，沒人敢說現在的垃圾人口跟過剩人口太多。
: 垃圾人口是指客觀上就沒有任何價值。
荒謬至極!
什麼叫客觀上沒有任何價值?
先不提客觀這種愚蠢的idea
有可能提的出一個標準嗎?
: 過剩人口是指實際上社會已經不需要更多這種人了。
誰來定義社會需要什麼不需要什麼?
"社會"不是一個實體
是由人組成的
社會的需要就是所有人需要的集合
你還說的出什麼叫社會不需要的?
: 當然在現在這個一人一票，不需支付成本的民主社會裡，我的主張不可能實現。
不需要支付成本?
你還計算的真精密啊
: 我現在只能把實話說出來。也許十年後，就會有人看了感動得哭出來。
--
"kitsch"是個德國詞，產生於傷感的十九世紀的中期，
後來進入了所有的西方語言。經過人們的反復運用，它
形而上的初始含義便漸漸淹沒了：不論是從糞便的原義
--
※ 發信站: 深太空九號(ds9.twbbs.org)
◆ From: 218.161.18.142
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 21 之 50 篇)：
StarTrek 近期熱門文章
PTT影音娛樂區 即時熱門文章
