[討論] 假考是階級傲慢...!?

看板YoungDotx3 (青春點點點)作者youngscott (阿彈)時間17年前 (2008/07/24 17:01)推噓10(10推 0噓 12→)

留言22則, 8人參與討論串1/4 (看更多)

請大家看完再說感想吧... 的確有很多低收入家庭沒辦法補習但也想要有個大學唸~ 成績也許不理想這些所謂評分低的學校難道不也照顧到他們嗎? 教育部評鑑拿有補助的國立大學跟私校評比為什麼不多拿些錢照顧弱勢學校? M型社會好的更好爛的更爛!? 民意論壇》假考欺弱階級傲慢 2008/07/23 【聯合報╱鄒繼礎／逢甲大學經濟學系副教授（台中市)】零分也能上大學代表什麼意義？從單純的高等教育供需來說，過去的制度變革與人口生育的下降，現在已經達到了市場的供需均衡。想念大學的人，都有進入大學的機會。但這當然不代表人人都可以進入心目中的理想學校與科系，前段、中段與後段的高中畢業生，各有他們自己的選擇、掙扎與限制。從國家投注資源的多寡來區分，大學大抵上可以區分為優勢大學（明星國立大學、國立大學等）與弱勢大學（比較後段的私立大學），當然介於兩者中間是有很多樣化的分配的。優勢大學的學生群來源，集中於幾個大都會區域，他們來自於中產階級以上的家庭，家長教育程度大學以上，從小學至大學補習英文、數理、才藝等科目。而弱勢大學的學生家長社經地位平均而言低於優勢大學。優勢大學以及它們被高額補貼的低廉學費，造成優勢大學在市場上供不應求；較後段的弱勢大學，除了資源的不足，再加上高昂的學費，在需求逐年遞減的趨勢下，會有供過於求的現象（招生不足額）。但這些大學卻肩負了提供相對最弱勢的一群家庭子女就學機會的責任。目前的評鑑措施，和極為唐突的假考部隊，就是要打擊這一群最弱勢大學與弱勢家庭子女的教育機會，充滿了階級的傲慢。其實，政府若必須投資高等教育，這群弱勢大學是最好的投資對象，相對於少數菁英國立大學動輒數百億元的經費，弱勢大學只要相對上很少的經費，就可以在空間硬體或其他師資上有很大的改善。畢竟，教育仍是低社經家庭子女往上移動的最主要管道。所以，假考部隊成員要省思：他們在攻擊什麼？他們複製了社會上優勢族群的，人云亦云的「意識形態」：大學太多。他們以教育部評鑑未通過的系所名單為攻擊對象。他們有沒有省思，教育部評鑑本身就是優勢霸權評鑑弱勢的作為。一年接受國家補助數億元至數十億元不等的國立大學，學費比私立大學便宜一半，對新設立的，特別是後段的弱勢私立大學，評鑑本身就是不公平的。假考部隊更需要反思：他們是為誰發聲？他們認為的不公義是什麼？剝奪弱勢社經家庭子女念弱勢大學的機會，是一件公義的事情？他們認為弱勢家庭補貼優勢家庭子女念大學是一件公義的事情？零分進大學一點都不是問題，問題出在我們看待這個問題的階級歧視性的心態；問題出在高中教育、家庭教育、家庭社經階級以及地域教育資源分配等因素。這群假考部隊的年輕人，有台大研究生、台大畢業生，在這股迷失的思潮下，出來打擊最弱勢大學系所，成為執行制度上不公平的評鑑規則，幫助教育部執行關閉系弱勢系所的幫凶，真像是被煽動的「假考紅衛兵」！這些被點名受攻擊的校系，你們師生心理有何感受？你們或許可以原諒這群假考部隊，因為他們根本不知道自己在做什麼。儘管掌控資源的權力完全不對等，你們有勇氣站出來正面迎擊與批判這一系列不公義的作為嗎？【2008/07/23 聯合報】 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.131.2 ※ 編輯: youngscott 來自: 61.230.131.2 (07/24 17:03)

推

y2kimd

07/24 17:36, , 1^F

07/24 17:36, 1^F

→

y2kimd

07/24 17:37, , 2^F

07/24 17:37, 2^F

→

y2kimd

07/24 17:37, , 3^F

07/24 17:37, 3^F