[問題] 為何柏林愛樂的票價...

看板clmusic (古典音樂)作者 (李哲邦)時間20年前 (2005/11/19 11:24), 編輯推噓6(6020)
留言26則, 6人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
會這麼貴 同樣是世界頂級樂團,維也納、萊比錫的歷史更久,價位卻更便宜 同樣是世界頂級樂團,巴黎、克里夫蘭、波士頓的弦樂更漂亮,價位卻更便宜 如果論指揮 同樣是世界頂級指揮,福特萬格勒在托斯卡尼尼眼中是個業餘級的指揮 同樣是世界頂級指揮,卡拉揚對樂團的控制能力不及塞爾與萊納等大師 同樣是世界頂級指揮,阿巴多的熱力遠遠不及卡洛斯‧克萊伯 同樣是世界頂級指揮,拉圖對馬勒之後的音樂詮釋確有獨到之處,但和沙龍年大概伯仲之間 對於音樂氣氛的營造卻不及葛濟夫 我想到了日劇"龍櫻"中的一段父子對話 子:我要考東大(東京大學) 父:你竟然可憐到只知道東大一所大學 這次柏林愛樂的熱潮,或許可以用這句話來引申 這篇文章大概更適合貼在吐槽版或Hate版 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.27.56.18

11/19 13:21, , 1F
自由市場就是這樣。你可以說明明Jansoprt也很耐操,憑什麼
11/19 13:21, 1F

11/19 13:22, , 2F
HERMES那麼貴,TOYOTA也很會跑,憑什麼BENZ比較貴。
11/19 13:22, 2F

11/19 13:22, , 3F
台灣根本就是鄉民遠多樂迷...
11/19 13:22, 3F

11/19 13:22, , 4F
覺得有價值的就去買票進場。不然就去聽戶外吧
11/19 13:22, 4F

11/19 13:23, , 5F
一樓的 這是獨占市場吧
11/19 13:23, 5F

11/19 13:23, , 6F
既然是獨佔,有貨的最大。嫌貴、買不起就別買
11/19 13:23, 6F

11/19 13:25, , 7F
不過倒底場外的是鄉民,還是場內的。這個就難說了....
11/19 13:25, 7F

11/19 13:27, , 8F
如果覺得沒價值,就不要買票進場不是很簡單嗎?
11/19 13:27, 8F

11/19 13:30, , 9F
票房那麼好的表演說票價不合理也蠻沒道理的
11/19 13:30, 9F

11/19 13:31, , 10F
因為這是獨占市場 所以消費者是價格的接受者
11/19 13:31, 10F

11/19 13:32, , 11F
BPO沒聽不會死,買了就別嫌貴。
11/19 13:32, 11F

11/19 13:34, , 12F
你真的知道什麼叫做獨占市場嗎?
11/19 13:34, 12F

11/19 13:34, , 13F
這是單純的經濟學的問題XD 大家不要鞭原po了
11/19 13:34, 13F

11/19 13:35, , 14F
別誤會,我沒買也沒去聽戶外,我一向就不是BPO的擁護者
11/19 13:35, 14F

11/19 13:37, , 15F
所以當然你會覺得貴了..
11/19 13:37, 15F

11/19 13:36, , 16F
牛耳就是獨占者啊...還需要懷疑嗎?
11/19 13:36, 16F

11/19 13:38, , 17F
按照您的說法,HERMES、BENZ不是獨佔?
11/19 13:38, 17F

11/19 13:40, , 18F
牛耳的節目又沒有規定其他公司不能搶這叫獨占?
11/19 13:40, 18F

11/19 13:39, , 19F
您誤會我的意思了 就這次柏林愛樂來台來看 牛耳當然是獨占者
11/19 13:39, 19F

11/19 13:40, , 20F
台灣不只有牛耳一家經紀公司而已耶
11/19 13:40, 20F

11/19 13:41, , 21F
而賓士這些公司就全球市場來看 是寡占市場
11/19 13:41, 21F

11/19 13:42, , 22F
經紀公司一旦取得主辦權 他就是那場音樂會的獨占者
11/19 13:42, 22F

11/19 13:43, , 23F
所以他才有辦法自由定價啊
11/19 13:43, 23F

11/19 13:43, , 24F
經濟學的問題 有興趣的話 我們可以私下討論XD
11/19 13:43, 24F

11/19 16:58, , 25F
但是獨占廠商還是會看一下彈性的
11/19 16:58, 25F

11/21 02:02, , 26F
要是多一點頂級樂團來台演出,票價還會訂那麼貴嗎?
11/21 02:02, 26F
文章代碼(AID): #13Vfhn0e (clmusic)
文章代碼(AID): #13Vfhn0e (clmusic)