PTT影音娛樂區 / clmusic (古典音樂)

Re: [閒聊] 請問有比較推薦的mp3隨身碟嗎???

看板clmusic (古典音樂)作者 (HT)時間18年前 (2008/01/01 02:48), 編輯推噓9(9推 0噓 29→)
留言38則, 5人參與, 最新討論串26/28 (看更多)
我不同意少掉了細節就聽不了詮釋 容我用兩種方式來嘗試說服大家我的觀點: 首先在人聽覺上有個科學現象叫做 The Effect of Missing Fundamental 這個現象是這樣的 樂音都有泛音 如果一個基頻是400Hz的聲音通常會會有800 1200 1600Hz.....等等的泛音存在 如果把這個聲音的400Hz頻率去掉只留下泛音 我們知覺到的還是同一個400Hz的聲音 就算把800和1200Hz的泛音也給去掉 我們大腦也還是有辦法詮釋出同一個400Hz的聲音 當然聽起來的音色有那麼點不一樣 不過我們神奇的大腦總是有辦法修正回來這些頻譜完全不同的聲音 所以就算我們用發不出180Hz以下的兩吋小喇叭聽定音鼓的聲音 跟在有重低音音箱可以發出20Hz低頻的喇叭上聽到音樂 我們的大腦聽到的是同樣的東西, 不會覺得這不是定音鼓的聲音了 也不會覺得這個定音鼓在敲不同的音 我們頂多覺得這小喇叭發的音不夠完美而已..... 所以這證明了我們少掉細節還是聽得到詮釋嗎 或許不能,但至少說明了我們大腦能自動補足很多失去的細節 如果你覺得拿出"科學"這個宗教的東西太過於不直接也難以吞嚥 那我再給大家一個比喻: 不知道大家有沒有租房子結果牆壁不夠厚常常可以聽到隔壁情侶"互動"聲音的經驗 在這個情況下只要傳過來聲音的資訊量不要少到很誇張 我們都有辦法聽出隔壁男女(或許是女女)的"詮釋"的! 我們可以毫不費力的分辨"激情投入"或是"虛應故事"的不同詮釋 就算牆壁後到只剩低頻有周期性的聲音傳過來 我們也還是可以大致分辨的 所以要聽出詮釋,我覺得只要資訊量不要少到很誇張的程度都是沒有困難的 當然這不是說不同位元率的MP3在聽感上是沒有差別的 正常情況下更大的位元率包含著更多的資訊對爽度一定會有正面的幫助 但就算我外出只拿IPOD NANO完全不敵我宿舍的小民加上SA5000 拉圖的貝多芬還是一樣衝,卡拉揚聽起來仍然是卡拉揚一樣的騷 音樂的內容不會因此而有所改變的 所以我的建議是: 看不同場合選擇最方便舒適的聆聽設備 同時有多少錢做多少事 以上是我的觀點 歡迎大家提出批評 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.249.243
推
01/01 03:01, , 1F
我也贊同這個說法。
01/01 03:01, 1F
→
01/01 03:02, , 2F
再補充一下好了：以「失去細節」這個層面而言
01/01 03:02, 2F
→
01/01 03:04, , 3F
我相信早期的歷史錄音所流失的細節，恐怕是遠超過一般的
01/01 03:04, 3F
→
01/01 03:05, , 4F
壓縮。不但因錄音技術、母帶保存等等會造成音質流失，
01/01 03:05, 4F
→
01/01 03:06, , 5F
「單聲道」更是一種跟一般正常聽覺完全相悖
01/01 03:06, 5F
→
01/01 03:07, , 6F
但是儘管如此，福特萬格勒在大戰時期的貝多芬合唱仍然是
01/01 03:07, 6F
→
01/01 03:07, , 7F
讓人感受到其巨大的震撼。
01/01 03:07, 7F
→
01/01 05:07, , 9F
或許這可以說明一切 ...
01/01 05:07, 9F
→
01/01 10:09, , 10F
這時候聽診器很好用.上次小偷偷電纜也是它確定沒電才剪
01/01 10:09, 10F
推
01/01 21:10, , 11F
有些 "發燒友" 還有專門播 "單聲道錄音" 的專用機...
01/01 21:10, 11F
→
01/01 21:11, , 12F
Orfeo 的第九有人聽過了嗎 ? ( 沒買到....)
01/01 21:11, 12F
推
01/01 22:11, , 13F
78轉老唱片就是需要特別處理，Youtube有人將78轉老唱片
01/01 22:11, 13F
→
01/01 22:12, , 14F
現場播放的影片上傳，還蠻好聽的哩！譬如說下面這個：
01/01 22:12, 14F
→
01/01 22:12, , 15F
01/01 22:12, 15F
→
01/01 22:13, , 16F
多麼迷人的莫札特與華爾特啊！
01/01 22:13, 16F
推
01/01 23:01, , 17F
有一派說法是早期為了達成立體聲效果,反而喪失一些細節 ?
01/01 23:01, 17F
推
01/02 01:26, , 18F
從單聲道進入立體聲也是經過了好幾年，所以當初的發行，
01/02 01:26, 18F
→
01/02 01:27, , 19F
經常是單音和立體兩案併陳，譬如RCA的錄音會同時有LM和LSC
01/02 01:27, 19F
→
01/02 01:28, , 20F
Columbia則是33CX和SAX，我自己的感覺是單聲道的音像比較飽滿
01/02 01:28, 20F
→
01/02 01:29, , 21F
單純不計較音場的「聽音樂」會比較好聽，但也不是優劣的問題
01/02 01:29, 21F
→
01/02 01:30, , 22F
習慣與品味反倒成為決定的因素(我聽的是Heifetz的柴可夫斯基)
01/02 01:30, 22F
→
01/02 01:31, , 23F
但是CD的再製我就不贊成拿mono發行，譬如說Klemperer指揮的
01/02 01:31, 23F
→
01/02 01:31, , 24F
貝多芬第七，單聲道錄音聽起來實在比立體聲差多了(CD版本)。
01/02 01:31, 24F
→
01/02 01:33, , 25F
然而錄音技術在那個年代往往淪為整體經營的推銷手段，
01/02 01:33, 25F
→
01/02 01:34, , 26F
譬如說Edward Greenfield就提過，Walter Legge不止一次提過
01/02 01:34, 26F
→
01/02 01:35, , 27F
質疑立體聲錄音的必要性。我的解讀是，當時EMI的錄音技術
01/02 01:35, 27F
→
01/02 01:36, , 28F
可能略遜於RCA/DECCA聯手，所以Legge不得不放話混淆視聽。
01/02 01:36, 28F
→
01/02 01:37, , 29F
事實證明，歷史是站在立體聲這一邊的...Legge也製作非常多
01/02 01:37, 29F
→
01/02 01:37, , 30F
有極高水準的立體聲唱片，但是終究不歸於發燒一類。
01/02 01:37, 30F
→
01/02 01:39, , 31F
你們還記得John Culshaw在製作蕭提版指環對錄音效果的宣稱嗎ꄠ
01/02 01:39, 31F
→
01/02 01:39, , 32F
我也認為那是一種放話影響視聽的方式，總之都是商業手腕啦。
01/02 01:39, 32F
推
01/02 01:42, , 33F
對了，我所說單音與立體的錄音，是指同一份錄音，兩個控制室
01/02 01:42, 33F
→
01/02 01:43, , 34F
分別錄音的結果，而非不同年代不同錄音版本。
01/02 01:43, 34F
推
01/02 02:24, , 35F
我是沒聽過 Culshaw 的話, 不過我聽過蕭提指環的 LP
01/02 02:24, 35F
→
01/02 02:25, , 36F
錄音確實是不錯....( 灰色的封面, 三大盒 )
01/02 02:25, 36F
推
01/02 02:32, , 37F
78轉唱片轉CD時,常要修正"掉音"問題.這小夜曲就聽出
01/02 02:32, 37F
→
01/02 02:33, , 38F
好幾處的音準掉了.NAXOS的工程師就很注重這些問題.
01/02 02:33, 38F
‣ 更多 gregtsai 的文章
文章代碼(AID): #17UJbsgp (clmusic)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 26 之 28 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共28篇)
clmusic 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT影音娛樂區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 gregtsai 的文章
文章代碼(AID): #17UJbsgp (clmusic)