[討論] 不懂為什麼電影配樂不能算「嚴肅音樂」
如果說電影配樂因為以商業為導向所以不能算嚴肅音樂的話，
難道寫所謂的嚴肅音樂之作曲家就不是為了賣版權賣門票賺錢？
如果說電影配樂因為娛樂性質重，只是「配樂」所以不能算嚴肅音樂的話，
那歌劇配樂跟芭蕾舞配樂又怎麼說？
二十世紀之後的現代作曲家，經歷了電影的產生，所以很多人都有作過電影配樂
Shostakovich, Walton, Korngold.....不勝枚舉
一樣是「劇樂」（歌劇、芭蕾舞劇），為何電影配樂就被「貶低」為通俗音樂呢？
我其實對電影配樂沒有很熱衷，只是覺得這個現象有點奇怪。
另一個覺得奇怪的事情同樣發生在「音樂劇」
也一樣被視為「通俗音樂」。
我承認我看音樂劇的時候也覺得演戲成份，娛樂成分，遠大於藝術成分，
聲樂唱功音樂劇演員也不太行，歌劇常常看不到俊男美女，音樂劇俊男美女是重點ＸＤ
但是其實輕歌劇跟音樂劇的界線根本是一線之隔，把音樂劇搬上傳統歌劇院演出
我相信大家就會把它們叫做輕歌劇了.....
---------------
我不是專業人士
雖然是資深樂迷
但常常不求甚解
只是提出自己的疑問
想知道合理的解釋
希望前輩們鞭小力一點ＸＤ
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.15.18.153
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/clmusic/M.1438965577.A.CB2.html
推
08/08 05:35, , 1F
08/08 05:35, 1F
推
08/08 05:41, , 2F
08/08 05:41, 2F
→
08/08 05:42, , 3F
08/08 05:42, 3F
→
08/08 05:44, , 4F
08/08 05:44, 4F
→
08/08 05:44, , 5F
08/08 05:44, 5F
推
08/08 05:48, , 6F
08/08 05:48, 6F
→
08/08 05:49, , 7F
08/08 05:49, 7F
推
08/08 15:26, , 8F
08/08 15:26, 8F
推
08/08 15:45, , 9F
08/08 15:45, 9F
推
08/08 19:08, , 10F
08/08 19:08, 10F
→
08/08 19:09, , 11F
08/08 19:09, 11F
→
08/08 19:10, , 12F
08/08 19:10, 12F
推
08/13 13:38, , 13F
08/13 13:38, 13F
→
08/15 17:55, , 14F
08/15 17:55, 14F
→
08/15 17:58, , 15F
08/15 17:58, 15F
→
08/15 17:59, , 16F
08/15 17:59, 16F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇)：
clmusic 近期熱門文章
PTT影音娛樂區 即時熱門文章