Re: [評論] Open Taipei 絕對是2010年度最佳國語專 …

看板comment作者youtien (大叮噹)時間14年前 (2010/11/03 12:18)推噓0(0推 0噓 5→)

留言5則, 1人參與討論串2/9 (看更多)

: 推 guitarbow:既然名為OPEN TAIPEI...請用OPEN MIND來欣賞這張專輯 11/03 02:58 : → guitarbow:只一味的假以學術之名抨擊，您的生活也許少了另一層面的 11/03 02:59 : → guitarbow:樂趣，而音樂給予人們不同的思考空間與聆賞休憩的功能， 11/03 03:01 : → guitarbow:也將在極其狹隘的「純文學」角度消失殆盡，若再從樂評 11/03 03:02 : → guitarbow:角度而言，關於音樂內涵及其背後所呈現的社會價值，若只 11/03 03:04 : → guitarbow:見其缺而無法道出所有，令人不解的是您了解過它嘛？ 11/03 03:05 : → guitarbow:再從歷史的角度來看這張專輯，台灣流行音樂史上，的確少 11/03 03:06 : → guitarbow:有以此等思維下製作出的城市概念專輯，要說競選歌曲更 11/03 03:07 : → guitarbow:是絕無僅有，不知以百年以前的歷史與文學經典的修養見解 11/03 03:08 : → guitarbow:有否注意到？ 11/03 03:08 : → guitarbow:回到音樂本身，流行音樂本身即與時下社會、文化息息相關 11/03 03:09 : → guitarbow:這張合輯在如此多元的編曲內涵之中，除了在音樂上的專業 11/03 03:11 : → guitarbow:之外，不也在在呈現出了「台北」時下豐富多元的音樂性格 11/03 03:12 : → guitarbow:而不同的創作人本身來自不同成長背景與生命經驗，真誠而 11/03 03:13 : → guitarbow:純粹的使用自己的語言，唱出自己對這城市的想法，而成就 11/03 03:15 : → guitarbow:出了每一首歌曲各自獨有的個性與美感 11/03 03:15 : → guitarbow:以現下台灣的音樂環境，確實也值得給予高度肯定 11/03 03:16 : 推 guitarbow:當然，沒有什麼是絕對完美，何況如此極其主觀的音樂鑑賞 11/03 03:20 : 推 guitarbow:只是一位優秀的原住民創作歌手，被用精深的「漢學」無意 11/03 03:22 : → guitarbow:義的攻擊其文筆，老實說，只落得貽笑大方，最後，小弟 11/03 03:24 : → guitarbow:個人淺見,如有得罪尚請海涵！預祝youtien大攻讀博士順利 11/03 03:25 : 推 linyencheng:我只覺得欣賞音樂有很多角度歌詞只是其中一環 11/03 10:14 : → linyencheng:小弟不才接觸搖滾樂音樂獨立音樂多年真的很推這張 11/03 10:15 : → linyencheng:看yo兄批評濁水溪團編曲喧鬧..我猜根本不懂他們團特色 11/03 10:16 回應以上意見。首先聲明：我當初批的時候，完全不知道那些歌是誰寫的，也不在乎。我想：既然你匿名，那好，我就不用留情面，也不用去找你生平作進一步探討了，我便就歌論歌，批個痛快！後來大家才跟我講作者分別是誰誰誰。這樣一來，哪天我碰到本人，還得說聲「不好意思」了。當然，也請容我預設這些創作者皆有容納批評的度量。再，我批評的角度絕非什麼「純文學」，再看一遍你會發現我最重視的是政治思想（小人物在這大環境下如何發展自己與人群、社會相處的生存邏輯、生活智慧、生命理念，也是而且本就是政治思想），還有就是基本的詞曲配合。我發現有一點很奇怪：我花很多精力講那些歌詞如何不通順、不合理、不好唱，並且作出改善建議，沒有人討論我講的對不對、有沒有參考價值，而都把精神放在說這個歌詞只是其中一環、不該只看歌詞，應該注意其他有價值的地方.. ....等等上面。那為什麼就沒有人繼續討論「這一環」了？我既著重於此，要反駁我，在這一環上立論，不是最可以嗎？太奇怪了！如果我們希望創作者精益求精，那不管我的態度再偏頗，只要我講的確實有命中到缺陷，那麼，各位也就應該以open mind肯定之，我的價值觀有什麼不足則另外討論。如果你不同意我這樣講究歌詞，那請提出你認為應該怎樣講究歌詞。專輯中創作者以自己語言道出生命經驗，是誠可貴，問題是我看到他們話講得不好、不順，背後的思想也不通透，更別說曲子旋律平板、詠唱和聲有氣無力了。如果有人還想談，我可以掐一首歌幾小節出來逐字逐音符地談（但前提是要有人先同樣細緻地評論一段；我不想隨便被一句推文說就又花時間精力去掐那些歌），仔仔細細地告訴你我為什麼認為它不行，即使改採用所謂多元、開放的價值觀，還是不行。這張專輯的確是台灣歷史上第一張城市概念專輯，所以呢？對啊，這個形式是頗有可觀。問題是裡面作品，這個月下來也沒有出現一句讓人琅琅上口的樂句；裡面傳出的思想沒有一點引起到廣泛討論（若我也不談就什麼都沒有了）；大家爭議的都在這些歌手行為的政治正確性，而不在作品本身。談作品的時候，也都只有標榜出「多元」「使用自己的語言」（這一點實大可商榷）和這種策畫在歷史上的率先意義，來說好話，「你好我好大家好」地一概肯定。至於歌曲到底哪裡能真稱得上「豐富」「真誠」「純粹」，沒人講。我看到的是「本來就很好聽！」各位不覺得這種光說好話的文化有問題嗎？獨立樂壇也和流行樂壇一樣了嗎？好不容易有我這個異類，不怕這種多元主義其名，善柔、便辟、便佞其實的慣習，持一個講究的觀念進來攪局，結果呢？趕快先質疑我的價值取向、質疑我有沒有了解過它，等等，意圖從出發點上否定我的批評。「應該open mind！」「反對絕對而單一的標準」（問題是我哪有絕對單一？「要把話說好」算什麼絕對單一了？）「同意」，然後大家就舒服了。各位不覺得這樣一種追求自我感覺良好的討論風氣，有問題嗎？再到八卦板、吐嘈板看看鄉民怎麼評論你們認為優秀的作品。張大春說「文學獎就是一群人關起門來打手槍」；獨立樂團，剛開始有濁水溪公社當著全世界的人民群眾打手槍，現在我看，門也慢慢關起來了。如果當今樂壇主流的價值觀，是要把詞曲寫好講究好、思想也要仔細琢磨，不講究這些都是怠惰、不合格；那麼，創作與評論者在此壓力之下，當能互相砥礪，使樂壇多出許多精品。然而我這七、八年感受到的是，這種傾向不但不存在，而且任何一點苗頭都會被忽視或被一些後現代、多元、開放的名堂抹煞掉。結果，哪個團一張新專輯出來，一定是大家叫好，至不濟也說精神可嘉、有實踐意義；如果你認為他哪裡不好，一定是你不了解他（很多故弄玄虛的學派與教派都這樣講）。所幸我不信這個邪，而去裝備了古典文學、近現代史和近現代文化研究等等思想武器，然後敢與這一切叫板。還有我什麼時候批過濁團編曲喧鬧了？這一團的政治、社會意識以及他對場合的運用，我是很重視了。再說他們搞的「噪音」，不正是喧鬧嗎？不過喧鬧在此就不是貶義詞，而是深具積極的破壞意義的。我不認為我是「無意義地攻擊其文筆」，我是有意識、有意義的。不管你做什麼，既然你用了漢語，就應該把它用好。如果我事先知道作者是原住民，我口氣會和緩很多，但我還是會說這詞這樣用不適合、這話這樣講不通順、字句這樣和旋律不搭，然後作改善建議。人家胡德夫可以把漢文歌詞寫得那麼好，憑什麼你後生晚輩不行？另外再補充：我當初那篇批評，並沒有假學術之名──真要學術我就不會那樣肆意發洩。但現在我是學術的態度了。這一整串相關討論，都是當代思想與文化的現場資料。從五、六年前我初立樂論，反應冷淡之下，我就知道我的價值觀、審美觀和當前流行的思維不相容，然後我接受了這個事實。現在我就要在這樣不乏後設的自覺之下與各位持續互動來開展研究。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.32.97