Re: 再評法律人seiku的法學觀念 (下)

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者laipy (@（‧●‧）@)時間19年前 (2005/11/27 15:32)推噓4(4推 0噓 0→)

留言4則, 3人參與討論串5/5 (看更多)

※ 引述《LLD (麻將人格)》之銘言： : 標題: Re: 再評法律人seiku的法學觀念 (下) : 時間: Sat Nov 26 17:15:49 2005 : 其實我也對這個問題很有興趣 : 撇開現行法律不談，讓大陸人以外的外國人來台灣投資有線電視， : (大陸人是另一個問題) : 到底是好還是不好? : 先講好的部分，那就是外資進來可以提供很多就業機會， : 引進新的技術，消費者的選擇變多了， : 不好的可能就是文化侵略的部分 : 法律的制定，要考量產業結構 : 如果台灣的電視產業和電影一樣衰微，那麼更強的保護可能是必要的 : 但是考量到現在的情形， : 有需要到那麼多保護嗎? : 台灣的衛星廣播電視只限制外國人直接持股那麼久，(直到TVBS案) : 有發現我們的有線電視被外國人壟斷嗎?? 不知道有沒有比較立法例，那一個國家在有線電視、衛星電視上，對於外資採取完全不限制的態度？畢竟媒體不只是文化商品而已，還有國家意識型態塑造等功能我個人只知道德奧兩國都是設限的，德國還有進一步、德語節目比例的限制。所以土耳其裔雖然在德國已經佔了10%，可是他們還是沒辦法成立德資的純土耳其語電視台，現有的TRL是採境外衛星媒體的方式德國的鄰居波蘭在1999還是2000通過立法對無線、有線電視、衛星電視設限，立法理由是文化保護。鐵幕倒塌以後，德資進入波蘭，結合當地的德裔，幾乎每個商業電台、電視台都有德資的影子，通過設限的立法理由之一就是文化自主。2003他們甚至討論到平面媒體的外資，因為平面媒體也是一堆德資，我不知道後來通過有沒有通過設限的規定我覺得如果有相對的比較立法例，要反對保護主義比較有說服力。另外一個就是是否開放市場也是互惠的，也就是中國如果不開放我方的資金進去他們市場經營衛星廣播事業，那我們也沒有一相情願、拿自由化為理由、大開方便之門讓中資進來的道理。 -- 訓練有素的狗狗就是專家=^_^= -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 84.132.217.177