Re: 與媒體對抗

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者eslite12 (recta sequi)時間19年前 (2006/09/18 23:47)推噓2(2推 0噓 3→)

留言5則, 2人參與討論串10/10 (看更多)

※ 引述《peddler (V)》之銘言： 43 : 今天如果民視新聞台消失 : 有那麼一大群人的聲音會在電視媒體上完全消失的 : 最後媒體上只有五六台泛藍電視和中立的公視老實說我完全無法認同公視是中立的因為不要忘了任何的觀點被歸類都是相對的在這主流媒體及其從業人員立場嚴重偏向泛藍的國家所有不是如此的立場相對上當然是偏綠的我不認為有必要迴避藍軍(特別某位洪姓北縣三選區立委)對公視在過去幾年的敵意不論對錯總是反應著某些事實其實這現象也不只有台灣獨有英國在柴契爾夫人主政期間保守黨與BBC的關係不也曾經惡劣到更誇張的地步? 許多立場偏藍(當然他們也可能自稱"中間選民")的使用者來到這個版後感覺惡劣覺得為什麼沒有人檢討偏綠媒體的結構性問題這種講法我覺得根本不需要去辯駁今天如果開個lawyer-/banker-/hospital-/textile-chaos版會被檢討到的人當然也很可能是以偏綠的為主(健保費浮報就是很好的例子了) 媒體因為歷史因素所以大體偏藍而這些媒體又因為其立場影響了應該是其專業與職責的客觀陳述這不是立場問題而是媒體因為政治因素自干弱智化的問題只要看看媒體的用詞就知道了所有的政治偏見都一定程度來自社會生活的經驗這些偏見在國外可能有: 極右派: 納粹種族主義者民粹份子排外沒國際觀右派:大財團被收買的農夫自由派: 自認高尚唱高調左派:烏托邦未經世事老粗極左派:拿救濟金的失敗者可是這些在具體事物上會互相排斥的詞一直以來全部被媒體加諸在綠營及其支持者上這不是表示媒體自干成為特定陣營的打手是什麼? 民視當然有其問題但不要忘了當年他們並非開放新電視台的最優申請人相反的很可能是基於把民進黨拉進同一條船上而把職照交給了今天的民視(而非高雄陳家) 民視成立後的自制已經相當值得讚賞(我覺得有趣的事情是民視也反應了民進黨的問題所以民視的新聞性節目和新聞在跟戲劇娛樂節目三者的落差也越來越大) 相比之下公視還是一直依著社會上的某些舊權威無法達成公共媒體的目標這更讓人憂心台灣媒體環境的未來 -- Ein Ende mit Schrecken als ein Schrecken ohne Ende... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.137.190.209