Re: [討論] 媒體有立場算不算劣質？

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者alprazolam (insane)時間19年前 (2006/10/12 21:01)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串3/3 (看更多)

※ 引述《oodh (oodh)》之銘言：除了我們(受到大學教育又有心思考的一群人) 之外 : 社會上多的是嗷嗷待"教" 的茫茫大眾他們希望能從媒體裡知道事情的解析 : 甚至正確的方向 : 有些媒體偏愛政治、有些在經濟立場上偏向投資界(而非勞工界)、有些愛報社會溫情 : 有些愛找社會不公、有些加入國際新聞比重 : 都沒有好或不好我覺得... : 播國際新聞的不見得比較高檔尤其他們也只是借外國帶子來放而已 : 該觀點適不適合台灣、內容與我們是否相關多半也沒有考慮抱歉！有點斷章取義，原PO文章其餘部分沒有太多意見，只是針對文章中的幾句話來簡單說說自己的看法。『我們受到大學教育又有心思考的一群人』！這句話好像把板上的諸位描述成所謂的『知識份子』，其實蠻不同意這樣的說法，和媒體把特定地區或特定團體的一些人描述成暴民或愚民的心態，有著若合符節的相似性及心態，這樣的指控原PO必不同意，甚至回訴受到惡意扭曲，暫且看看簡略的想法。所謂的知識份子不過在其專業領域有著特出於常人的表現及知識罷了，一旦離開其專業領域，他個人的意見或行為其實和一般大眾沒什麼分別。君不見張亞中、黃光國和謝大寧在凱道上的「英姿」，有什麼專業可言？李遠哲擔任教改召集人又做出什麼前瞻性的改革？邱毅的爆料和他經濟學的專業又有何關聯？太多的例子可舉，而一般民眾又常常對某些在其領域中有傑出表現的人有著不合比例的期待，懾於其專業的光芒，卻往往落得失望甚至絕望的下場。研究所畢業到社會上做事，剛開始也是意氣風發，覺得自己是社會的精英，對社會的貢獻有著一種虛榮的使命感，多年之後，發現自己不過和一般人沒什麼兩樣，因為在參加社會上的一些志工團體後，所謂的專業真的只能在其領域說說，跨出了那條線，專業不過是個資料庫與提供想法的發動機罷了。一般"茫茫大眾"真的希望從媒體知道事情的解析和正確的方向？真的想從所謂從事媒體專業的人員中得知他們的解說？到處去看看聽聽，都可能從一般人口中，說出比媒體甚至媒體請來的評論人更精闢的見解。即使媒體不夾敘夾議，不發表評論，也能從媒體對於新聞事件的取材探知其立場，媒體當然有立場，也當然可以有立場，只是有些立場夾帶階級意識，參雜強烈的地域主義，其可能埋下動亂的根源而不自知。對於媒體的要求也沒什麼，只要是什麼就報什麼，不要自以為哪些重要，哪些不重要，像電子媒體用七成以上的時間來報導政治新聞，但想想，那些是我們要的嗎？即使沒有評論，但這樣的取材及篇幅和時間比例，不也是明明白白的一種立場？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.105.39.49

Re: [討論] 媒體有立場 算不算 劣質？

Re: [討論] 媒體有立場算不算劣質？