PTT影音娛樂區 / media-chaos (媒亂(媒體亂象))

Re: 遇到記者就反?

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者 (剝雞)時間19年前 (2006/10/27 15:21), 編輯推噓4(4推 0噓 34→)
留言38則, 7人參與, 最新討論串2/5 (看更多)
※ 引述《vvbird (vv)》之銘言： : 古語有云："死者為大" : 所以不談論他 : 不過, 以目前的媒體狀況 : 真的覺得 pokii 的要求是個很難的行為 : 我相信"有些"記者很認真 : 我相信"有少部份"記者很珍惜新聞工作 : 但是, 這些"極少部份"的人, 無法呈現在眼前 : 一粒老鼠屎都能壞了一鍋粥 : 你又怎麼要求我們要為了幾粒白米飯, 就去吃一鍋屎? : 更別說還要出口稱讚? : 今天姑且不提所謂的寫錯字, 用錯成語 : (雖然我覺得這也很嚴重) : 單就他們對"受訪者"的不尊重 : 偽造新聞 : 刻意從太過偏頗的角度報導, 扭曲現實 : ... : 這些行為就已經無法讓我認同 : 或許有人把這些行為, 歸咎於主編, 老闆的處理 : 但是, 對於身處共犯結構的記者們 : 能以這樣子的想法, 然後就說自己沒責任? : 而極少數被呈現出來的"好"記者 : 就要我們對記者改觀 : 抱歉, 我作不到 把責任歸因給記者 是新聞媒體惡質結構下最經濟的一種抱怨 我同意很多記者素質不好、採訪粗暴、對新聞工作缺乏理想，他們確實需要改善 但是，罵記者是於事無補的 當好記者越來越少 結構性的問題也更無法解決 用共犯結構來說 本身就是一種仇視媒體的角度 說實在的，導致現在媒體亂象原因很多，很複雜 更不是三言兩語就可以解決 閱聽眾的監督當然是一種好方法，但是卻不是最有效的方法 政府的控制當然是一種有效的方法，但卻不是一個民主社會應有的作為 媒體的自律當然是一種有效的好方法，但是卻是一個幾乎達不到的夢想 我也不是幫記者說話，只是覺得在這個新聞產製的結構中 我們可以關注更大層次的問題 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.104.213.27
→
10/27 15:37, , 1F
例如?
10/27 15:37, 1F
推
10/27 15:38, , 2F
可是你這篇除了要大家不要罵記者以外，有什麼要傳達的嗎?
10/27 15:38, 2F
→
10/27 15:39, , 3F
這個版除了罵記者之外 也還能提供一些其他的具體做法啊
10/27 15:39, 3F
→
10/27 15:39, , 4F
其實我知道記者素質變差，是媒體老闆的緣故。
10/27 15:39, 4F
→
10/27 15:40, , 5F
而且我可沒說要大家不要罵記者 而是 分清楚該罵與不必被罵的
10/27 15:40, 5F
→
10/27 15:41, , 6F
那請你告訴我們，應該怎麼幫助能讓認真的好記者變多。
10/27 15:41, 6F
→
10/27 15:42, , 7F
例如電視新聞台不需要全天候報導整點新聞~~
10/27 15:42, 7F
→
10/27 15:42, , 8F
局外人看到的很表象，記者素質差是顯而易見的事實。
10/27 15:42, 8F
→
10/27 15:42, , 9F
新聞量的急速增加 讓質的控管更加困難 尤其是電視新聞
10/27 15:42, 9F
→
10/27 15:43, , 10F
公視新聞能有質感 一個重要原因也是只有三節新聞
10/27 15:43, 10F
→
10/27 15:43, , 11F
也才能抗拒很多利用sng或媒體特質作秀的政客或怪人
10/27 15:43, 11F
→
10/27 15:43, , 12F
可是，除了拒看，我們還能怎麼樣？而拒看又影響到好記者。
10/27 15:43, 12F
→
10/27 15:45, , 13F
我覺得閱聽人在這部分大多是弱勢 支持公視是個不錯的方式
10/27 15:45, 13F
→
10/27 15:45, , 14F
嗯，這點我已經在做了，現在逢人必推公視。
10/27 15:45, 14F
→
10/27 15:46, , 15F
是啊~~接著就是對抗壟斷的收視率調查機制
10/27 15:46, 15F
→
10/27 15:47, , 16F
畢竟一千多戶決定了電視台的決定 是很愚蠢的行為
10/27 15:47, 16F
→
10/27 15:47, , 17F
這點政府似乎最近也有動作了
10/27 15:47, 17F
→
10/27 15:47, , 18F
事實上 很多新聞台也都在研究新的收視調查機制
10/27 15:47, 18F
推
10/27 15:48, , 19F
有看過置底文嗎？ @@"
10/27 15:48, 19F
→
10/27 15:57, , 20F
羅列好記者跟爛記者清單呢??但也抵制以政治立場對記者的評
10/27 15:57, 20F
→
10/27 15:58, , 21F
論..這會不會是一個避免好壞通殺的方式呢??
10/27 15:58, 21F
→
10/27 16:03, , 22F
好記者與爛記者難分 光用其報導的新聞難窺一二
10/27 16:03, 22F
→
10/27 16:03, , 23F
有些記者也許報導寫得很好 但採訪不尊重受訪者
10/27 16:03, 23F
→
10/27 16:04, , 24F
所以~~壓力應該在媒體那一邊 媒體本身比較能掌握記者的狀況
10/27 16:04, 24F
→
10/27 16:13, , 25F
評斷的指標可以很多個..先從基本的新聞寫作要求起..一步步
10/27 16:13, 25F
→
10/27 16:14, , 26F
增加閱聽眾對於"好記者"要求的標準..這是我大略的想法..
10/27 16:14, 26F
→
10/27 16:15, , 27F
前一陣子的雜誌專訪產生器 不就把新聞寫作格式給諷刺了
10/27 16:15, 27F
→
10/27 16:22, , 28F
記者懂得用雜誌專訪產生器算不錯了..比據氏滿天飛好..=.=
10/27 16:22, 28F
→
10/27 16:24, , 29F
說真的..要從記者的新寫基本功要求起..也真是千萬無奈呀..
10/27 16:24, 29F
→
10/27 16:29, , 30F
據了解這種消息來源並非絕對不好 而是要看新聞個案本身
10/27 16:29, 30F
→
10/27 16:29, , 31F
保護消息來源與新聞價值的衡量中的一種必須折衷
10/27 16:29, 31F
→
10/27 16:30, , 32F
但不代表這種方式可以被濫用 就過去的模式而言
10/27 16:30, 32F
→
10/27 16:31, , 33F
記者寫作使用這種方式 必須提供採訪筆記供編輯取信
10/27 16:31, 33F
→
10/27 16:31, , 34F
而不是隨便濫用就可以
10/27 16:31, 34F
→
10/27 16:31, , 35F
都滿天飛也難以說他是好的..越能避免使用總是越好吧..
10/27 16:31, 35F
→
10/27 16:37, , 36F
不然先減少一篇新聞可以用據氏家族不能多於一個次數..
10/27 16:37, 36F
推
10/28 03:13, , 37F
這篇根本就是廢文嘛，完全沒講重點
10/28 03:13, 37F
推
10/29 18:01, , 38F
至少這篇有個明確的方向啊XD
10/29 18:01, 38F
‣ 更多 pokii 的文章
文章代碼(AID): #15GRDuf2 (media-chaos)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
6
8
遇到記者就反?
vvbird
19年前, 10/27
以下文章回應了本文：
0
10
Re: 遇到記者就反?
vvbird
19年前, 10/27
完整討論串 (本文為第 2 之 5 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
18
35
Re: 遇到記者就反?
childay
19年前, 10/27
5
9
Re: 遇到記者就反?
seibu
19年前, 10/27
0
10
Re: 遇到記者就反?
vvbird
19年前, 10/27
4
38
Re: 遇到記者就反?
pokii
19年前, 10/27
6
8
遇到記者就反?
vvbird
19年前, 10/27
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
media-chaos 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT影音娛樂區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 pokii 的文章
文章代碼(AID): #15GRDuf2 (media-chaos)