Re: 真是傻眼的民調...
看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者monopoliest (中肯無益於中出)時間19年前 (2007/08/17 13:54)推噓0(0推 0噓 2→)留言2則, 1人參與討論串25/27 (看更多)
→
08/17 12:33,
08/17 12:33
→
08/17 12:35,
08/17 12:35
→
08/17 12:36,
08/17 12:36
→
08/17 12:51,
08/17 12:51
→
08/17 12:53,
08/17 12:53
→
08/17 13:10,
08/17 13:10
→
08/17 13:13,
08/17 13:13
有些東西可以打混過去，有些東西不要亂拗比較好。以上你直接挑戰機率論和
統計學的公理，而且挑戰的方式實在不像是一個宣稱讀統計三年的人會作的事情
。這部分交給任何一本基礎教科書就可以回覆了，我以前高中數學課本應該也可
以回答一部份。
我實在很想知道你的統計老師是誰，好讓我直接跟他請教他怎麼會教出一個對
這評論說是「需極度完美致趨近0的可能性」的學生 :)
→
08/17 13:30,
08/17 13:30
→
08/17 13:31,
08/17 13:31
→
08/17 13:34,
08/17 13:34
轉話題啦？不過你轉得也太硬了吧。一開始事前條件是你給的，不是「我所說
」，不要突然東西都推到我身上。
要證明 ^P1 ≠ ^P2 ，這是 nightcatman給你的任務，我不會給你任何的提示
的，總不能我都笑完了，然後 nightcatman沒得笑吧？
我會涉入這個討論串，是因為我正在讀統計，一個禮拜要幹掉一本課本，以為
這個討論串有什麼特別我沒讀過的東西。現在發現我得把課本越來越往前翻來回
答你的話。真是浪費時間，我不會再回覆了，乖乖唸書去。最後，還是奉勸你一
句：有些東西可以打混過去，有些東西還是不要亂拗比較好。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.128.105.252
→
08/17 16:32, , 1F
08/17 16:32, 1F
→
08/17 16:34, , 2F
08/17 16:34, 2F
討論串 (同標題文章)
media-chaos 近期熱門文章
PTT影音娛樂區 即時熱門文章