PTT影音娛樂區 / media-chaos (媒亂(媒體亂象))

Re: [活動] 抗議！反對環保署剝奪自由時報周富美採 …

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者 (oodh)時間19年前 (2007/09/23 08:28), 編輯推噓2(2推 0噓 52→)
留言54則, 6人參與, 最新討論串16/28 (看更多)
目的事業 要「公開」辦說明會 這個公開的對象應該是 被認為該與會的人 而不是所有人 環保團體 有時候 會主張應該更公開 但像 蘇花高 這樣的爭議的案子 如果環評 live 直播 哪一個住民代表敢站出來 反對興建 哪一個環評委員敢站出來 支持興建 更別說有關到重大利益的 砂石開挖、碼頭興建、廢土掩埋 環保團體不是每次都會支持向媒體公開 尤其是與會的那些 公開 是為了讓專業意見進來 為了讓當地人意見進來 不是為了讓無關緊要的社會大眾插上兩嘴 在文意上 我相信我這麼解釋 並不是像板友說的「曲解法令」 而是 貼近法令 原則上，我支持政府相關事宜，尤其涉及限制開放、執照發給 都應該更被檢驗 就像法院開庭一樣 但考量到 與會人士的社會壓力 和 出席發言意願 也是有密秘庭的需要 法律明明就沒有規定一定要讓記者進場 就算 記者 自擬作「社會大眾」 法令也不是要向「社會大眾」公開 或者說，有錄音、紀錄 就足以向社會大眾公開了 -- 烏雲連夜幕轉紅 夜幕轉紅漫天東 紅漫天東有客來 東有客來人情濃 來人情濃酒千杯 濃酒千杯盡思愁 杯盡思愁醉人易 愁醉人易再相留 ~ 《客來》。不返 2000.11.03 不返詩集 http://www.wretch.cc/blog/oodh -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.192.201.54
→
09/23 09:15, , 1F
公開是指讓所有路人甲路人乙等不相干
09/23 09:15, 1F
→
09/23 09:16, , 2F
人士都可共見共聞只有特定人或得特定
09/23 09:16, 2F
→
09/23 09:17, , 3F
人才可以參與就不叫作公開而是秘密了
09/23 09:17, 3F
→
09/23 10:15, , 4F
o兄的解釋實在是… 沒有規定不行就是可以
09/23 10:15, 4F
→
09/23 10:16, , 5F
你怎麼會認為 沒有規定可以就是不行 這…
09/23 10:16, 5F
→
09/23 11:02, , 6F
法條沒有規定要 就可以自由選擇 不是法治基本
09/23 11:02, 6F
→
09/23 11:04, , 7F
思維 所以是主辦單位可以選擇放不放記者進場
09/23 11:04, 7F
→
09/23 11:06, , 8F
胡說八道 行政機關依法行政有法律優越
09/23 11:06, 8F
→
09/23 11:06, , 9F
法條沒規定記者不能進場 但也沒規定遊民不能
09/23 11:06, 9F
→
09/23 11:07, , 10F
既然法條也沒規定「不行」不讓這些人進場
09/23 11:07, 10F
→
09/23 11:07, , 11F
還有法律保留 法律媒授權給行政機關
09/23 11:07, 11F
→
09/23 11:08, , 12F
行政機關就是無權 既然法律沒有禁止
09/23 11:08, 12F
→
09/23 11:08, , 13F
照你的延申 遊民要進場還真有法律保障嘍？
09/23 11:08, 13F
→
09/23 11:08, , 14F
遊民進場 遊民就是可以進場 但遊民在
09/23 11:08, 14F
→
09/23 11:09, , 15F
會場中有破壞秩序時 才可以出手制止
09/23 11:09, 15F
→
09/23 11:10, , 16F
難道你真的認為遊民不能進場???
09/23 11:10, 16F
→
09/23 11:10, , 17F
這是行政機關依法行政的基本常識
09/23 11:10, 17F
→
09/23 11:10, , 18F
你真的要「法律沒規定 就不準禁止進場」嗎？
09/23 11:10, 18F
→
09/23 11:11, , 19F
只有人民有權主張"法所不禁為自由"
09/23 11:11, 19F
→
09/23 11:10, , 20F
其他細節部分去批評記者作為我們先不論 但
09/23 11:10, 20F
→
09/23 11:12, , 21F
政府機關是有法律授權才可以去做
09/23 11:12, 21F
→
09/23 11:12, , 22F
o兄怎麼會連基礎的法律保留原則都不管
09/23 11:12, 22F
→
09/23 11:15, , 23F
政府機關是有法律授權才可以去做 那它也無權
09/23 11:15, 23F
→
09/23 11:16, , 24F
放記者進場啊 它只有權「公開」而已
09/23 11:16, 24F
→
09/23 11:17, , 25F
噗哧......
09/23 11:17, 25F
→
09/23 11:17, , 26F
我並不喜歡叫人家先去唸唸什麼東西 可是…
09/23 11:17, 26F
→
09/23 11:18, , 27F
每次抗議的時候 法律也沒給政府權力 關上大門
09/23 11:18, 27F
→
09/23 11:18, , 28F
不管是機關還是大會 還是有他的法人人格
09/23 11:18, 28F
→
09/23 11:19, , 29F
有自由權利開門關門 讓誰進來 是它的人權
09/23 11:19, 29F
→
09/23 11:19, , 30F
如果是規定公開 就是裁量權就被羈束了
09/23 11:19, 30F
→
09/23 11:19, , 31F
並不因為他是政府法人或非自然人 就沒人權
09/23 11:19, 31F
→
09/23 11:20, , 32F
對啊 但你看整個環評法 法條要約束的裁量權
09/23 11:20, 32F
→
09/23 11:21, , 33F
所被規定要開放的對像是上級機關、專家學者
09/23 11:21, 33F
→
09/23 11:20, , 34F
本來就不能關上大門 你那是集會範圍的問題
09/23 11:20, 34F
→
09/23 11:21, , 35F
住民或環保團體 並非兩字公開 就剝奪所有權力
09/23 11:21, 35F
→
09/23 11:22, , 36F
法人有其人格 不能因為是自然人就可以任意闖
09/23 11:22, 36F
→
09/23 11:23, , 37F
那下次遊民去住行政院長室 要拿什麼趕他走？
09/23 11:23, 37F
→
09/23 11:24, , 38F
法律明明就沒有約束大會要對媒體開放
09/23 11:24, 38F
→
09/23 11:25, , 39F
那大會為何不能關門擋人？
09/23 11:25, 39F
→
09/23 11:30, , 40F
我認為你要先瞭解公開 及 法律保留的定義
09/23 11:30, 40F
→
09/23 11:31, , 41F
院長室不是公開地點 我對你們其餘的討論無意
09/23 11:31, 41F
→
09/23 11:31, , 42F
見 但不能為了支持自己的立場曲解法律
09/23 11:31, 42F
→
09/23 11:35, , 43F
我想 爭議點只在一個上面
09/23 11:35, 43F
→
09/23 11:35, , 44F
「環評會一般民眾要進去誰都不能擋嗎」如果是
09/23 11:35, 44F
→
09/23 11:36, , 45F
那記者當然有權進場 如果你們認為環評會是可
09/23 11:36, 45F
→
09/23 11:36, , 46F
以關大門的 那記者自然沒權力要求進去
09/23 11:36, 46F
→
09/23 14:43, , 47F
你根本就曲解法令 最簡單地說
09/23 14:43, 47F
→
09/23 14:44, , 48F
沒規定不行就可以 被你曲解成沒規定可以
09/23 14:44, 48F
→
09/23 14:44, , 49F
就不行
09/23 14:44, 49F
→
09/23 14:46, , 50F
先搞清楚法律的精神再來辯吧!!
09/23 14:46, 50F
推
09/23 15:58, , 51F
法律精神？先搞清楚法律規定吧！
09/23 15:58, 51F
→
09/23 19:06, , 52F
法律條文就是沒規定記者不能進去
09/23 19:06, 52F
→
09/23 19:07, , 53F
法律精神就是沒規定不行就是可以
09/23 19:07, 53F
推
09/24 11:03, , 54F
人權不是政府機關在主張的
09/24 11:03, 54F
‣ 更多 oodh 的文章
文章代碼(AID): #16zRDAAP (media-chaos)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 16 之 28 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共28篇)
media-chaos 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT影音娛樂區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 oodh 的文章
文章代碼(AID): #16zRDAAP (media-chaos)